Mesmo Site, Imagens Diferentes: Como os Web Designers estão se pintando em um canto

O que ninguém poderia ter deixado de notar é que os designs da web, em geral, se tornaram muito estereotipados e padronizados. Existem alguns projetos verdadeiramente únicos e interessantes por aí, e sua graça salvadora é que eles são tão bons que são quase impossíveis de copiar. Mas esses sites são uma exceção a uma norma muito bem estabelecida. Normalmente, o que acontece é que alguém cria um design realmente bom, que não é tão complexo ou sofisticado, que sua estrutura básica não pode ser duplicada e, em seguida, você vê multidões de pessoas aplicando esse quadro e exibindo uma nova aparência.

Talvez isso não fosse tão ruim se houvesse algo genuinamente original e interessante sobre o resultado, mas a verdade é que quase ninguém fez esforços nessa direção. Às vezes, as semelhanças vão além da estrutura e você verá elementos visuais que são muito familiares. Até mesmo o conteúdo é às vezes simplesmente arrancado, e isso não pode ser bom para a indústria de web design. É algo que vai matar nossa indústria porque esses designers sem inspiração e assustados estão se tornando (e você) obsoletos.

Como a duplicação de sites faz com que você seja redundante na equação de design

Por enquanto, os compradores de sites não captaram totalmente a situação. Eles não parecem ter notado que todos os outros sites na Internet são apenas uma versão reciclada de algum outro site. Atualmente, a tendência de design é fazer enormes paredes de rolagem de imagens gigantes com sobreposições de texto. Os sabores do mês são texto branco em azul claro (obrigado por isso, Twitter!), Texto branco em marrom, texto branco em praticamente qualquer outra cor em que possa ser usado, e quando não pudermos, veremos texto cinza, ou pelo menos algo realmente pálido e desbotado. Também estamos indo para a cidade com grandes botões planos.

Agora é importante entender que não é ruim criar um site como esse, a menos que um monte de outras pessoas esteja criando sites desse tipo. Se você continuar por esse caminho, onde cada ovelha está apenas seguindo outra ovelha do penhasco, não há como salvar a situação. Os clientes vão perceber que podem simplesmente copiar essa estrutura, substituir as imagens de fundo por suas próprias e ir embora. Como você justifica sua existência? Especialmente se você é um desses designers que não escreve seu próprio código?

Todos nós precisamos estar direcionando os clientes para a originalidade e aparência renovada. Precisamos do tipo de inovação que gerou sites inspiradores.

Estudo de caso: Dollar Shave Club

Quando vi pela primeira vez o Dollar Shave Clube website, fiquei muito mais impressionado com a qualidade do web design do que com a oferta que eles estavam apresentando. Talvez seja por isso que seu site hoje voltou a ser “padrão”, embora ainda seja muito legal para um site padronizado. Mas o site hoje tem muito pouco para diferenciá-lo do site do PayPal, ou na verdade, um monte de outros sites que seguiram a mesma tendência. As imagens são diferentes, o texto é diferente, mas onde está o glamour?

Não foi sempre assim, então vamos dar uma olhada em como esse site evoluiu ao longo do tempo e ver se podemos descobrir o ponto ideal onde eles deveriam ter parado de seguir as tendências e continuar rolando com o incrível.

Nossa jornada começa em maio 19, 2011. É um testemunho de como alguém com uma ótima idéia pode ter sucesso se souber como chamar a atenção da maneira certa.

Nada muito surpreendente sobre esse design, na verdade, provavelmente nem pode ser chamado de design. Ficou assim até que houve uma atualização em julho, onde o cabeçalho sofreu uma reformulação, a redação foi alterada extensivamente e muitas subpáginas foram criadas:

Ainda não é uma página muito inspirada, mas deve ter impressionado a audiência de qualquer maneira, porque em outubro eles ganharam dinheiro suficiente para produzir um site que realmente se parecesse com um website:

Um novo ano chegou e, em março, o site exibia um novo visual robusto e masculino, que é muito parecido com a aparência atual do site:

Algumas das mudanças incluíram:

  • Mudança completa de estilo de geeky e moderno para old-timey e legal
  • Adição de um novo logotipo
  • Oferta de bônus destacada
  • Navegação menos complexa com melhores títulos de links
  • Mais fácil de ver log in e links de registro
  • Vídeo de introdução
  • Linha de tag enorme
  • O rodapé da página não está mais isolado do restante do design

Este design é indiscutivelmente muito próximo do ponto em que eles provavelmente deveriam ter parado de inovar. Nesse formato, ele já era bonito, com as únicas falhas sendo que o vídeo de introdução foi definido em um iframe e o AutoPlay foi ativado. Nenhuma dessas coisas é uma boa idéia, e nenhum designer no 2016 deve considerar usá-las sem um bom motivo. Além disso, o site estava tão próximo da perfeição quanto jamais chegaria. A única outra grande mudança para 2012 foi a adição de um link de blog na área de navegação principal.

Perto do fim do 2013, o site recebeu uma significativa revisão dos bastidores de seu código-fonte, eliminando o vídeo de introdução desse iframe traquina e não mais usando esse irritante recurso de Reprodução Automática. Os usuários não teriam visto muita diferença visual, mas certamente teriam apreciado a possibilidade de escolher se precisavam ou não assistir ao vídeo. Se você está se perguntando por que isso é tão grande, bem ... talvez você seja novo na Internet. Talvez você nunca tenha conhecido as alegrias da largura de banda medida ou de outras coisas adoráveis ​​como essa. Isso faria de você uma pessoa muito especial.

Imagine se você já fosse um membro deste site e toda vez que você quisesse fazer login, você seria submetido a esse vídeo de introdução que se auto-carregava e começava a tocar, e você não tinha como evitá-lo. Se você quiser que os usuários evitem seu site, a menos que não haja alternativas, essa é a estratégia para conseguir isso. É muito bom ver um site como o Dollar Shave Club, onde os operadores estão ouvindo seus usuários e eles realmente fazem algo para resolver as preocupações levantadas pelas reclamações.

A primeira grande mudança para o 2014 foi a descontinuação de um player de vídeo baseado em Flash, optando pela reprodução de vídeo HTML5. Eles também adicionaram alguns itens extras de menu.

Setembro de 2014 marca a última vez que este site teria este design compacto e sensível. A partir de outubro, eles isolaram novamente o cabeçalho da página / seção de navegação e a seção de rodapé do conteúdo principal e, assim, o site tornou-se mais uma vez um seguidor de rebanho genérico, homogêneo. A orientação das tábuas de madeira também mudou de vertical para horizontal. Com o aparentemente intencional downgrade do site para um genérico “Fortune 500 Approved”, eles parecem ter feito exatamente aquilo que Kirk Lazarus advertiu que ninguém deveria fazer.

Nesse ponto, o site já havia cruzado o visual genérico de milhares - talvez milhões - de outros sites corporativos, levando-os do ar a bocejar à velocidade de um upload de FTP, mas não era uma causa totalmente perdida. Ainda não havia completado a transição completa. Ele estava pairando lá como um kathoey pré-operatório, tendo uma aparência semelhante ao modelo genérico, mas nem todos os recursos.

O site tentou um novo visual em junho de 2015, e finalmente pegou um mês depois, uma vez que eles resolveram os bugs. Isso marcou o momento em que o site finalmente perdeu toda sua modéstia e optou pela cirurgia final que a transformaria em plena corporação.

O que você não pode deixar de notar é que, com cada um desses “upgrades”, o site está crescendo em altura. A navegação simples que fez deste site uma alegria desde o início foi agora perdida. Usuários agora devem fazer uma tentativa. Ele passou de "onde eu clico?" Para "eu deveria clicar, ou rolar, ou eu preciso rolar e depois clicar em?". Então, talvez o usuário role, mas eles não vêem o que querem, e agora eles têm que rolar para cima para encontrar o lugar certo para clicar, se ele existir.

Todo esse trabalho extra e tomada de decisão aumenta a taxa de CUF (frustração cumulativa do usuário) e aumenta a probabilidade de o usuário abandonar a loja. No caso do Dollar Shave Club, as ofertas são boas o suficiente para que os usuários provavelmente tolerem muitos aborrecimentos (um alto limite de CUF), mas isso não será verdade para todos os sites.

O título do site também evoluiu durante todo esse tempo, com alguns dos títulos listados abaixo:

  • Lâminas de barbear baratas por US $ 1 por mês
  • Lâminas de barbear
  • Dollar Shave Club: Nossas lâminas são ótimas!
  • Dollar Shave Club - barbeie o tempo, corte o dinheiro
  • Dollar Shave Clube

É fácil ver dessa evolução a influência da cultura corporativa em outras grandes ideias. Você pode imaginar um pequeno cara vestido de Armani e segurando o estojo Gucci, encostando na reunião da empresa com “Ei, você não pode dizer algo assim!”. Mas adivinhe qual linha atraiu mais atenção, mais compartilhamentos e mais pessoas ligando para eles?

A Internet existe fora dos regulamentos de publicidade e às vezes nos esquecemos disso. O que as pessoas “aprovam” e o que gostam são coisas completamente diferentes. Alguém pode ser ofendido oficialmente por algo que eles reconhecerão em particular é muito legal. O sexo vende e o humor também. "Chato" nunca vendeu nada.

Então aqui está como o site parece hoje:

É inacreditável o tamanho que algumas pessoas (e sites) vão, não é?

Parte da culpa recai sobre as ferramentas que usamos

Designers e desenvolvedores sempre usaram certos sistemas e estruturas para facilitar o processo de criação de um novo site, e não há nada de errado com isso.

Infelizmente, existem algumas dessas ferramentas que se tornaram muito populares e agora são excessivamente usadas na medida em que as limitações incorporadas a esses produtos estão se tornando manifestas nos projetos, de modo que vemos estruturas semelhantes surgindo mais claramente do que em qualquer outra época anterior.

Isto é tanto o caso que, às vezes, quando um elemento “padrão” esperado está faltando, os clientes questionam por quê. Isso não é bom… os clientes não devem ter expectativas sobre o resultado do processo de design, eles devem estar dizendo “Uau! Isso é ótimo! ”, Não“ Onde está o [elemento de design de moda geek]? ”.

O segundo contribuidor para esse problema é uma abordagem de projeto do Charlie Barato, em que um único layout é o único criado e espera-se que seja redimensionado para uma única coluna para usuários móveis. O Google quer que projetemos para dispositivos móveis, e é claro que devemos respeitar isso, mas quando você pensa em quanto espaço temos para jogar em um desktop, devemos nos aproveitar disso.

O problema vai piorar. Muitos clientes realmente exigem que seus sites sejam construídos com certas ferramentas e tecnologias, muitas vezes sem saber o motivo. Haverá outro artigo aparecendo neste site em um futuro próximo, apontando por que essa é uma idéia tão ruim para o cliente e para você, mas o ponto a ser levado por enquanto é que, enquanto os clientes acharem que entendem melhor o seu trabalho você faz, sites corporativos continuarão a crescer mais semelhantes entre si. Uma vez que eles alcancem a singularidade perfeita, vocês ficarão obsoletos.

Então, se você se preocupa com o longo prazo, se puder se concentrar além de ganhar aluguel e compras no próximo mês, precisa fazer tudo o que puder para incentivar os clientes a buscar originalidade e design real, pois isso lhe dá uma razão para ser. Caso contrário, você é apenas outro tijolo na parede, facilmente substituído por qualquer outro tijolo.

Bogdan Rancea

Bogdan é um membro fundador da Inspired Mag, acumulando quase 6 anos de experiência neste período. Em seu tempo livre, ele gosta de estudar música clássica e explorar artes visuais. Ele é muito obcecado com fixies também. Ele é dono do 5 já.