Az online hirdetések világa kiadókra és hirdetőkre oszlik. A kiadó a webhely tulajdonosa, aki megengedi, hogy valaki más reklámozzon rajta, míg nyilvánvalóan a hirdető az, aki hirdeti. Bizonyos esetekben a kiadó egyben a hirdető is lehet, és amikor ez megtörténik, azt belső hirdetésnek nevezik. Minden más külső reklám.
Azért kell ezeket a kifejezéseket definiálni, mert erősen befolyásolják, hogy a közönség mekkora toleranciával és elfogadással fog rendelkezni, ha ki van téve a hirdetésnek. Általánosságban elmondható, hogy a közönség sokkal nagyobb bizalmat és elfogadottságot mutat a belső reklámok esetében, és nagyobb valószínűséggel hagyja cserben a figyelmet, és potenciálisan kapcsolatba lép a reklámmal.
Másrészt a külső reklámozás sokféle választ generálhat, de sokan arról számolnak be, hogy bosszantanak a külső reklámok, sőt vannak, akiket fel is dühítenek. Az, hogy ez hogyan jött létre, nagyrészt a marketingipar többségének az 1990-es évek elején tapasztalt kollektív magatartásának köszönhető.
Miért elfogadottabb a belső reklám?
Azok a felhasználók, akik a webhely által képviselt márkával való tudatos döntés eredményeként érkeznek egy webhelyre, valószínűleg a webhelyen belüli hirdetésekkel is kapcsolatba lépnek. Jó példa erre az olyan gyorséttermi láncok, mint a McDonald's, a KFC és a Burger King, mivel általában sok belső reklámot tartalmaznak, és a felhasználók nagyon szívesen foglalkoznak ezzel, mert már ráhangolódtak a marketing üzenet fogadására. Olyan webhelyen vannak, amely releváns az érdeklődésüknek, és annyit szeretnének bejutniformationt, különösen, ha a hirdetés valamilyen ösztönzőt, például kedvezményes kuponokat ígér.
Miért kevésbé elfogadott a külső reklám?
A gátlástalan marketingesek által alkalmazott árnyas technikák miatt a felhasználók gyorsan idegenkedtek az invazív reklámozástól. Abban az időben az ellentétek fő forrása az volt, hogy a hirdetések súlyosan befolyásolták a felhasználói élményt, de fokozatosan, ahogy a felhasználók rájöttek, hogy a cookie-k képesek nyomon követni és azonosítani őket, ez óriási visszhangot váltott ki.
A marketingesek túl messzire menő eredménye
Többek között ezek a visszaélések eredményezték a nevetséges európai sütitörvényeket, amelyek valójában nem oldanak meg semmilyen problémát, hanem újakat hoznak létre. Ez az oka annak is, hogy egy teljesen új iparág jött létre a hirdetések blokkolására (és ironikus módon a hirdetések blokkolására létrehozott rendszerek közül sokat az interneten hirdetnek).
De a felhasználók nem igazán utálják a hirdetéseket
A marketingipar legnagyobb félreértése abból fakad, hogy a felhasználók utálják a hirdetéseket, és ez az oka annak, hogy reklámblokkolókat használnak. Az igazság azonban más. Valójában a felhasználók azt utálják, hogy megsértik a magánéletüket. Az intelligens internetfelhasználók többsége számára elfogadhatók azok a hirdetések, amelyek nem alkalmaznak nyomkövetést vagy nem próbálják „személyre szabni a felhasználói élményt”. Azok a hirdetések, amelyek bármilyen formában hasznosak vagy hasznot hoznak az olvasó számára a velük való kapcsolattartás eredményeként, akár előszeretettel is nézhetők, kivéve, ha úgy tűnik, hogy a hirdetés személyre szabott, regionalizált (hamisan) vagy nyomkövetési technikákat alkalmaz.
A hirdetőknek és a kiadóknak tudatosan kerülniük kell azokat a hibákat, amelyek kudarchoz vezetnek
Nem lenne jó, ha lenne néhány egyszerű szabály, amely megmondaná, mit kerüljön el, és hogyan lehet sikeresebb az online hirdetésben? Tartsa a kalapját, mert ezek a szabályok valóban léteznek. Most pedig vessünk egy pillantást a gyakori hibákra, amelyek pénzbe és jóakaratba kerülhetnek.
1. hiba: A kiadók negatív cash flow-t generálnak a hirdetésekből
Vannak bizonyos típusú kiadók, amelyek ideális webhelyekkel rendelkeznek külső hirdetések tárolására. Általában ezek nem vállalati oldalak. Ha van egy webhelye, amely valamilyen módon kötődik egy márkához, akkor webhelye professzionálisnak tűnhet, ha olyan hirdetéseket tartalmaz, amelyek nem kapcsolódnak az Ön vállalkozásához.
Képzelje el, ha a McDonald's webhelyén cipőeladást hirdetne a plázában. Egy ilyen hirdetés határozottan nem lenne helyénvaló, és rontaná a felhasználói élményt, még akkor is, ha a felhasználónak valóban kedve lenne cipőt venni. Nem azzal a céllal jöttek fel a McDonald's webhelyére, hogy cipőhirdetést fognak látni nekik.
Ha a webhelyén található hirdetések negatív hatással vannak az Ön professzionális megjelenésére és hírnevére, akkor ezek a hirdetések többe kerülhetnek Önnek az elvesztett üzletek tekintetében, mint amennyit hirdetési bevételként generálhatnak. Ebben az esetben sokkal jobban jár, ha nem tárolja a hirdetéseket.
2. hiba: Előugró vagy pop-under ablakok használata reklámozáshoz vagy nyomon követéshez
Ez az egyik legbosszantóbb dolog, amit egy hirdető vagy kiadó tehet. Aligha kattint valaki az előugró ablakokban vagy az előugró ablakokban lévő hirdetéseken, és ha igen, az gyakran véletlenül történik. Ön nem nyer, ha véletlen vagy megtévesztés következtében valakit rávesz az oldalára. Csak idegesíti a felhasználót.
Még az olyan nagy webhelyek is, mint a TripAdvisor, használnak felugró ablakokat, és ez így is történt sok panaszt generált olyan felhasználóktól, akik frusztrált tőlük. Az egyik ok, amiért ez számít, az az, hogy a felugró ablakok lopakodók. Előfordulhat, hogy a felhasználó nem is tudja, hogy az egyiket megnyitották, amíg be nem zárja a böngészőablakot. De ez komolyabb hatással lehet a felhasználóra is, mert a pop-under megakadályozhatja, hogy a Firefox lehetőséget kínáljon a felhasználónak a böngészési munkamenet elmentésére.
3. hiba: Zavar képernyők
Ezek gyakoriak a kereskedelmi blogoldalakon, de néha a vállalati oldalakra is eljutottak. Ezek olyan modális ablakok, amelyek bizonyos események hatására aktiválódnak, például amikor a felhasználó belép a webhelyre, megpróbálja elhagyni a webhelyet, vagy az oldal egy bizonyos pontja után görget. A modál általában nyaggatja vagy könyörög a felhasználónak, hogy iratkozzon fel egy levelezőlistára vagy valami hasonlóra. Hihetetlenül durva. Ez olyan, mintha eltorlaszolná az üzlet ajtaját, amíg az ügyfél meg nem mondja, hol lakik, így katalógust küldhet neki.
A probléma az, hogy ezek a zsémbes felugró ablakok valóban működnek. Különböző idióták (és az alkalmanként őszintén érdeklődő személyek) valójában kitöltik őket, és végül az történik, hogy a hirdető rengeteg e-mail-címet kap, így a marketingesek továbbra is azt hiszik, hogy jó, ha rendelkeznek velük.
Amit nem vesznek figyelembe, az az a felhasználók többsége idegesítőnek találja őket és még akkor sem, ha az e-mail-címeket begyűjtik és a levélszemét a markolatig elküldik, nem fog drámai növekedést tapasztalni az eladásokban. Még az eladásaiban is csökkenhet. Azért mert alig olvassa valaki a hírleveleket és egyéb kért spam, amelyet elküld.
A Nag képernyők nem az egyetlen módja annak, hogy előfizetőket szerezzenek, és bizonyítékok vannak arra, hogy kevésbé hatékonyak, mint az alternatív módszerek.
4. hiba: Egy dolgot ígérünk, a másikat teljesítjük
Ez egyszerűen tisztességtelenség, és általában visszafelé sül el. Ennek egy változata az, hogy egy hirdetést valódi tartalomnak álcázunk, és csak későn derül ki, hogy valamit el akarunk adni a felhasználónak. Mindkét típusú hirdetés valószínűleg azt eredményezi, hogy a felhasználó negatív véleményt alkot Önről. Természetesen ettől függetlenül is értékesíthet, de valószínűleg sokkal többet keresne, ha őszinte lenne a szándékában.
Példa erre, amikor ingyenes próbaverziót vagy ingyenes mintát kínál a felhasználónak, de aztán rájönnek, hogy nem igazán ingyenes. Nagy különbség van az ingyenes próbaverzió és a pénz-visszafizetési garancia között, de rengeteg marketingszakember boldogan figyelmen kívül hagyja ezt a különbséget, és egy ásót lapáttal hív. További példák közé tartozik az ár a hirdetett ár fölé emelése további díjak felszámításával, ahol ez nem lenne indokolt, olyan termék megjelenítése, amely valójában nem az értékesített termék, nyilvánvalóan hamis ajánlások használata stb.
5. hiba: Kirívó becstelenség és félrevezetés
Itt a hirdető hamisat jelenít megformatmegpróbálja meggyőzni a fogyasztót a vásárlásról. Eltekintve attól, hogy ez sok joghatóságban illegális, csak egy emberre van szükség ahhoz, hogy felfedje a csalást a közösségi médiában, és az egész hírneve tönkremehet. Akár büntetőeljárással és perekkel is szembesülhet.
6. hiba: Nyomon követés
Ez az oka annak, hogy az emberek hirdetésblokkolókat és adatvédelmi eszközöket, például a Ghostery-t használnak. Ez az oka annak, hogy egyre többen használnak névtelenítőket, utasítják el a cookie-kat, és használnak online személyeket. És Európa ezért alkotta meg őrült sütitörvényeit. Most, hogy Trump elnök jóváhagyta a böngészési előzmények eladását, a felhasználók valószínűleg még jobban ellenállnak a nyomon követésnek, mint valaha. Ha nyomkövetést használ, két dolog történik. Az első az, hogy sok felhasználó ezt elkerülhetetlennek érzékeli, a második pedig az szinte minden felhasználó nehezményezi.
7. hiba: Túlzott bizalom a vizuális hirdetésekben
A hirdetők gyakran elkövetik azt a hibát, hogy azt gondolják, hogy ami az offline világban működik, az online is a leghatékonyabb. A vizuális hirdetések nem olyan hatékony soron belüli tartalmi hirdetésekként, kivéve, ha a soron belüli tartalmi hirdetések olyan SEO linkek, amelyek úgy tesznek, mintha nem hirdetések. Amikor a futók körében népszerű blogger egy bizonyos típusú futócipőt ajánl, az olvasók nagyobb valószínűséggel reagálnak pozitívan erre a hirdetésre, mintha csak egy grafikus szalaghirdetésről lenne szó, amelyet az oldalon jelenítenek meg, vagy egy megtévesztő linket, amelyet csak hozzáadtak. hogy kapjon egy kattintást.
fejléckép jóvoltából justyna statik
Hozzászólások 0 válaszok