If GIMP är så bra, varför använder alla Photoshop? Det är en rimlig fråga med tanke på att GIMP så ofta förespråkas av öppen källkodsentusiaster.
GIMP är ett gratis fotoredigeringsprogram som ofta nämns som det bästa bildredigeringsprogrammet med öppen källkod på planeten. En utlöpare, gimp butik, har ett användargränssnitt som efterliknar utseendet och terminologin för Photoshop - och det är också gratis. Varför använder inte alla det istället?
För det första argumenterar jag inte mot GIMP som en bildredigerare i världsklass. Dessutom har jag inga som helst problem med öppen källkod – jag är också en entusiast och har främjat GIMP i dussintals inlägg.
Vad jag undrar är att när gratis GIMP är lika kraftfullt som 700 $ Photoshop, varför använder inte alla bara GIMP?
Det här är varför:
Marknadsföring - Adobe har utan tvekan en stor marknadsföringsbudget, som de utnyttjar.
Du lärde dig i Photoshop - De flesta designklasser använder Photoshop; en gång utanför skolan, varför lära sig en mindre känd programvara som gör samma sak?
Avancerade funktioner - GIMP kan göra mer än de flesta hobbyister någonsin skulle behöva, men Photoshop kan fortfarande göra mer.
Photoshop är industristandarden - Photoshop är den mest etablerade fotoredigeringsprogramvaran i professionell värld. Det är vad som förväntas av professionella företag.
Photoshop integreras med andra Adobe-produkter - Från Acrobat till Illustrator, InDesign till Dreamweaver, Photoshop integreras sömlöst med andra Adobe Creative Suite-produkter.
Avsaknad av GIMP-stöd och handledning - Det finns självstudier och utmärkta forum för GIMP-användare, ja, men inte nära den volym som du hittar för Photoshop-användare, inklusive professionell Adobe-support.
Misstro mot öppen källkod - Uppfattningen att öppen källkod alltid distribueras med spionprogram eller är känslig för kraschar och dataförlust kan stänga av vissa användare, oavsett om uppfattningen är giltig eller inte.
Minimal investering - För startup eller hobby, kan priset på Photoshop vara ett hinder för inträde. Men för etablerade professionella designföretag representerar priset på Photoshop och hela Creative Suite en investering med förväntad avkastning. Att spendera några tusen dollar på programvara med några års mellanrum förväntas, och minimalt med tanke på att ett enda jobb kan betala för köpet.
Vilka andra skäl citerar designers för att använda Photoshop istället för GIMP? Eller är du en designer som använder GIMP istället? Varför? Låt mig veta i kommentarerna!
I allmänhet är att använda GIMP som att använda Photoshop med pekfingrarna avskurna.
Tack för att du lämnade din recension 🙂
Vi kan hålla med om att det blev bättre med de nya versionerna.
Jag använde Photoshop sedan innan webben. Jag använde den bra och ofta. Många av mina bilder blev utskrivna på 40 fot breda. Jag hade mycket detaljer och dussintals lager på gång. Sedan slutade jag jobba för en arbetsgivare som betalade för min mjukvara. Jag bytte också från teatraliska scenerier till mestadels undervattensarbete. Jag länkar verkligen till GIMP. Jag har mer att lära mig - speciellt hur man justerar "auto* bildjusteringar. NTL, jag kommer att fortsätta med detta. Jag får fantastiska resultat med GIMP. Kanske, om jag tar på mig ett mer detaljerat redigeringsjobb, kommer jag att sakna PS, men det har inte hänt än.
Photoshop integreras inte "sömlöst" med resten av Creative Suite. Adobe köpte många andra företag och döpte om deras olika program till "Adobe" det eller det - de är inte utvecklade som en svit, och det märks. Jag kan faktiskt inte riktigt säga att aktiv utveckling pågår alls. Adobe verkar överge utvecklingen där det gäller, men de ändrar gränssnittet för att motivera de konstanta kostnaderna för att hyra sin programvara.
Jag vet inte några proffs som fortfarande använder det här, ärligt talat. För proprietär, branschstandard bildredigering verkar Affinity och Clip Studio Pro vara de nya guldstandarderna.
Jag håller med om dina iakttagelser, för det måste sägas att det utmärkta bildprogrammet Photoshop inte är något annat än en utveckling av Aldus Photo Stiler, som förvärvades av Adobe. Adobe är ett miljonärsföretag som finns på alla skolor och för närvarande är ett av världens rikaste. Alla som sysslar med bilder och videor har lärt sig av Adobe, som växte samtidigt med konkurrenten COREL. Program med öppen källkod var dock ett initiativ från tekniker över hela världen som ville utbyta information om olika aspekter och det var inte ett företag som siktade på orimliga vinster. Hela initiativet med gratisprogram har möjligheten att ersätta alla säljbara program, de gör det bara inte för att undvika konfrontation, och både ADOBE och COREL vet detta. Dessa företags program absorberas av teknikerna som är en del av utvecklingen av språk som utvecklats av samma tekniker, så du bör inte göra jämförelser av program som PS eller GIMP, vart och ett har sina egna användningsegenskaper och beror på varje professionells behov.
Tack för att du delar din tanke Vilinba!
Bytte till GIMP för arbete och hem för några år sedan – bara grundläggande marknadsföringshjälp fungerar, inte proffsfotografering. GIMP kändes ointuitivt, men om jag ska vara ärlig minns jag fortfarande mitt första försök på PS för ett helt liv sedan – då tog det några tutorials bara för att komma igång! Så, ja, GIMP är inte intuitivt för oss eftersom vi är såååå vana vid PS. GIMP är egentligen bara annorlunda. Inte svårare att använda än PS.
👍
Varför använder inte fler människor GIMP? I de flesta fall är det samma gamla svar på alla "varför inte människor"-frågor: okunnighet.
Jag använde Photoshop i tjugo år, blev trött på CC-betalningarna för ett par år sedan så gick tillbaka till CS6. På grund av ett Mac-problem uppgraderades jag till Catalina och upptäckte att flera program inte var kompatibla, inklusive Photoshop CS6. Efter att ha ett viktigt projekt att slutföra i desperation snubblade jag över GIMP. För mig kan Adobe behålla Photoshop. GIMP är inte så svårt att använda och det finns massor av hur man gör på nätet om du inte kan ta reda på det. Att tvinga in människor i CC är bara Adobes girighet. Jag gör runt 200 presentationer om året och blir ofta ifrågasatt om Lightroom och Photoshop och alternativen. Vad tror du att jag säger?
Jag är ingen professionell fotograf eller professionell inom något område som skulle motivera att betala ganska höga avgifter för fotoredigeringssvit. Ändå gör jag mycket fotoredigering & grafiskt arbete, främst som hobby och oavlönade projekt. Praktiskt taget dagligen. Och jag betalade verkligen för Photoshop i flera år.
Jag brukade använda Photoshop till allt (innan dess olika versioner av PSP). Men de senaste två åren har jag uteslutande använt bara GIMP.
Övergången från PS till GIMP var inte på något sätt en helt smärtfri process – det fanns några allvarligt frustrerande tider att bara ta reda på hur allt fungerar och anpassa sig till det något annorlunda arbetsflödet. Och ett tag kände jag att även om GIMP är ganska kraftfullt, så saknar det definitivt vissa funktioner och är inte i närheten av lika polerat jämfört med PS. När jag lärde mig mer och mer nådde jag så småningom den punkt där jag kunde göra allt i GIMP. Detta var något fantastiskt att inse, och GIMP kändes inte längre sakna funktioner, eller "användarupplevelse av andra klass".
När jag läste den här artikeln insåg jag att jag egentligen inte har saknat Photoshop alls, på länge, länge. Nu är jag antingen bara lyckligt omedveten om saker jag kan sakna, eller så uppfyller GIMP verkligen mina fotoredigeringsbehov helt – jag tenderar att tro att det senare är fallet här.
Det faktum att GIMP är helt gratis är minst sagt fantastiskt... Och Adobes Photoshop / Creative Cloud med återkommande betalningar var trots allt huvudorsaken till att jag gjorde bytet. För det andra tröttnade jag på att antingen CC:n eller PS:n körde ihjäl sig då och då (bland annat "vanliga" krascher, blev installationen i värsta fall så trasig att inget annat än fullständig ominstallation hjälpte...). Även om jag har sett GIMP krascha ett par gånger också, verkar det vara mycket mer stabilt överlag jämfört med PS - även om detta visserligen bara är en användarupplevelse, jag litar på att det finns många människor med precis motsatt syn och erfarenhet av denna fråga.
Jag provade GIMP för många år sedan innan jag lärde mig Photoshop CS5/6. Jag gav det ungefär en halvtimme och gav sedan upp. Jag hatar gränssnittet och det är inte användarvänligt. Jag har nu använt Photoshop i cirka 10 år, men bestämde mig för att ge GIMP ett nytt försök idag. Gav mig själv ungefär 5 minuter, och hatade det fortfarande och avinstallerade det. Det är fortfarande inte användarvänligt.
Kunde inte komma igång. Gav upp.
Jag har använt Photoshop i flera år och det är en fantastisk programvara. Men jag gav GIMP ett försök och det är lika bra, åtminstone för mina syften. Det tog bara ungefär en timme att ta reda på de viktiga verktyg och steg jag mest använder. Slutresultaten är identiska. Faktiskt, om du vill ha känslan av Photoshop, låter GIMP dig ställa in genvägar hur du vill, så att du kan ställa in genvägarna som Photoshop. Bristen på tutorials för GIMP är något frustrerande, men du kan ta reda på det mesta genom att bläddra igenom alla menyer och verktyg. Jag är såld på GIMP!
Jag önskar att jag hade dina kunskaper
Kan inte läsa språket och jag var van vid photoshop, men jag vill inte betala avgifter, som vissa människor säger. Allt jag vill göra är att kunna beskära och ändra storlek osv...
Jag har tyckt att Gimp är det mest frustrerande ointuitiva programmet jag har hanterat sedan jag bytte till linux. Jag måste undra om detta görs medvetet, bara för att vara "annorlunda" än Mac OS och Windows. De flesta redigeringar jag försöker göra har ingen effekt alls på bilden jag arbetar med. Jag tror att många linuxanvändare inte började med Linux utan snarare en av de andra två. Så när vi äntligen har fått nog av windows och deras auktoritära nonsens och går över till linux finns det en inlärningskurva som kan av oss ha begränsad tid att ta itu med medan arbete och familjeförpliktelser finns i överflöd. Det verkar bara som att Gimp och många andra fotoredigerare gör allt de kan för att göra saker svåra – de vill vara så annorlunda att det sätter folk tillbaka till de plattformar de kom ifrån. Är det verkligen för mycket begärt att lite uppmärksamhet ägnas åt användargränssnittet eftersom det är användarna som använder appen? Gör det inkluderande snarare än exklusivt?
Om du gör ändringar som inte har någon effekt har du markerat fel nivå eller gjort ett annat grundläggande misstag.
Jag har provat GIMP vart tredje år eller så. Jag har använt photoshop sedan 3-talet. Jag kommer inte att betala ut näsan för årlig åtkomst för att vara låst till Adobes system så jag har använt PS90 sedan den kom ut. PS7 gör fortfarande det mesta jag behöver. Men det finns moderna funktioner den saknar.
Så jag testade GIMP 2.xa nyligen och de har polerat det. Den har äntligen en fönsterskärm, snarare än ett gäng flytande små menyfönster eller vad det nu var som gjorde saker och ting förvirrande. Och ja, jag var och försöker fortfarande göra Adobe Photoshop-kortkommandon. Men när de väl har lärt sig är det ingen stor sak, några av dem är mer vettiga än PS.
GIMP var svårt att lära sig och verkade inte vara vettigt förr i tiden. Denna GIMP 2.x har många funktioner jag älskar och det gällde att lära sig det nya arrangemanget. Jag har inte brytt mig om GIMPSHOP. Inte säker på att jag vill. Det moderna PS-gränssnittet skiljer sig också från PS7 och några av sätten GIMP fungerar på gillar jag över PS.
Jag har precis börjat så jag trodde att GIMP är bättre eftersom det är gratis. Jag gillar det och räcker mer än väl för mig men ja, det finns mycket fler videos om Photoshop, Lightroom som det ger någon gång känslan av att byta till dem. Det skulle kunna vara bra om vi kunde hitta mer information på Internet om GIMP, hur man använder det och behärskar det.
Jag har använt GIMP i cirka 12 år nu. Det är gratis och lätt att använda. Jag tycker PS är alldeles för komplicerat. Vi gillar alla det vi gillar, det är ingen idé att bråka.
Jag har använt photoshop i flera år. Jag kan inte läsa gimp-filerna på ett annat språk...Jag vet inte vad jag gör för fel. All hjälp skulle uppskattas
Enkelt: På jobbet använder jag Photoshop eftersom det inte är jag som har köpt det!
Gimp ser ut som en gasanläggning, jag kanske försöker använda den igen.
Jag har länge gillat enkelheten med paint shop pro men jag vet inte den nuvarande versionen ...
Photoshop är UX/UI-utvecklingsdrivet
GIMP är utvecklat av programmerare för programmerare
GIMP-hatare är beviset på att världen behöver en gratis photoshop-liknande app för grundläggande saker och GIMP är en problematisk icke-lösning även för de grundläggande sakerna
Vad rekommenderar du för någon som INTE är datorsmart att använda för att lära sig fotoredigering?
Hej Amber, jag skulle definitivt börja med Gimp, eftersom det är gratis 🙂
Krita, GRATIS, mycket mer intuitivt än GIMP och inte längre i bildredigeringsområdet (det började mer som ART-skapande, men nu tror jag att det slår GIMP), i alla områden
Mitt stora problem med GIMP är att allt är så onödigt komplicerat. Med Photoshop är åtminstone vissa saker någorlunda intuitiva. Jag har medelförmåga med det programmet, men med GIMP var jag tvungen att ägna en halvtimme åt att googla hur man avmarkerar ett urval, när det kunde/borde vara så enkelt som att klicka bort från det...men det finns inte ens en enkel pilverktyg! Allt jag försöker göra med det verkar vara så här; även att klistra in en bild i ett nytt lager resulterar i alla möjliga konstiga, oförklarliga aktiviteter. Jag är säker på att GIMP är kapabel till praktiskt taget allt Photoshop är, men att ta reda på hur man utför de enklaste uppgifterna är irriterande svårt.
Hälsning Jason
bara 2 kommentarer:
a) "komplicerat": ur min synvinkel är GIMP inte komplicerat, det är bara "annorlunda" (jämfört med saker som photoshop)
b) "pil": GIMP är inte ett "ritprogram". Men om du verkligen vill rita pilar, titta efter "arrow.scm" (med det har du MÅNGA olika pilar, kanske för många)
Exakt. Det är SÅÅÅÅÅÅÅÅ ointuitivt, det är galet. Urvalsverktyg är av sadistiskt ursprung.
Jämförde du verkligen Gimp med Photoshop?
Jag föredrar Photofiltre framför Gimp lol.
Jag HATAR verkligen vad Photoshop gör mot proffs! Jag illustrerar och använder Photoshop CS6 för att färglägga det med transparenta lager. Omsorgsfullt arbete men så vackert som resultat. Jag använder det konstnärligt. Jag är inte en smart fotograf eller så jobbar jag inte i annonsfältet, jag skulle bli oerhört uttråkad.. I detta ljus, nu när min CS6 kraschade, har jag fastnat professionellt. Jag har en deadline och jag är förkrossad. Jag vill inte betala de höga månadsavgifterna för att vara beroende av program som är designade för andra ändamål: snygga, snabba, snabba, rena bilder för att generera mycket pengar! Vad betyder adobe? Det är en blandning av halm och lera att bygga hus med, ett väldigt jordnära, kreativt, harmoniskt system att skapa. Hej Adobe Photoshop? Var är din kärna? Jag vill använda dig på det enklaste grundläggande sättet? Varför inte skapa en speciell lågmäld formel för kreativa människor som jag? Det finns MASSOR av oss!
Jag har använt gimp för evigt, och jag är inte säker på hur folk misstror programvara med öppen källkod. Hur kan någon säga att de är rädda att det har spionprogram när det bokstavligen är öppen källkod och du kan titta och se själv? Det är grejer med stängd källkod som jag oroar mig för, kan inte se koden så något kan finnas där.
Helvete, Microsoft gör inga betänkligheter om det. Licensavtalet för Windows BOKSTAVT tillåter dem att ta bort saker från din dator och ta bort allt de vill från ditt användarutrymme, och alla som använder Windows klickar på "Jag accepterar" utan att tveka.
Windows säger till dig att det är spionprogram, precis i EULA. Men nej, det är killar som jag som bara använder öppen källkod, det är vi som är galna.
Som sagt, Photoshop har fler funktioner än Gimp, men jag tycker faktiskt att Gimp är mycket lättare att använda. De flesta människor _behöver_ inte Photoshop, vilket gör Gimp till ett bra alternativ. Jag har precis gjort mitt bokomslag till min första bok i Gimp, och även om jag har använt det i evigheter är jag ingen specialist på grafisk design. Men jag var på väg att göra allt jag behövde.
Jag kommer att säga detta, som en sidoanteckning: Jag saknar enkelheten i Paint Shop Pro 7.
Rory, jag håller helt med...
Jag har precis presenterat mig för Gimp, främst på grund av det faktum att min bror och brorson är nybörjare inom utveckling av grafik/spel/mjukvara och medan min bror har en Windows 7-maskin som jag byggt upp för att han ska använda, min 12-åring brorson ser fram emot en Raspberry-Pi 4 till jul och med dubbel skärm + extern HD, det kommer att vara hans arbetsstation.
Medan jag installerade en kopia av PSP7 på min brors maskin, kommer min brorson inte att ha det alternativet. Jag hittade därför det näst bästa alternativet som är Gimp för Raspbian. Jag lekte med Gimp förra helgen i ett par timmar och blev glatt överraskad när jag upptäckte att jag snabbt kunde hitta likvärdiga verktyg/procedurer till mina favoritverktyg/procedurer för PSP7 som jag använder projekt för projekt. Och jag har använt PSP7 för projekt på GBC, GBA, PS1, PSP, POCKET-PC, J2ME, UNITY, SCRATCH etc.
Jag använder fortfarande PSP7 för de flesta av mina grafiska behov (och jag började med Deluxe Paint och tidigare verktyg), men jag kommer definitivt att ge mer tid på att undersöka Gimp. Det är ett kraftfullt och relativt enkelt verktyg att använda,,, och speciellt som en produkt med öppen källkod (gratis att använda), det är en fantastisk mjukvara som låter blivande kreativa artister/ingenjörer arbeta med det som är diskutabelt för ditt professionella kvalitetsverktyg.
Jag är en mjukvaruingenjör som lämnar den avancerade kreativa grafiska innehållsgenereringen till professionella artister. Och de kommer att använda sina egna valfria verktyg...
Jag använder fortfarande PSP 7! Ja, yay för enkelhetens skull och jag är ett proffs som gör konst för att leva. Jag föredrar fortfarande en penna och pensel i rl-jobb också, vissa saker behöver inte förbättras. Jag måste erkänna nu att jag behöver abr-borstar så jag ska prova GIMP. För många alternativ är bara ett stort slöseri med tid och att bläddra igenom oändliga alternativ gör att jag får ont i huvudet.
Som nybörjare, när jag provade båda, tyckte jag att photoshop var MYCKET lättare att lära sig och använda. I photoshop tog det mig mindre än en timme att ta reda på hur man extraherar ett gäng enskilda delar från ett foto, sätter dem på ett annat foto och får dem alla att ändra storlek, rotera och placerade som jag ville ha det. I GIMP tillbringade jag en hel, mycket frustrerande dag med att försöka lista ut samma steg. Det finns MYCKET mer användbar information på internet för hur man använder Photoshop, och de olika grundläggande funktionerna är mycket mer intuitiva.
Tack för att du delar med dig av dina tankar Zach!
Är du säker på det? Det är exakt samma procedur i båda programmen. Välj ett område med ditt föredragna markeringsverktyg, gå sedan till redigeringsfliken> kopiera och klistra in var du vill. Jag menar DET ÄR BOKSTAVLIGT EXAKT SAMMA SAK! Hur kan du säga att det är mycket svårare i gimp att göra samma procedur?
Jag har använt GIMP uteslutande i minst 10 år, och v2.8 var en enorm förbättring.
Som sagt, jag måste fortfarande ibland googla hur man gör operation som borde ha varit enkel i GIMP eftersom gränssnittet är så gott som intuitivt. Vanligtvis brukar jag säga att "Nej, inte möjligt, det måste finnas ett sätt, ett enkelt sätt att göra den funktionen... Att inte ge upp!", och så småningom måste jag ta till Google för att få hjälp.
Jag håller med en tidigare kommentar: gjord av devs for devs.
Jag lär mig fortfarande GIMP eftersom min gamla PS fortfarande gör det mesta jag behöver, även om den kraschar mer är den gammal.
Jag vet vad du menar med utvecklare för utvecklare och det är ett sätt att verkligen skada en välgjord produkt. På 90-talet fanns kanske den mest kraftfulla ordbehandlare jag någonsin använt. Det var ganska smart och jag skulle säga jämförbart med MS Office 2000~2003. Den kallades Final Writer for Amiga compters. Och en av de fantastiska funktionerna som MS Office fortfarande inte kan göra är att Final Writer inte fungerade utanför skrivfellistan, utan den tittade på vad användaren skrev. Jag skulle kunna skriva ut ett ord lite fonetiskt och det visar mig möjligheten att välja rätt stavning! Under tiden med dagens ordbehandlare, om ditt stavfel är en bokstav utanför listan, kommer det inte att visa en lista eller så kommer det att lista ord som inte ens är nära!
Amiga använde ett kommunikationsspråk för flera applikationer som heter AREXX. Föreställ dig möjligheten att använda tre eller så program för att kontrollera varandras handlingar för att få ett jobb gjort. Således kan en databas, en ordbehandlare en bildredigerare köra på ett skript, ganska kraftfullt. Final Writers användning av AREXX var på topp. Programmets funktion, UI och output var på topp. Men med allt detta saknade den en välbehövlig funktion.
ÅNGRA. Japp, nej ångra! Om du av misstag raderade en mening, ett stycke, en sida eller ett helt kapitel till något du arbetade med, var det BORTA för alltid! Vi hade en textredigerare som hade en ångrahistorik på 20 eller så nivåer då, så det här var inte ursäktligt!
De kom ut med en uppdaterad version, som 3.0 och skickade mig ett brev eller något som sa att jag får en massa typsnitt genom att uppgradera för $30. Jag ringde upp företaget och pratade med presidenten eftersom sådana företag var små, till och med Adobe. "Jag älskar ditt program, det är fantastiskt. Men har 3.0 UNDO eller kommer det att göra det?” frågade jag honom.
Han sa "Inte så vitt han vet. Det är vad programmerarna än bestämmer sig för att lägga till.”
Jag sa till honom att jag inte skulle uppgradera även om jag vill ha den nya versionen med nya funktioner, men en ordbehandlare borde ha funktioner för flera ångra.
Devs är Devs, det är bra. Men många gånger tänker de inte som slutanvändare, särskilt de som bara använder vardagliga icke-tekniska program.
GIMP skulle kunna använda vissa UI-förbättringar, men många av dessa funktioner är sannolikt fastställda att expert GIMP-användare skulle kastas för en loop om de ändrades.
Jag ska ge GIMPSHOP ett försök, det är gratis. Synd att sidan är lite rörig med så många "klicka för att starta nedladdningar"-banners att det är lite svårt att se vilken knapp som är för att DLing det faktiska programmet.
Tack för att du delar med dig George!