Gratis software til grafisk design: En detaljeret sammenligning

Grafisk design er en nem form for virksomhed at styre, men en vanskelig at komme i gang. Indtil du har opbygget et anstændigt antal faste klienter, kan du opleve, at du skal holde øje med hver øre. Hvis du er i denne situation, vil priserne på populær grafisk designsoftware være et ret chok.

En af de sande luksusforhold ved at drive dit eget grafisk designstudie er imidlertid, at du ikke er låst inde til at bruge nogen bestemt software, som du sandsynligvis ville være, hvis du var en medarbejder hos en anden. Det betyder, at du er fri til at bruge det, der hjælper dig med at få jobbet gjort effektivt.

Ideen om gratis grafisk designsoftware lyder muligvis spændende, men er det virkelig op til opgaven? Vil det give dig mulighed for at skabe arbejde i professionel kvalitet uden de høje omkostninger? Lad os finde ud af det.

1. PhotoShop vs GIMP

GIMP standardgrænseflade

GIMP udråbes ofte som erstatning for PhotoShop, men dette er ikke strengt sandt. GIMP kommer ikke med alt, hvad PhotoShop har, fordi GIMP-udviklerne ønskede at oprette et magert program, der ikke har oppustethed. Som følge heraf er de fleste af disse "manglende" funktioner stadig tilgængelige, men skal tilføjes, når du har installeret GIMP.

Du kan gøre næsten alt i GIMP, som du kan gøre i PhotoShop, men nogle ting (som at oprette primitiver) kræver yderligere trin. Tidligere havde GIMP ikke så mange funktioner som PhotoShop, men det er gradvist tegne niveau og kan en dag overhale det.

GIMP i tilstanden Enkelt vindue

GIMP fordele:

• Gratis. Du sparer mindst $ 600 sammenlignet med at købe PhotoShop, og markant mere på lang sigt, fordi der ikke er opgraderings- eller abonnementsgebyrer.
• Open source. Dette er godt af mange grunde for kompliceret til at tackle i denne artikel, men du kan læse Fordele ved open source-software hvis du vil have en hurtig oversigt over de primære fordele.
• På tværs af platforme. GIMP fungerer på næsten hvert større operativsystem plus et par mindre. PhotoShop gør bestemt ikke det.
• Ingen licens bekymringer. Fordi det er gratis, kan GIMP installeres på så mange computere, som du vil, og det kan deles frit.
• Nemmere at bruge. Lidt af et kontroversielt punkt, fordi folk, der har meget erfaring i PhotoShop, ikke synes om ideen om at lære et nyt system, men GIMP er faktisk meget lettere at bruge.
• Dockable aftagelige værktøjslinjer. De fleste mennesker, der migrerer fra PhotoShop, vil i første omgang foretrække GimpShop eller GimpPhoto i stedet for autentisk GIMP, men faktisk er de løsrevne værktøjslinjer i GIMP en styrke, ikke en svaghed. Hvis du ikke er bevidst om deres magt, er det fordi du ikke arbejder i et multi-screen miljø (og det burde du bestemt være). Du kan smide alle dine værktøjslinjer på den ene skærm og arbejde på billedet på den anden, hvilket betyder, at du kan se mere af dit billede på et højere zoomniveau, uden at der kommer irriterende værktøjslinjer i vejen.
• Envejs PhotoShop-kompatibilitet. Det betyder, at du kan åbne PhotoShop-billeder i GIMP, bruge de fleste PhotoShop-filtre og børster i GIMP og eksportere GIMP-filer til PhotoShop-format. Det omvendte er dog ikke sandt. PhotoShop kan ikke åbne GIMP-filer, gemme i GIMP-format eller bruge børster og filtre, der er designet udelukkende til GIMP.
• Bruger mindre ressourcer. PhotoShop er et sultent udyr i sammenligning med GIMP. Hele GIMP-kernepakken installeres på under 20 MB plads, mens PhotoShop kræver omkring en gigabyte. PhotoShop bruger også typisk flere CPU- og RAM-ressourcer, mens de kører.

PhotoShop standardgrænseflade

Fordele ved PhotoShop:

• Højere niveau for industrigenkendelse. PhotoShop har i mange år været så langt på toppen af ​​billedredigeringsværktøjer, det har næsten opnået den samme status på det felt, som Google har opnået i online-søgninger.
• Justeringsniveauer. Du har muligvis brug for disse, men ikke alle gør det. GIMP bruger kun fysiske billedlag.
• Understøtter CMYK uden problemer. Faktisk var PhotoShop hovedsageligt designet til redigering af CMYK-billeder. For at få den samme CMYK-funktionalitet i GIMP, skal du installere den separat.
• Understøtter RAW-billeder. GIMP kan kun gøre dette, hvis du åbner det ved hjælp af UFRaw.
• Enkelt interface vindue. Dette er på nogle måder en ulempe ved flere opsætninger af skærmen. Nybegyndere har dog lettere ved at håndtere et enkelt interface-vindue. GIMP kan understøtte dette på to måder. Den åbenlyse er at bruge GimpShop eller GimpPhoto. Den indbyggede måde er at vælge “Windows → Single Window Mode”.

Endelige dom: GIMP erstatter ikke alle PhotoShops funktionalitet, men erstatter nok af det til at gøre denne software til en alvorlig konkurrent. Forskellen i pris, især i betragtning af at dette ikke er den eneste software, du har brug for, er en vigtig faktor til fordel for GIMP.

Den bedste måde kan være at starte med GIMP, tilpasse det til at fungere som PhotoShop (hvilket er meget let) og derefter skifte til PhotoShop, når du først finder ud af, at du virkelig har et behov for de ekstra funktioner.

2. Inkscape vs Illustrator

Adobe illustrator er markedsleder inden for vektorgrafik, og den har faktisk så mange kraftfulde funktioner til den professionelle designer, den fortjener sandsynligvis at være så populær.

Inkscape er imidlertid også meget kapabel. Grundlæggende er situationen, hvis du ikke kan tegne noget godt i Inkscape, du heller ikke kan tegne det godt i Illustrator.

Inkscape standardgrænseflade

Fordele ved Inkscape:

• Gratis. Du sparer en masse penge ved at bruge Inkscape i stedet for Illustrator.
• Open source. Du kan inspicere kildekoden, ændre den, rekompilere den osv. Du kan endda oprette din egen helt nye vektorgrafikapplikation baseret på Inkscapes kildekode.
• Tværplatform. Fungerer på alle større operativsystemer.
• Let at lære og bruge. Inkscape er lidt enklere end Illustrator, så det er lettere at lære.
• Importerer flere billedtyper. Dette er selvforklarende.
• Gemmer direkte til SVG. Illustrator kan også gøre dette, men gør det ikke så godt, og du skal vælge det, når du gemmer, ellers vil din fil blive gemt i proprietært AI-format. Inkscape er som standard SVG.
• Nem genkloning. Det er utroligt nemt at klone noget i Inkscape. Ikke kun det, men de nyeste versioner af Inkscape giver dig mulighed for at oprette flisebelagte kloner, så du hurtigt kan oprette interessante mønstre uden alt arbejde manuelt at placere hver flise.
• Nem objekt duplisering. Hvad er forskellen mellem en klon og en duplikat? Hvis du foretager en ændring af et klonet objekt, ændres også alle dets kloner. Hvis du foretager en ændring af et duplikeret objekt, ændres kun den aktive kopi.

Adobe Illustrator standardgrænseflade

Fordele ved Illustrator:

• Industristandard. Ser godt ud, når du er opført som en færdighed på dit CV.
• Understøtter gradientmasker. Det er ikke hver dag, du sandsynligvis har brug for at bruge et gradientnet, så hvorvidt dette punkt er en deal-breaker, afhænger af den slags arbejde, du udfører. Denne fordel fjernes, når du læser dette, fordi den næste udgivelse af Inkscape vil omfatte gradientmasker.
• Tillader mere end et stregfarve og fyldfarve pr. Objekt. Når du tegner en form i Inkscape, er hver linje i formkanten eller sti-kanten kontinuerlig, og kun en farve kan bruges. Illustrator giver dig mulighed for at mikse og matche.

Endelige dom: Hvis du er god til at tegne, er der intet, du kan oprette i Illustrator, som du ikke kan oprette i Inkscape, men Illustrator tilbyder et par ekstra værktøjer, der gør arbejdet lidt lettere. Du kan imidlertid let overvinde Inkscapes få begrænsninger, så beslutningen om at bruge en masse penge på Illustrator skal overvejes nøje.

Før vi logger af på Inkscape, er der bare en myte mere til at buste. Mange mennesker erklærer, at Illustrator er bedre, fordi Inkscape ikke gør CMYK-farve. Dette er simpelthen ikke sandt. Ved hjælp af en enkel plug-in kan du oprette CMYK-output.

3. Scribus vs InDesign

Scribus og InDesign deler et fælles formål, men det er omtrent alt, hvad de deler. Begge er ret kompetente på DTP, men InDesign er et langt mere modent produkt.

Scribus-interface (billede af Nicolas Vérité, CC2.0-SA)

Fordele ved Scribus:

• Gratis. Du sparer penge ved hjælp af Scribus i stedet for InDesign.
• Open source. Scribus kunne bruge en vis forbedring. Det er open source-naturen tillader det.
• Tværplatform. Scribus fungerer på alle større operativsystemer plus et par mere obskure systemer.

InDesign-interface (billede af Mike, CC2.0-ND)

Fordele ved InDesign:

• Mere intuitiv interface. De fleste brugere, der begge har brugt, finder det lettere at lære InDesign.
• Bedre teksthåndtering. Scribus har stadig noget plads til forbedringer, når det kommer til redigering af tekst. InDesign fungerer perfekt.
• Bedre dokumentation. Hvis du har brug for hjælp til Scribus, bruger du meget tid på Google og gennemser fora. InDesign har moden dokumentation og masser af ekstra support, du kan anmode om.

Endelige dom: Hvis du har brug for en masse DTP-arbejde, kan InDesign muligvis give dig en bedre arbejdsgang, så det kan være værd at investere. Hvis du kun lejlighedsvist dabler i DTP, kan Scribus gøre stort set alt, hvad InDesign kan gøre, og gør det gratis.

4. Blender vs Maya

De fleste grafiske designere har sjældent brug for at dykke ned i den grusomme og straffende verden af ​​3D-billeder, men Blender (gratis) og Maya (proprietær) er de førende værktøjer inden for oprettelse af 3D-grafik og 3D-animation.

Blender-interface (billede af Dany123, CC3.0-SA)

Fordele ved blender:

• Gratis. Hvilket er fantastisk, i betragtning af hvor godt det er.
• Open source. Hvis du vil ændre noget, behøver du ikke vente på, at nogen anden fikser det. Du kan ordne det selv.
• På tværs af platforme. Fungerer på Windows, Mac, Linux.
• Indbygget spilmotor. Dette kan bruges til enhver form for animation plus simulerede fysikreaktioner.
• Indbygget kludssimulator. Hvis du har brug for et flag for at flagre i vinden, gør Blender det let. Der er også en væskesimulator, men det er ikke en fordel, fordi Maya også har det.
• Mange tilgængelige tilføjelser gratis eller billig. Der er tilføjelser, så du nemt kan generere træer, klipper, ukrudt, snavs, veje, byer, mennesker osv. De fleste af disse er gratis eller koster lidt sammenlignet med Maya-tilføjelser.
• Mere intuitivt modelleringssystem. Det afhænger måske lidt af din personlige stil, men mange mennesker, der har arbejdet med begge, synes Blenders modelleringssystem er mere intuitivt.

Maya interface (billede af hr. Ben, CC-3.0SA)

Fordele ved Maya:

• Ingen.

Endelige dom: Blender vinder denne virkelig rigtig let, fordi Maya koster så meget og ikke leverer noget rigtig specielt. På den anden side er Blender gratis og leverer meget. Du kan gøre virkelig utrolige ting med begge softwareartikler. Maya er virkelig god, men det samme er Blender, og sidstnævnte er bare tilfældigvis fri.

Noget andet at tænke på: I gennemsnit kan det tage op til to år at lave en animationsfilm med længde, og hvis du bruger Maya, vil du sandsynligvis bruge en hel del penge bare på at holde din software og dyre betalte tilføj -opdateret.

Så stiller gratis grafisk designsoftware virkelig sammen?

Svaret er et solidt kan være. Så meget afhænger af, hvad du vil gøre, og hvad du skal gøre. Hvad vi kan sige med en vis sikkerhed, er, at det meste af det populære gratis grafiske designsoftware, med undtagelse af Scribus, er godt nok til at komme dig i gang med en anstændig start.

Den software, du bruger, er ikke det, der gør dig til en fantastisk designer. Det er, hvordan du bruger softwaren, dit talent og din holdning til at få gjort jobbet, der gør hele forskellen for den kvalitet, du kan levere til klienter.

header image med tilladelse fra tubik