Trở thành một nhà thiết kế ở thế kỷ 21 khó khăn hơn rất nhiều so với thời kỳ trước đó. Trong vòng chưa đầy 20 năm, chúng ta đã chứng kiến ngành công nghiệp của mình phát triển nhanh chóng và phần lớn là theo hướng bất lợi. Trước đây, các studio thiết kế nhỏ hơn nắm giữ độc quyền ảo trong khu vực để đáp ứng nhu cầu của các doanh nghiệp nhỏ ở địa phương, trong khi các doanh nghiệp lớn hơn được các siêu sao thiết kế quốc gia đáp ứng nhu cầu của họ. Ngày nay, tất cả chúng ta đều cạnh tranh trong một thị trường toàn cầu với sự kết hợp của các đại lý, người làm việc tự do và người làm việc tự do giả vờ là đại lý.
Một trong những thách thức lớn nhất đối với các nhà thiết kế thời hiện đại là họ cần hiểu rõ về các luật liên quan áp dụng cho ngành này. Luật pháp ngày càng trở nên phức tạp, các điều khoản cấp phép ngày càng chặt chẽ hơn và việc phát hiện các hành vi vi phạm trở nên dễ dàng hơn bao giờ hết.
Nhưng với tư cách là một nhà thiết kế đang trên đường thăng tiến trên thế giới, bạn có thể không có thời gian để tham gia một khóa học đầy đủ về nghiên cứu pháp luật, cũng như không có khả năng là bạn sẽ có đủ nguồn tài chính để thuê một đội luật sư liên tục theo dõi hoạt động của mình. sáu. Vì vậy, với ý nghĩ đó, chúng tôi đã tập hợp hướng dẫn ngắn gọn này về các vấn đề pháp lý quan trọng nhất mà một nhà thiết kế nên biết.
Trước khi chúng ta bắt đầu, một lời cảnh báo
Xin lưu ý rằng bản thân chúng tôi không—ngạc nhiên, ngạc nhiên—luật sư và những gì bạn sắp đọc trong các đoạn văn tiếp theo không được coi là sự thay thế cho lời khuyên pháp lý đủ tiêu chuẩn. Hơn nữa, luật pháp có thể khác nhau rất nhiều giữa các khu vực khác nhau và do đó những gì có thể hợp lệ ở một lãnh thổ này không nhất thiết có hiệu lực ở lãnh thổ khác.
Mặc dù vậy, có một thứ gọi là Công ước Berne có thể được hiểu như một loại nguyên tắc hướng dẫn cho luật bản quyền quốc tế (nhưng chỉ ở 171 quốc gia là thành viên của nó). Công ước Berne được thành lập vào năm 1886 và trong vài thập kỷ tiếp theo, ngày càng có nhiều quốc gia trở thành thành viên. Hoa Kỳ là một trong những quốc gia cuối cùng tham gia với tư cách là quốc gia thuộc Công ước Berne, đã chờ đợi suốt 113 năm để đặt bút ký. Do đó, ở hầu hết các nước phát triển và phần lớn các nước đang phát triển, bản quyền được công nhận rộng rãi là bắt nguồn từ người tạo ra tác phẩm đã xuất bản tại thời điểm tác phẩm được tạo ra mà không cần phải đăng ký bản quyền bắt buộc.
Có chuyện gì vậy
Đối với các nhà thiết kế, các ưu tiên pháp lý thông thường bao gồm:
- Bảo vệ tác phẩm của bạn khỏi bị bóc lột
- Đảm bảo rằng bạn được trả công xứng đáng cho công việc của mình
- Tránh vô tình vi phạm pháp luật
Tin xấu là tất cả những điều này thực sự không dễ đạt được. Tin tốt gần như liên quan đến trường hợp cuối cùng trong số đó là việc truy tố tương đối hiếm khi xảy ra ngay cả trong thế giới hậu DMCA và dù sao thì các hành vi vi phạm vô tình cũng rất khó bị truy tố. Thiếu chủ ý thường là lời biện hộ hợp lệ trong một vụ kiện bản quyền hoặc tố tụng hình sự liên quan đến vi phạm bản quyền. Vì vậy, nếu bạn sơ suất và ai đó bận tâm theo đuổi bạn đến tận tòa án vì điều đó, bạn không nhất thiết phải mất ngủ vì lo lắng về điều đó.
Không phải mọi thứ đều có thể có bản quyền
Bạn có thể có gotten tất cả đều vui mừng về thực tế là Công ước Berne hứa hẹn rằng bạn sẽ tự động nhận được bản quyền ngay khi bạn tạo ra thứ gì đó, nhưng điều đó chủ yếu là do Công ước Berne được tạo ra vào năm 1886 trước khi tất cả lòng tham và tham nhũng có cơ hội xâm chiếm thế giới doanh nghiệp .
Hầu hết các công ty lớn ngày nay, bất chấp sự giàu có về mặt tài chính, gần như đã phá sản hoàn toàn về mặt đạo đức. Họ sẽ làm bất cứ điều gì để kiếm tiền, và đó là vì luật pháp đã phát triển theo cách buộc họ phải làm như vậy, ngay cả khi trongdivinhững người đối ngẫu là một phần của tổng thể có lẽ sẽ phải dừng lại để suy nghĩ. Đó là bởi vì các công ty có trách nhiệm ủy thác đối với các cổ đông của họ thay thế trách nhiệm đạo đức, ít nhất là trên lý thuyết.
Do đó, phạm vi của Công ước Berne không đủ rộng để bao quát toàn bộ những gì có thể cấu thành một “tác phẩm”. Điều quan trọng là để một tác phẩm nào đó trở thành tác phẩm có bản quyền, nó phải có tính nguyên gốc, độc đáo và hiếm gặp. Vì vậy, tác giả bài hát có thể dễ dàng đăng ký bản quyền bài hát đó nhưng không thể đăng ký bản quyền một dòng nào trong bài hát.
Một tác phẩm viết càng ngắn thì càng ít có khả năng là nguyên bản và độc đáo, do đó bản quyền không có tác dụng đối với những thứ như tiêu đề và khẩu hiệu. Đối với những thứ như vậy, chúng tôi có luật nhãn hiệu, trong đó tác phẩm không nhất thiết phải là duy nhất mà chỉ cần được sử dụng trong bối cảnh duy nhất.
Các yêu cầu đối với thiết kế đồ họa là như nhau. Một hình minh họa hoặc bức ảnh có thể có bản quyền nhưng về cơ bản nó phải là duy nhất. Ví dụ: bạn không thể đăng ký bản quyền cho một hình minh họa không có gì khác ngoài màu xanh lam đơn giản. square, vì màu xanh squares về cơ bản không phải là duy nhất hoặc nguyên bản.
Trang web của Đối tác ICM đưa ra một số ví dụ hay về các khả năng và không thể có bản quyền, và tất nhiên các ví dụ được sử dụng ở đây theo sử dụng hợp lý điều khoản.
Vì vậy, chúng ta hãy lần lượt xem xét từng yếu tố cụ thể và xem xét bản quyền có thể được áp dụng. Chúng ta có thể bắt đầu với cách phối màu của logo, màu này cũng được dùng làm nền cho nội dung trang.
Như đã giải thích trước đó, một khối màu đồng nhất sẽ không đủ để thiết lập bản quyền. Nhưng còn sự kết hợp của ba màu này theo tỷ lệ chính xác thì sao?
Trên thực tế, điều này khó có thể đứng vững trước sự bảo vệ bản quyền hoặc bảo vệ thương hiệu vì đơn giản là nó không đủ nguyên bản để ai đó không thể sử dụng nó nếu không bị cho là do trùng hợp ngẫu nhiên. Nếu một tòa án duy trì bản quyền cho sự kết hợp màu sắc này, điều đó sẽ tạo ra vấn đề trong cộng đồng rộng lớn hơn và do đó điều đó sẽ không xảy ra một cách đáng tin cậy.
Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta thêm các chữ cái chữ ký vào các khối?
Điều này có nhiều khả năng được bảo vệ bởi luật bản quyền và nhãn hiệu nhưng không được đảm bảo. Nếu ai đó tạo ra một tác phẩm tương tự, có thể cho rằng đó chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên. Tòa án sẽ cần xem xét một số yếu tố, bao gồm mức độ tương tự (trong trường hợp bản quyền) và liệu nó có dẫn đến sự nhầm lẫn về danh tính hay hàm ý lừa đảo về sự liên tưởng (trong trường hợp nhãn hiệu).
Việc tìm ra chính xác ranh giới của loại vấn đề này không phải là điều dễ dàng. Nhìn vào đây ví dụ:
Coca Cola luôn coi trọng cái gọi là “thiết bị ruy băng” là nhãn hiệu đã đăng ký của công ty họ. Tuy nhiên, hãy xem điều gì sẽ xảy ra nếu bạn loại bỏ tất cả từ ngữ khỏi cả hai nhãn:
Loại bỏ một chút màu sắc và độ sáng trên nhãn Coca Cola:
Và sau đó lật dấu swoosh trên nhãn Pocari Sweat và chúng ta có được điều này:
Nếu phần màu trắng của nhãn Pocari Sweat bị lật bị cắt và chuyển sang nhãn Coca Cola, nó sẽ vừa khít bên trong dải ruy băng màu trắng nếu được đặt đúng vị trí. Hãy suy nghĩ bất cứ điều gì bạn thích về điều này, nhưng ai đó ở ít nhất một trong những công ty này chắc chắn đã quyết định rằng không có nguy cơ có mối liên hệ nào bị phỏng đoán sai từ sự giống nhau này.
Trong khi chúng ta đang nói về chủ đề này, hãy xem xét sự phát triển của logo Pepsi từ những năm 1970 cho đến diện mạo của nó ngày nay. Màu trắng chia đôi stripe qua đĩa ba màu đã được định hướng lại và ngày càng trở nên giống dải băng trong những năm qua. Chắc chắn phải có nguyên nhân nào đó khiến da trắng bệch stripes được các nhà sản xuất đồ uống coi là “vật dụng”.
Điều chúng ta có thể học được từ ví dụ về Pocari Sweat là nếu chúng ta chỉ làm một lon Coca Cola màu xanh, rõ ràng chúng ta đang vi phạm cả bản quyền và nhãn hiệu. Nếu chúng ta có một số điểm tương đồng nhưng nó đủ khác biệt thì có lẽ mọi chuyện sẽ ổn thôi. Người giữ bản quyền hoặc chủ sở hữu nhãn hiệu vẫn có thể kiện bạn, chỉ vì lý do đó thôi, nhưng họ sẽ dựa vào sự đe dọa để đảm bảo chiến thắng trước bạn thay vì có một vụ kiện hợp lệ.
Quay lại ví dụ ICM ban đầu của chúng ta, hãy xem xét toàn bộ logo:
Cuối cùng, giờ đây chúng ta đã có thứ gì đó khác biệt rõ ràng với các thiết kế khác và có những thuộc tính độc đáo có thể được bảo vệ bởi luật bản quyền và nhãn hiệu một cách chắc chắn. Mặc dù những điểm tương đồng có thể tồn tại ở một hoặc hai yếu tố, nhưng xác suất để tất cả các yếu tố xuất hiện do sự trùng hợp ngẫu nhiên sẽ rất nhỏ.
Nếu màu sắc được thay đổi, điều đó sẽ không tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào từ quan điểm vi phạm bản quyền.
Hoặc nếu chỉ sửa đổi từ ngữ thì cũng không có gì khác biệt.
Khó khăn duy nhất là về mặt thực thi. Ngoài ra, việc cho phép một số điểm tương đồng cũng có thể tạo ra vấn đề. Ví dụ: sản phẩm cola nội địa của Thái Lan, EST, có nhãn hoàn toàn khác với Pepsi:
Tuy nhiên, sự giống nhau về phông chữ và màu sắc cũng đủ khiến nhiều người Thái tin rằng chúng là cùng một sản phẩm. Trên thực tế, EST ngọt hơn một chút và có ít dư vị hơn, nhưng công ty sản xuất nó (Sermsuk Public Company) trước đây đã đóng chai Pepsi theo hợp đồng trong 70 năm từ 1952 đến 2012. Nhận thức là tất cả và EST thường rẻ hơn một chút so với EST. Pepsi, có thể là một sự khác biệt quan trọng trong một nền kinh tế đang phát triển. EST hiện xuất khẩu sang Malaysia và Indonesia và có thể không lâu nữa công ty này sẽ có mặt trên toàn cầu.
Vì vậy, bạn có thể đăng ký bản quyền và nhãn hiệu cho mọi thứ, nhưng nó không nhất thiết mang lại cho bạn sự bảo vệ tuyệt đối và rất khó thực thi. Một số ví dụ khác:
- Bạn có thể đăng ký bản quyền cho một thiết kế lịch, nhưng không thể giữ bản quyền cho format của phần lịch
- Bạn có thể giữ bản quyền cho một cuốn sách và thiết kế bìa, nhưng
- một khi bìa đã được áp dụng cho cuốn sách, nó không có quyền riêng biệt
- cuốn sách có thể có các quyền riêng biệt và có thể được bán với thiết kế bìa mới
- Bạn có thể giữ bản quyền nội dung của một cuốn sách nhưng không thể giữ bản quyền về phong cách nội dung
- Bạn có thể giữ bản quyền các kế hoạch xây dựng, bản vẽ kiến trúc và thậm chí cả các tòa nhà vật chất
- Bạn không thể giữ bản quyền bất cứ thứ gì đã được sử dụng công khai
- Bạn không thể giữ bản quyền bất cứ thứ gì bạn không tạo ra mà không có sự cho phép của người tạo
Được trả tiền cho thiết kế của bạn
Khi bạn thiết kế bất cứ thứ gì cho một khách hàng cụ thể, với sự hiểu biết rằng họ sẽ trả tiền cho bạn trước khi sử dụng tác phẩm, bạn hoàn toàn có quyền nhận khoản thanh toán của mình. Tuy nhiên, có một nhược điểm là không phải lúc nào khách hàng cũng muốn trả tiền và họ có thể có một chút lợi thế vì rất khó có khả năng bạn đã đăng ký bản quyền của mình.
Chờ đợi…. chúng ta đang nói về cái gì đây? Chẳng phải chúng ta vừa mới xem qua cách Công ước Berne bảo vệ tác phẩm có bản quyền kể từ thời điểm nó được tạo ra sao? Vâng, thực sự là có. Bạn không còn có nghĩa vụ phải đăng ký bản quyền để bảo vệ lợi ích của mình đối với tác phẩm do bạn tạo ra, miễn là bạn có thể chứng minh rằng bạn đã tạo ra tác phẩm đó trước tiên. Tuy nhiên, khi bản quyền chưa được đăng ký, bạn không thể thực hiện bất kỳ hành động trừng phạt nào đối với người vi phạm bản quyền. Tất cả những gì bạn có thể làm là ra lệnh cho họ ngừng vi phạm và nếu họ vẫn tiếp tục vi phạm thì bạn có thể kiện họ.
Tuy nhiên, nếu bản quyền của bạn đã được đăng ký, bạn có khả năng khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại cũng như chỉ cần nhận được lệnh "ngưng và hủy". Nếu hành vi vi phạm chắc chắn là cố ý và mang tính bóc lột, tòa án có thể sẽ bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt bên cạnh thiệt hại thực tế.
Ngoài các vấn đề về bản quyền, bạn cũng nên cân nhắc việc ký hợp đồng cho bất kỳ công việc nào ngoài những công việc đơn giản nhất. Bằng cách này, nếu khách hàng quyết định không thanh toán và sử dụng thiết kế, bạn có quyền khởi kiện vì vi phạm hợp đồng và vi phạm bản quyền. Nhưng hãy nhớ rằng một hợp đồng có tác dụng theo cả hai cách. Nếu bạn không giao hàng như đã hứa, khách hàng có thể kiện bạn vì vi phạm hợp đồng.
Tránh xa rắc rối
Có nhiều cách mà các nhà thiết kế có thể tự chuốc lấy rắc rối, bao gồm:
- Vi phạm giấy phép phần mềm
- Vi phạm giấy phép phông chữ
- Vi phạm hợp đồng
- Tạo ra một thiết kế phản cảm
Với rất nhiều ứng dụng phần mềm miễn phí tuyệt vời dành cho các nhà thiết kế, hoàn toàn không có lý do gì để vi phạm giấy phép phần mềm. Hoặc trả tiền cho phần mềm của bạn hoặc sử dụng phần mềm miễn phí. Nếu bạn bị phát hiện đang sử dụng phần mềm mà bạn chưa trả tiền, bạn hoàn toàn xứng đáng nhận được hậu quả.
Cấp phép phông chữ phức tạp hơn một chút. Có một điều, nhiều người tạo phông chữ không thực hiện công việc tốt nhất là xác định các điều khoản cấp phép của họ và đôi khi những yêu cầu mà họ đưa ra có phần không hợp lý. Tuy nhiên, nếu bạn muốn sử dụng những gì họ đã tạo, bạn sẽ phải tuân theo mọi điều kiện đi kèm với việc sử dụng. Điều bạn cần làm ở đây là đọc thật kỹ các điều khoản cấp phép trước khi cam kết sử dụng một phông chữ để đảm bảo rằng bạn không có nguy cơ bị kiện.
Vi phạm hợp đồng đã được thảo luận trước đó. Đơn giản chỉ cần giữ lời hứa của bạn. Điều đó áp dụng ngay cả khi bạn chưa được thanh toán, miễn là bản thân việc không thanh toán không phải là hành vi vi phạm hợp đồng từ phía khách hàng.
Cuối cùng chúng ta cũng có được những thứ thực sự thú vị, những thiết kế phản cảm. Đây là những thiết kế tạo ra sự phẫn nộ về mặt đạo đức, xúc phạm sự nhạy cảm của công chúng hoặc vi phạm pháp luật theo một cách nào đó. Ví dụ: thiết kế khuyến khích sự không khoan dung về chủng tộc hoặc tôn giáo hoặc phân biệt đối xử với mọi người dựa trên tuổi tác, giới tính hoặc tình dục.
Tùy thuộc vào nơi bạn sống và tính chất công việc của bạn, bạn có thể không phải chịu trách nhiệm cá nhân về thiết kế phản cảm mà bạn tạo ra thay mặt cho người khác. Có những luật trách nhiệm pháp lý gián tiếp có thể đẩy toàn bộ trách nhiệm pháp lý lên người chủ của bạn. Nếu bạn tự kinh doanh và cho khách hàng thuê, bạn có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý gián tiếp nếu doanh nghiệp của bạn được cấu trúc như một công ty trách nhiệm hữu hạn (nhưng không phải nếu bạn là thương nhân cá thể hoặc trong một công ty hợp danh). Điều này giới hạn trách nhiệm pháp lý của bạn đối với số vốn đã góp trong hoạt động kinh doanh của bạn, mà ở một số quốc gia có thể thấp về mặt pháp lý ở mức 1 đô la.
Tuy nhiên, dù thế nào đi nữa, việc cố ý tạo ra một thiết kế phản cảm không bao giờ là một ý tưởng hay, ngay cả khi khách hàng yêu cầu. Đó chỉ là một con đường ngu ngốc để đi xuống. Trách nhiệm pháp lý chỉ là một vấn đề cần cân nhắc, nhưng bạn cũng nên nghĩ đến những thiệt hại mà nó có thể gây ra cho danh tiếng của bạn và khả năng thu hút một cá nhân. vendetta chống lại chính mình.
Nhận xét Responses 0