Isang Maikling Patnubay sa Mga Legal na Suliranin Maaaring Harapin ng Mga Disenyo ng graphic

Ang pagiging isang taga-disenyo noong ika-21 siglo ay mas mahirap kaysa sa mga naunang panahon. Sa mas mababa sa 20 taon na nakita namin ang aming industriya na mabilis na nagbabago at para sa pinaka-malaking bahagi. Minsan, ang mas maliit na mga studio sa disenyo ay nagdaos ng mga virtual na monopolyo ng rehiyon upang matugunan ang mga pangangailangan ng mga lokal na maliliit na negosyo, na may mas malalaking negosyo na natugunan ang kanilang mga pangangailangan ng mga pambansang disenyo ng superstar. Ngayon lahat tayo ay nakikipagkumpitensya sa isang pandaigdigang pamilihan na pinamumunan ng isang halo ng mga ahensya, freelancer, at freelancer na nagpapanggap na mga ahensya.

Ang isa sa pinakamalaking hamon para sa mga tagadisenyo ng modernong panahon ay kailangan nilang magkaroon ng isang mahusay na pag-unawa sa mga nauugnay na batas na nalalapat sa industriya na ito. Ang mga batas ay nagiging mas kumplikado, ang mga tuntunin sa paglilisensya ay nagiging mas mahigpit, at mas madali kaysa kailanman na makita ang mga paglabag.

Ngunit bilang isang tagadisenyo patungo sa mundo, malamang na wala kang oras upang magsagawa ng isang buong kurso sa mga ligal na pag-aaral, o malamang na magkakaroon ka ng sapat na mapagkukunan sa pananalapi upang kumuha ng isang pangkat ng mga abugado upang patuloy na bantayan ang iyong anim Sa pag-iisip na iyon, pinagsama namin ang maikling gabay na ito sa pinakamahalagang mga bagay na ligal na makabubuting malaman ng isang taga-disenyo.

Bago kami magsimula, isang salita ng pag-iingat

Mangyaring magkaroon ng kamalayan na hindi kami — sorpresa, sorpresa — ang mga abogado mismo, at kung ano ang iyong babasahin sa mga susunud na talata ay hindi dapat isaalang-alang bilang isang kapalit ng kwalipikadong payo sa ligal. Bukod dito, ang mga batas ay maaaring mag-iba ng malaki sa pagitan ng iba't ibang mga rehiyon, at kung gayon ano ang maaaring may bisa sa isang teritoryo ay hindi kinakailangang wasto sa iba pa.

Sa kabila nito, mayroong isang bagay na tinawag na Berne Convention na maaaring ipakahulugan bilang isang uri ng alituntunin sa paggabay para sa batas sa internasyonal na copyright (ngunit sa 171 na mga bansa na pumirma dito). Ang Berne Convention ay nilikha noong 1886, at sa mga susunod na ilang dekada, dumaraming bilang ng mga bansa ang naging mga lumagda. Ang Estados Unidos ay isa sa mga huling bansa na sumali bilang isang bansang Berne Convention, naghihintay sa buong 113 taon upang mailagay ang panulat sa papel. Dahil dito sa karamihan ng maunlad na mundo, at isang napakalaking bahagi ng umuunlad na mundo, ang copyright ay kinikilala sa buong mundo na nagmula sa tagalikha ng isang nai-publish na akda sa oras ng paglikha nito, nang hindi kinakailangan ng mandatory registration ng copyright.

Ano ang mahalaga

Para sa mga tagadisenyo, kasama ang normal na mga priyoridad sa ligal

  • Pagprotekta sa iyong trabaho mula sa pagsasamantala
  • Tinitiyak na ikaw ay medyo nababayaran para sa iyong trabaho
  • Pag-iwas sa hindi sinasadyang paglabag sa batas

Ang masamang balita ay ang lahat ng mga bagay na ito ay talagang hindi ganoong kadali makamit. Ang humigit-kumulang na mabuting balita tungkol sa huli sa kanila ay ang mga pag-uusig ay medyo bihirang mga pangyayari kahit sa mundo pagkatapos ng DMCA, at ang mga hindi sinasadyang paglabag ay napakahirap mag-usig pa rin. Ang kakulangan ng hangarin ay madalas na isang wastong depensa sa isang demanda sa copyright o mga paglilitis sa kriminal na nauugnay sa isang paglabag sa copyright. Kaya't kung nadulas ka at ang isang tao ay nag-abala na ituloy ka hanggang sa husgado para dito, hindi mo kinakailangang mawalan ng pagtulog na nag-aalala tungkol dito.

Hindi lahat ay maaaring may copyright

Maaaring nasasabik ka sa katotohanan na nangangako ang Berne Convention na awtomatiko kang makakakuha ng copyright sa sandaling lumikha ka ng isang bagay, ngunit higit sa lahat dahil ang Berne Convention ay nilikha noong 1886 bago ang lahat ng kasakiman at katiwalian ay nagkaroon ng pagkakataong hawakan ng corporate world.

Karamihan sa mga malalaking kumpanya ngayon, anuman ang kanilang yaman sa pananalapi, ay halos ganap na nalugi. Gagawin nila ang anupaman upang makagawa ng isang usbong, at iyon ay dahil ang mga batas ay umunlad sa isang paraan na pinipilit silang gawin ito, kahit na ang sadiviang mga dalawahan na bahagi ng kabuuan ay maaaring magkaroon ng pag-pause para mag-isip. Ito ay dahil ang mga kumpanya ay may isang responsibilidad na mapagkatiwalaan sa kanilang mga shareholder na humahalili sa responsibilidad sa moral, hindi bababa sa teorya.

Dahil dito ang saklaw ng Berne Convention ay hindi sapat na malawak upang masakop ang buong spectrum ng maaaring bumuo ng isang "trabaho". Mahalaga, para sa isang bagay na maaaring maging isang may copyright na gawa, dapat itong maging orihinal na orihinal, natatangi, at hindi pangkaraniwan. Sa gayon madali para sa may-akda ng isang kanta na mag-copyright ng kanta, ngunit imposibleng mag-copyright ng isang solong linya ng kanta.

Ang mas maikli na isang nakasulat na akda ay, mas malamang na maging malaki ang orihinal at natatangi, at sa gayon ang copyright ay hindi gagana para sa mga bagay tulad ng mga pamagat at islogan. Para sa mga bagay na tulad nito, mayroon kaming batas sa trademark, kung saan ang isang trabaho ay hindi kinakailangang maging natatangi, ngunit kailangan lamang gamitin sa isang natatanging konteksto.

Ang mga kinakailangan para sa disenyo ng grapiko ay pareho. Ang isang ilustrasyon o larawan ay maaaring ma-copyright, ngunit dapat itong maging kakaiba. Hindi mo maaaring, halimbawa, ang copyright ng isang paglalarawan na nagtatampok ng hindi hihigit sa isang simpleng asul square, dahil asul squares ay hindi malaki natatangi o orihinal.

Ang website ng Mga Kasosyo sa ICM nagtatapon ng ilang magagandang halimbawa ng mga posibilidad sa copyright at imposible, at syempre ang mga halimbawa ay ginagamit dito sa ilalim ng patas na paggamit mga probisyon

doc87img01

Tingnan natin ang bawat tukoy na elemento sa pagliko at hakbang sa copyright na maaaring mailapat. Maaari kaming magsimula sa scheme ng kulay ng logo, na ginagamit din bilang background para sa nilalaman ng pahina.

Tulad ng ipinaliwanag nang maaga, ang isang solidong bloke ng kulay ay hindi sapat upang maitaguyod ang copyright. Ngunit paano ang tungkol sa kombinasyon ng tatlong mga kulay na ito sa kanilang eksaktong mga ratio?

doc87img02

Sa totoo lang ay malamang na hindi ito manindigan sa alinman sa proteksyon ng copyright o proteksyon sa trademark sapagkat hindi sapat na orihinal na hindi ito maaaring gamitin ng isang tao nang hindi maiugnay iyon sa isang pagkakataon. Kung ang isang korte ay magtataguyod ng copyright para sa kombinasyon ng mga kulay na ito, lilikha ito ng mga problema sa mas malawak na pamayanan, at sa gayon ay hindi ito mapaniniwalaang mangyari.

Paano kung idinagdag namin ang mga titik ng lagda sa mga bloke?

doc87img03

Mas malamang na maprotektahan ito ng mga batas sa copyright at trademark, ngunit hindi ito ginagarantiyahan. Kung ang isang tao ay lumikha ng isang katulad na gawain, maaari itong maipagtalo na ito ay isang pagkakataon lamang. Ang korte ay kailangang tumingin sa maraming mga kadahilanan, kabilang ang antas ng pagkakapareho (sa kaso ng copyright) at kung hahantong ito sa pagkalito ng pagkakakilanlan o isang mapanlinlang na implikasyon ng pagsasama (sa kaso ng mga trademark).

Ang paggawa nang eksakto kung saan iginuhit ang linya sa ganitong uri ng isyu ay hindi madali. Tingnan ito halimbawa:

doc87img04

Palaging gumawa ng malaking bagay si Coca Cola tungkol sa tinatawag nilang "ribbon device" na isang nakarehistrong trademark ng kanilang kumpanya. Gayunpaman tingnan kung ano ang mangyayari kung tatanggalin mo ang lahat ng mga salita mula sa parehong mga label:

doc87img05

Magbawas ng kaunting kulay at gaan mula sa label na Coca Cola:

doc87img06

At pagkatapos ay i-flip ang swoosh sa label na Pocari Sweat, at nakukuha namin ito:

doc87img07

Kung ang puting bahagi ng flip ng Pocari Sweat na label ay i-crop at ilipat sa label ng Coca Cola, magkakasya ito sa loob ng puting laso kung nakaposisyon nang tama. Isipin kung ano ang gusto mo tungkol dito, ngunit ang isang tao sa hindi bababa sa isa sa mga kumpanyang ito ay dapat na nagpasya na walang peligro ng isang asosasyon na maling naisip mula sa pagkakatulad na ito.

Habang nasa paksang ito kami, isaalang-alang ang ebolusyon ng Pepsi logo mula sa hitsura nito noong 1970s sa hitsura nito ngayon. Ang bisiting puting guhit sa pamamagitan ng tricolor disc ay muling nabago at naging mas mala-laso sa mga nakaraang taon. Dapat mayroong ilang kadahilanan kung bakit ang matabang puting guhitan ay nakikita bilang "sa bagay" ng mga tagagawa ng inumin.

Ang matututunan natin mula sa halimbawa ng Pocari Sweat ay kung gumawa lamang kami ng isang asul na Coca Cola na maaari, malinaw na lumalabag kami sa parehong copyright at trademark. Kung mayroon kaming ilang pagkakapareho ngunit magkakaiba ito ng magkakaiba, malamang na magiging maayos ito. Ang may-ari ng copyright o may-ari ng trademark ay maaaring mag-demanda ka pa rin, para lamang sa ano ito, ngunit umaasa sila sa pananakot upang masiguro ang tagumpay sa iyo kaysa sa pagkakaroon ng wastong kaso.

Bumabalik sa aming orihinal na halimbawa ng ICM, isaalang-alang natin ang logo sa kabuuan nito:

doc87img08

Ngayon sa wakas mayroon kaming isang bagay na malinaw na naiiba mula sa iba pang mga disenyo at iyon ay may natatanging mga katangian na maaaring hindi mapalagay na protektahan ng mga batas sa copyright at trademark. Habang ang mga pagkakatulad ay maaaring umiiral sa isa o dalawang mga kadahilanan, ang posibilidad ng lahat ng mga kadahilanan na naroroon bilang isang resulta ng pagkakataon ay magiging microscopic.

Kung binago ang mga kulay, hindi iyon makakagawa ng anumang pagkakaiba mula sa isang pananaw ng paglabag sa copyright.

doc87img09

O kung ang mga salita lamang ang nabago, hindi rin magkakaroon ng pagkakaiba.

doc87img10

Ang hirap lang ay sa mga tuntunin ng pagpapatupad. Gayundin ang katotohanan na pinahihintulutan ang ilang pagkakapareho ay maaaring lumikha ng mga problema din. Halimbawa, ang produktong domestic cola ng Thailand, ang EST, ay may ganap na magkakaibang label mula sa Pepsi:

doc87img11

Gayunpaman ang mga pagkakatulad ng font at kulay ay sapat na maraming mga Thai na tao ang naniniwala na sila ay pareho ng produkto. Sa katunayan ang EST ay bahagyang mas matamis at may mas kaunting panlasa, ngunit ang kumpanya na gumagawa nito (Sermsuk Public Company) ay dating nagbote ng Pepsi sa ilalim ng kontrata sa loob ng 70 taon mula 1952 hanggang 2012. Ang pang-unawa ay lahat, at ang EST ay kadalasang isang maliit na bahagi na mas mura kaysa sa Ang Pepsi, na maaaring maging isang mahalagang pagkakaiba sa isang umuunlad na ekonomiya. Ang EST ngayon ay nai-export sa Malaysia at Indonesia, at maaaring hindi ito magtagal bago ito maging isang pandaigdigang presensya.

Kaya maaari kang copyright at mga trademark na bagay, ngunit hindi ito kinakailangang bigyan ka ng ganap na proteksyon, at mahirap ipatupad. Ilang iba pang mga halimbawa:

  • Maaari kang mag-copyright ng isang disenyo ng kalendaryo, ngunit hindi ang format ng bahagi ng kalendaryo
  • Maaari kang mag-copyright ng isang libro at ang disenyo ng pabalat, ngunit
  • kapag nailapat na ang takip sa libro, wala na itong magkakahiwalay na mga karapatan
  • ang libro ay maaaring magkaroon ng magkakahiwalay na mga karapatan, at maaaring ibenta ng isang bagong disenyo ng pabalat
  • Maaari mong copyright ang nilalaman ng isang libro, ngunit hindi ang istilo ng nilalaman
  • Maaari kang mag-copyright ng mga plano sa pagbuo, mga guhit ng arkitektura, at kahit na mga pisikal na gusali
  • Hindi ka maaaring mag-copyright ng anumang bagay na mayroon nang ginagamit sa publiko
  • Hindi ka maaaring mag-copyright ng anumang bagay na hindi mo nilikha nang walang pahintulot mula sa tagalikha

Pagbabayad para sa iyong mga disenyo

Kapag nag-disenyo ka ng anuman para sa isang tukoy na kliyente, sa pag-unawa na babayaran ka nila bago gamitin ang trabaho, ganap kang may karapatang kolektahin ang iyong bayad. Gayunpaman, mayroong isang catch, na kung saan ay hindi palaging nais ng mga kliyente na magbayad, at maaari silang magkaroon ng kaunting kalamangan dahil malamang na hindi mo mairehistro ang iyong copyright.

Teka .... ano ang pinaguusapan natin dito? Hindi ba't napag-usapan lamang natin kung paano pinoprotektahan ng Berne Convention ang isang gawaing copyright mula sa sandaling ito nilikha? Kaya, oo nga. Wala ka nang obligasyon na magrehistro ng copyright upang maprotektahan ang iyong mga interes sa isang gawaing nilikha mo, sa kondisyon na mapatunayan mong nilikha mo muna ito. Gayunpaman kapag hindi nakarehistro ang copyright, hindi ka makakagawa ng anumang parusa na pagkilos laban sa isang taong lumalabag sa copyright. Ang magagawa mo lang ay utusan silang tumigil sa paglabag, at kung magpapatuloy sila, maaari kang magkaroon ng habol laban sa kanila.

Kung nakarehistro ang iyong copyright, gayunpaman, nakakakuha ka ng kakayahang mag-demanda para sa mga pinsala pati na rin sa pagkuha ng isang order na "itigil at iwaksi". Kung ang paglabag ay tiyak na sinadya at mapagsamantala, ang korte ay malamang na magdagdag ng mga mapinsalang pinsala sa tuktok ng mga aktwal na pinsala.

Bukod sa mga isyu sa copyright, dapat mo ring isaalang-alang ang pagkakaroon ng isang kontrata para sa anumang bagay na lampas sa pinakasimpleng mga trabaho. Sa ganitong paraan kung magpasya ang kliyente na hindi magbayad at gamitin ang disenyo, mayroon kang pagpipilian na mag-demanda para sa paglabag sa kontrata at paglabag sa copyright. Ngunit tandaan na ang isang kontrata ay gumagana sa parehong paraan. Kung hindi mo naihatid ang ipinangako, maaaring kasuhan ka ng kliyente para sa paglabag sa kontrata.

Pag-iiwas sa problema

Maraming paraan na maaaring magdala ng kaguluhan sa kanilang sarili, kabilang ang:

  • Mga paglabag sa lisensya ng software
  • Mga paglabag sa lisensya ng font
  • Paglabag ng kontrata
  • Lumilikha ng isang nakakasakit na disenyo

Sa napakaraming mahusay na mga libreng application ng software na magagamit para sa mga tagadisenyo, walang ganap na dahilan para sa mga paglabag sa lisensya ng software. Alinman magbayad para sa iyong software o gumamit ng mga libre. Kung nahuli ka sa paggamit ng software na hindi mo pa binabayaran, ganap mong karapat-dapat ang mga kahihinatnan.

Ang paglilisensya ng font ay medyo mas mahirap. Para sa isang bagay, maraming mga tagalikha ng font ang hindi gumagawa ng pinaka-mahusay na trabaho ng pagtukoy ng kanilang mga tuntunin sa lisensya, at kung minsan ang mga hinihiling na ginagawa nila ay medyo hindi makatuwiran. Gayunpaman, kung nais mong gamitin ang nilikha nila, kailangan mong sumunod sa anumang mga kundisyon kasama ng paggamit. Ang kailangan mong gawin dito ay basahin nang maingat ang mga tuntunin ng lisensya bago ka mangako na gumamit ng isang font upang matiyak na hindi ka nasa panganib na mademanda.

Ang paglabag sa kontrata ay tinalakay nang mas maaga. Panatilihin lamang ang iyong mga pangako Nalalapat iyon kahit na hindi ka pa nababayaran, hangga't ang hindi pagbabayad ay hindi mismo isang paglabag sa kontrata ng bahagi ng kliyente.

Sa wakas nakarating kami sa totoong mga nakakatuwang bagay, nakakasakit na disenyo. Ito ang mga disenyo na lumilikha ng moral na pagkagalit, nakakasakit sa pagiging sensitibo ng publiko, o sa ilang paraan ay lumalabag sa batas. Ang isang halimbawa ay isang disenyo na nagtataguyod ng hindi pagpayag sa lahi o relihiyon, o na nagtatangi sa mga tao batay sa edad, kasarian, o sekswalidad.

Nakasalalay sa kung saan ka nakatira at ang likas na katangian ng iyong trabaho, maaaring hindi ka personal na mananagot para sa isang nakakasakit na disenyo na nilikha mo sa ngalan ng ibang tao. Mayroong mga kahaliling batas ng pananagutan na maaaring itulak ang lahat ng pananagutan sa iyong employer. Kung nagtatrabaho ka sa iyong sarili at umarkila sa mga kliyente, maaari kang sakupin ng kapalit na pananagutan kung ang iyong negosyo ay nakabalangkas bilang isang limitadong kumpanya ng pananagutan (ngunit hindi kung ikaw ay nag-iisang negosyante o nasa isang pakikipagsosyo). Nililimitahan nito ang iyong ligal na pananagutan sa halagang bayad na kapital sa iyong negosyo, na sa ilang mga bansa ay maaaring maging legal na mas mababa sa $ 1.

Gayunpaman, hindi mahalaga, hindi magandang ideya na sadyang lumikha ng isang nakakasakit na disenyo, kahit na hiniling ito ng isang kliyente. Isang hangal na landas lang iyon upang bumaba. Ang ligal na pananagutan ay isang pagsasaalang-alang lamang, ngunit dapat mo ring isipin ang tungkol sa pinsala na magagawa nito sa iyong reputasyon, at ang posibilidad na akitin ang isang personal na panaad laban sa iyong sarili.

Bogdan Rancea

Si Bogdan ay isang founding member ng Inspired Mag, na naipon ang halos 6 na taong karanasan sa panahong ito. Sa kanyang bakanteng oras gusto niyang mag-aral ng klasikal na musika at galugarin ang visual arts. Medyo nahuhumaling rin siya sa mga fixies. Nagmamay-ari na siya ng 5.