คำแนะนำสั้น ๆ เกี่ยวกับปัญหาทางกฎหมายนักออกแบบกราฟิกอาจเผชิญ

หากคุณสมัครใช้บริการจากลิงก์ในหน้านี้ Reeves and Sons Limited อาจได้รับค่าคอมมิชชั่น ดูของเรา คำสั่งจริยธรรม.

การเป็นนักออกแบบในศตวรรษที่ 21 นั้นยากกว่าในสมัยก่อนมาก ในเวลาไม่ถึง 20 ปี เราเห็นว่าอุตสาหกรรมของเราพัฒนาไปอย่างรวดเร็วและส่วนใหญ่เป็นไปในทางเสียหาย ครั้งหนึ่ง สตูดิโอออกแบบขนาดเล็กจัดผูกขาดภูมิภาคเสมือนเพื่อตอบสนองความต้องการของธุรกิจขนาดเล็กในท้องถิ่น โดยธุรกิจขนาดใหญ่ได้รับการตอบสนองจากซูเปอร์สตาร์ด้านการออกแบบระดับประเทศ ทุกวันนี้ เราทุกคนต่างแข่งขันกันในตลาดโลกที่มีทั้งเอเจนซี่ ฟรีแลนซ์ และฟรีแลนซ์ที่ปลอมตัวเป็นเอเจนซี

หนึ่งในความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับนักออกแบบยุคใหม่คือพวกเขาจำเป็นต้องมีความเข้าใจที่ดีเกี่ยวกับกฎหมายที่เกี่ยวข้องซึ่งใช้กับอุตสาหกรรมนี้ กฎหมายมีความซับซ้อนมากขึ้น เงื่อนไขการอนุญาตเข้มงวดขึ้น และตรวจจับการละเมิดได้ง่ายกว่าที่เคย

แต่ในฐานะนักออกแบบที่กำลังก้าวไปสู่โลกกว้าง คุณอาจไม่มีเวลาเรียนหลักสูตรกฎหมายเต็มรูปแบบ และไม่มีโอกาสมากที่คุณจะมีทรัพยากรทางการเงินเพียงพอที่จะจ้างทีมทนายความเพื่อดูแลคุณตลอดเวลา หก. ด้วยเหตุนี้ เราจึงได้รวบรวมคำแนะนำสั้นๆ นี้เกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายที่สำคัญที่สุดที่นักออกแบบควรทราบ

ก่อนที่เราจะเริ่มต้นให้ใช้คำเตือน

โปรดทราบว่าเราไม่ใช่นักกฎหมาย—แปลกใจ แปลกใจ—และสิ่งที่คุณกำลังจะอ่านในย่อหน้าต่อไปนี้ไม่ควรถือเป็นสิ่งทดแทนคำแนะนำทางกฎหมายที่มีคุณสมบัติเหมาะสม นอกจากนี้ กฎหมายอาจแตกต่างกันอย่างมากระหว่างภูมิภาคต่างๆ ดังนั้นสิ่งที่อาจใช้ได้ในดินแดนหนึ่งไม่จำเป็นต้องใช้ได้ในอีกที่หนึ่ง

แม้จะมีบางสิ่งที่เรียกว่าอนุสัญญาเบิร์นซึ่งสามารถตีความได้ว่าเป็นหลักการชี้นำสำหรับกฎหมายลิขสิทธิ์ระหว่างประเทศ (แต่เฉพาะใน 171 ประเทศที่ลงนามในอนุสัญญาฉบับนี้) อนุสัญญาเบิร์นสร้างขึ้นในปี 1886 และในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้าประเทศที่มีจำนวนมากขึ้นก็กลายเป็นผู้ลงนาม สหรัฐอเมริกาเป็นหนึ่งในประเทศสุดท้ายที่จะเข้าร่วมเป็นประเทศอนุสัญญาเบิร์นโดยรอเวลาทั้งหมด 113 ปีในการใส่ปากกาลงบนกระดาษ ดังนั้นในโลกที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ของโลกกำลังพัฒนาลิขสิทธิ์จึงได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่ามีต้นกำเนิดจากผู้สร้างสรรค์ผลงานที่ตีพิมพ์ ณ เวลาที่สร้างขึ้นโดยไม่จำเป็นต้องจดทะเบียนลิขสิทธิ์

เกิดอะไรขึ้น

สำหรับนักออกแบบลำดับความสำคัญทางกฎหมายปกติรวมถึง:

  • ปกป้องงานของคุณจากการถูกเอารัดเอาเปรียบ
  • รับรองว่าคุณได้รับค่าตอบแทนที่เหมาะสมสำหรับงานของคุณ
  • หลีกเลี่ยงการละเมิดกฎหมายโดยไม่ตั้งใจ

ข่าวร้ายก็คือว่าจริง ๆ แล้วสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะบรรลุ ข่าวดีโดยประมาณเกี่ยวกับกรณีสุดท้ายคือการฟ้องร้องเกิดขึ้นค่อนข้างน้อยแม้ในโลกหลัง DMCA และการฝ่าฝืนโดยไม่ตั้งใจก็ยากที่จะดำเนินคดีอยู่ดี การขาดความตั้งใจมักเป็นการป้องกันที่ถูกต้องในการฟ้องร้องคดีลิขสิทธิ์หรือการดำเนินคดีทางอาญาที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดลิขสิทธิ์ ดังนั้นหากคุณพลาดพลั้งและมีคนมารบกวนคุณทุกวิถีทางในการขึ้นศาล คุณไม่จำเป็นต้องหลับใหลกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้

ไม่ใช่ทุกอย่างที่จะมีลิขสิทธิ์

คุณอาจจะมี gotten ทุกคนตื่นเต้นกับความจริงที่ว่า Berne Convention สัญญาว่าคุณจะได้รับลิขสิทธิ์โดยอัตโนมัติทันทีที่คุณสร้างสรรค์ผลงาน แต่นั่นเป็นเพราะ Berne Convention ถูกสร้างขึ้นในปี 1886 ก่อนที่ความโลภและการทุจริตจะมีโอกาสยึดครองโลกธุรกิจ .

บริษัทขนาดใหญ่ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน โดยไม่คำนึงถึงความมั่งคั่งทางการเงินของพวกเขา เกือบจะล้มละลายทางศีลธรรมโดยสิ้นเชิง พวกเขาจะทำทุกอย่างเพื่อให้ได้เงินมา และนั่นเป็นเพราะกฎหมายได้พัฒนาไปในทางที่บังคับให้พวกเขาทำเช่นนั้น แม้ว่าในdiviคนคู่ที่เป็นส่วนหนึ่งของทั้งหมดอาจจะหยุดคิดชั่วคราว เป็นเพราะบริษัทต่าง ๆ มีความรับผิดชอบต่อผู้ถือหุ้นซึ่งมาแทนที่ความรับผิดชอบทางศีลธรรม อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี

ดังนั้นขอบเขตของอนุสัญญาเบิร์นจึงไม่กว้างพอที่จะครอบคลุมสิ่งที่อาจประกอบเป็น "งาน" ได้ทั้งหมด ที่สำคัญ การที่บางสิ่งจะเป็นงานที่มีลิขสิทธิ์ได้นั้น จะต้องเป็นของดั้งเดิม ไม่เหมือนใคร และไม่ธรรมดา ดังนั้นจึงเป็นเรื่องง่ายสำหรับผู้แต่งเพลงที่จะจดลิขสิทธิ์เพลง แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะจดลิขสิทธิ์เพลงแม้แต่บรรทัดเดียว

ยิ่งงานเขียนสั้นเท่าใด โอกาสที่มันจะเป็นต้นฉบับและเป็นเอกลักษณ์ก็น้อยลงเท่านั้น ดังนั้นลิขสิทธิ์จึงใช้ไม่ได้กับสิ่งต่างๆ เช่น ชื่อเรื่องและคำขวัญ สำหรับสิ่งนั้น เรามีกฎหมายเครื่องหมายการค้า ซึ่งงานไม่จำเป็นต้องมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว แต่จำเป็นต้องใช้ในบริบทเฉพาะเท่านั้น

ข้อกำหนดสำหรับการออกแบบกราฟิกจะเหมือนกัน ภาพประกอบหรือภาพถ่ายอาจมีลิขสิทธิ์ แต่ต้องไม่ซ้ำกันอย่างมาก ตัวอย่างเช่นคุณไม่สามารถลิขสิทธิ์ภาพประกอบที่มีจุดเด่นอะไรมากไปกว่าสีน้ำเงินธรรมดา squareเพราะสีน้ำเงิน squares ไม่ได้มีลักษณะเฉพาะหรือเป็นต้นฉบับอย่างมาก

เว็บไซต์ของ พันธมิตร ICM ยกตัวอย่างที่ดีเกี่ยวกับความเป็นไปได้ทางลิขสิทธิ์และความเป็นไปไม่ได้ของลิขสิทธิ์และแน่นอนตัวอย่างที่ใช้ภายใต้ ใช้งานที่เหมาะสม บทบัญญัติ

doc87img01

ดังนั้น มาดูองค์ประกอบเฉพาะแต่ละอย่างตามลำดับและขั้นตอนเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ที่อาจนำไปใช้ได้ เราสามารถเริ่มต้นด้วยโทนสีของโลโก้ซึ่งใช้เป็นพื้นหลังสำหรับเนื้อหาของหน้า

ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ บล็อกสีเดียวไม่เพียงพอที่จะระบุลิขสิทธิ์ แต่การรวมกันของสีทั้งสามนี้ในอัตราส่วนที่แน่นอนล่ะ?

doc87img02

อันที่จริง ไม่น่าจะเป็นไปได้ที่สิ่งนี้จะยืนหยัดในการคุ้มครองลิขสิทธิ์หรือการคุ้มครองเครื่องหมายการค้าได้ เพราะมันไม่ได้เป็นต้นฉบับมากพอที่คนอื่นจะไม่สามารถใช้มันได้หากไม่มีสาเหตุมาจากความบังเอิญ หากศาลต้องสนับสนุนลิขสิทธิ์สำหรับการผสมสีนี้ มันจะสร้างปัญหาในชุมชนที่กว้างขึ้น และนั่นจะไม่เกิดขึ้นอย่างน่าเชื่อถือ

ถ้าเราเพิ่มตัวอักษรลายเซ็นลงบนบล็อค?

doc87img03

สิ่งนี้มีแนวโน้มที่จะได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า แต่ก็ไม่รับประกัน หากมีใครสร้างผลงานที่คล้ายกันนี้ขึ้นมา ก็อาจโต้แย้งได้ว่ามันเป็นเพียงเรื่องบังเอิญ ศาลจำเป็นต้องพิจารณาปัจจัยหลายประการ รวมถึงระดับความคล้ายคลึงกัน (ในกรณีของลิขสิทธิ์) และพิจารณาว่าปัจจัยดังกล่าวจะนำไปสู่ความสับสนในตัวตนหรือนัยยะที่หลอกลวง (ในกรณีของเครื่องหมายการค้า)

การทำงานให้ตรงจุดที่วาดเส้นในปัญหาประเภทนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย ดูตัวอย่างนี้:

doc87img04

Coca Cola ได้สร้างสิ่งที่ยิ่งใหญ่เสมอเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า "อุปกรณ์ริบบิ้น" เป็นเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของ บริษัท ของพวกเขา ลองดูว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณลบข้อความทั้งหมดออกจากป้ายกำกับทั้งสอง:

doc87img05

ลบสีและความสว่างออกเล็กน้อยจากฉลาก Coca Cola:

doc87img06

จากนั้นพลิก swoosh บนฉลาก Pocari Sweat และเราได้สิ่งนี้:

doc87img07

ถ้าส่วนสีขาวของฉลาก Pocari Sweat ที่พลิกแล้วถูกนำไปครอบตัดและย้ายไปยังฉลาก Coca Cola มันจะติดอยู่ในริบบิ้นสีขาวอย่างแน่นหนาหากวางตำแหน่งอย่างถูกต้อง ลองนึกถึงสิ่งที่คุณชอบเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ใครบางคนใน บริษัท เหล่านี้อย่างน้อยหนึ่งคนต้องตัดสินใจว่าจะไม่มีความเสี่ยงที่สมาคมจะถูกคาดเดาจากความคล้ายคลึงกันนี้

ในขณะที่เรากำลังพูดถึงเรื่องนี้ ลองพิจารณาวิวัฒนาการของโลโก้เป๊ปซี่ตั้งแต่รูปลักษณ์ในปี 1970 ไปจนถึงรูปลักษณ์ในปัจจุบัน การผ่าเป็นสีขาว stripe ผ่านแผ่นดิสก์สามสีได้รับการปรับทิศทางใหม่และกลายเป็นเหมือนริบบิ้นมากขึ้นเรื่อยๆ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา อ้วนขาวต้องมีเหตุผลบางอย่าง stripes ถูกมองว่าเป็น "สิ่ง" โดยผู้ผลิตเครื่องดื่ม

สิ่งที่เราสามารถเรียนรู้ได้จากตัวอย่าง Pocari Sweat คือหากเราทำกระป๋อง Coca Cola สีน้ำเงิน แสดงว่าละเมิดทั้งลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้าอย่างชัดเจน ถ้าเรามีความคล้ายคลึงกันแต่แตกต่างกันมากพอ ก็น่าจะดี ผู้ถือลิขสิทธิ์หรือเจ้าของเครื่องหมายการค้าอาจฟ้องร้องคุณอยู่ดี แต่พวกเขาน่าจะใช้การข่มขู่เพื่อให้ได้ชัยชนะเหนือคุณแทนที่จะมีคดีความ

กลับไปที่ตัวอย่าง ICM ดั้งเดิมของเรา ลองพิจารณาโลโก้ทั้งหมด:

doc87img08

ในที่สุดเราก็มีบางสิ่งที่แตกต่างอย่างชัดเจนจากการออกแบบอื่น ๆ และมีคุณสมบัติที่ไม่ซ้ำกันซึ่งอาจได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า ในขณะที่ความคล้ายคลึงกันอาจมีอยู่ในหนึ่งหรือสองปัจจัยความน่าจะเป็นของปัจจัยทั้งหมดที่มีอยู่เป็นผลมาจากความบังเอิญจะเป็นกล้องจุลทรรศน์

หากสีมีการเปลี่ยนแปลงนั่นจะไม่สร้างความแตกต่างจากมุมมองการละเมิดลิขสิทธิ์

doc87img09

หรือหากแก้ไขเฉพาะคำก็ไม่สร้างความแตกต่างเช่นกัน

doc87img10

ปัญหาเพียงอย่างเดียวคือในแง่ของการบังคับใช้ นอกจากนี้ความจริงที่ว่าอนุญาตให้มีความคล้ายคลึงกันบางอย่างก็สามารถสร้างปัญหาได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น EST ผลิตภัณฑ์โคล่าในประเทศไทยมีฉลากที่แตกต่างจากเป๊ปซี่อย่างสิ้นเชิง:

doc87img11

แต่ความคล้ายคลึงของฟอนต์และสีก็เพียงพอให้คนไทยหลายคนเชื่อว่าเป็นผลิตภัณฑ์เดียวกัน ความจริงแล้ว EST มีรสหวานกว่าเล็กน้อยและมีรสตามหลังน้อยกว่า แต่บริษัทที่ผลิต (บริษัท เสริมสุข) เคยทำเป๊ปซี่บรรจุขวดภายใต้สัญญา 70 ปีตั้งแต่ปี 1952 ถึง 2012 การรับรู้คือทุกสิ่ง และ EST มักจะถูกกว่าเศษเสี้ยว เป๊ปซี่ซึ่งสามารถเป็นความแตกต่างที่สำคัญในระบบเศรษฐกิจที่กำลังพัฒนา ปัจจุบัน EST ส่งออกไปยังมาเลเซียและอินโดนีเซีย และอาจใช้เวลาไม่นานก่อนที่มันจะกลายเป็นการแสดงไปทั่วโลก

คุณจึงสามารถจดลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้าได้ แต่ไม่จำเป็นต้องให้ความคุ้มครองอย่างสมบูรณ์ และเป็นการยากที่จะบังคับใช้ ตัวอย่างอื่นๆ:

  • คุณสามารถลิขสิทธิ์การออกแบบปฏิทินได้ แต่ไม่ใช่ format ของส่วนปฏิทิน
  • คุณสามารถจดลิขสิทธิ์หนังสือและปกออกแบบได้
  • เมื่อปกถูกนำไปใช้กับหนังสือเล่มนี้มันไม่ได้มีสิทธิ์แยกต่างหาก
  • หนังสือเล่มนี้มีสิทธิ์แยกต่างหากและอาจขายพร้อมการออกแบบหน้าปกใหม่
  • คุณสามารถลิขสิทธิ์เนื้อหาของหนังสือ แต่ไม่ได้เป็นสไตล์เนื้อหา
  • คุณสามารถจดลิขสิทธิ์แผนผังอาคารภาพวาดสถาปัตยกรรมและแม้แต่สิ่งปลูกสร้างทางกายภาพ
  • คุณไม่สามารถจดลิขสิทธิ์สิ่งที่เป็นสาธารณะอยู่แล้ว
  • คุณไม่สามารถจดลิขสิทธิ์สิ่งที่คุณไม่ได้สร้างขึ้นโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้สร้าง

รับเงินสำหรับการออกแบบของคุณ

เมื่อคุณออกแบบสิ่งใดๆ ให้กับลูกค้าเฉพาะราย โดยเข้าใจว่าพวกเขาจะจ่ายเงินให้คุณก่อนที่จะใช้งาน คุณมีสิทธิ์ที่จะเรียกเก็บเงินอย่างแน่นอน แต่ก็มีข้อเสียคือลูกค้าไม่ต้องการจ่ายเงินเสมอไป และพวกเขาอาจมีข้อได้เปรียบเล็กน้อยเพราะเป็นไปได้น้อยมากที่คุณจะจดทะเบียนลิขสิทธิ์ของคุณ

รอ…. เรากำลังพูดถึงอะไรที่นี่ เราไม่ได้เพิ่งอธิบายไปว่า Berne Convention คุ้มครองงานลิขสิทธิ์ตั้งแต่เริ่มสร้างงานได้อย่างไร? ใช่แล้ว มันเป็นเช่นนั้นจริงๆ คุณไม่มีภาระผูกพันในการจดทะเบียนลิขสิทธิ์เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของคุณในงานที่คุณสร้างขึ้นอีกต่อไป โดยมีเงื่อนไขว่าคุณต้องพิสูจน์ว่าคุณสร้างมันขึ้นมาก่อน อย่างไรก็ตาม เมื่อไม่ได้จดทะเบียนลิขสิทธิ์ คุณจะไม่สามารถดำเนินการลงโทษใดๆ กับบุคคลที่ละเมิดลิขสิทธิ์ได้ สิ่งที่คุณทำได้คือสั่งให้พวกเขาหยุดละเมิด และหากยังขืนทำอยู่ คุณก็อาจจะฟ้องร้องพวกเขาได้

อย่างไรก็ตามหากลิขสิทธิ์ของคุณได้รับการจดทะเบียนคุณจะสามารถฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายได้เช่นเดียวกับการได้รับคำสั่ง "หยุดและยกเลิก" หากการละเมิดนั้นเป็นไปโดยเจตนาและเป็นการแสวงหาประโยชน์อย่างแน่นอนศาลก็มีแนวโน้มที่จะเพิ่มค่าเสียหายเชิงลงโทษให้มากกว่าความเสียหายที่แท้จริง

นอกเหนือจากปัญหาลิขสิทธิ์คุณควรพิจารณาทำสัญญาสำหรับสิ่งอื่นนอกเหนือจากงานที่ง่ายที่สุด วิธีนี้หากลูกค้าตัดสินใจที่จะไม่จ่ายเงินและใช้การออกแบบคุณมีตัวเลือกที่จะฟ้องร้องการละเมิดสัญญาและการละเมิดลิขสิทธิ์ แต่อย่าลืมว่าสัญญาใช้งานได้ทั้งสองทาง หากคุณล้มเหลวในการส่งมอบตามสัญญาลูกค้าสามารถฟ้องคุณเนื่องจากผิดสัญญา

อยู่ห่างจากปัญหา

มีหลายวิธีที่นักออกแบบสามารถสร้างปัญหาให้กับตัวเองรวมไปถึง:

  • การละเมิดสิทธิ์การใช้งานซอฟต์แวร์
  • การละเมิดใบอนุญาตแบบอักษร
  • การผิดสัญญา
  • การสร้างการออกแบบที่น่ารังเกียจ

ด้วยแอปพลิเคชันซอฟต์แวร์ฟรีที่ยอดเยี่ยมมากมายสำหรับนักออกแบบ ไม่มีข้อแก้ตัวใด ๆ สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ ชำระค่าซอฟต์แวร์ของคุณหรือใช้ซอฟต์แวร์ฟรี หากคุณถูกจับได้ว่าใช้ซอฟต์แวร์ที่คุณไม่ได้ชำระเงิน คุณสมควรได้รับผลที่ตามมา

การให้สิทธิ์ใช้งานแบบอักษรนั้นยุ่งยากกว่าเล็กน้อย ประการหนึ่ง ผู้สร้างฟอนต์จำนวนมากไม่ได้ทำงานที่ซับซ้อนที่สุดในการกำหนดเงื่อนไขสิทธิ์การใช้งาน และบางครั้งความต้องการที่พวกเขาทำก็ค่อนข้างไม่สมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม หากคุณต้องการใช้สิ่งที่พวกเขาสร้างขึ้น คุณจะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขใดก็ตามที่มาพร้อมกับการใช้งาน สิ่งที่คุณต้องทำที่นี่คืออ่านข้อกำหนดสิทธิ์การใช้งานอย่างละเอียดถี่ถ้วนก่อนที่คุณจะตกลงใจใช้ฟอนต์เพื่อให้แน่ใจว่าคุณจะไม่ถูกฟ้องร้อง

การละเมิดสัญญาถูกกล่าวถึงก่อนหน้านี้ เพียงรักษาสัญญาของคุณ สิ่งนี้ใช้ได้แม้ว่าคุณจะยังไม่ได้รับการชำระตราบใดที่การไม่ชำระเงินนั้นไม่ถือเป็นการละเมิดสัญญาในส่วนของลูกค้า

ในที่สุดเราก็มาถึงสิ่งที่สนุกจริงการออกแบบที่น่ารังเกียจ เหล่านี้คือการออกแบบที่สร้างความชั่วร้ายทางศีลธรรม, ขัดต่อความอ่อนไหวของสาธารณะหรือในบางกรณีละเมิดกฎหมาย ตัวอย่างคือการออกแบบที่ส่งเสริมการแพ้ทางเชื้อชาติหรือศาสนาหรือเลือกปฏิบัติต่อผู้คนบนพื้นฐานของอายุเพศหรือเรื่องเพศ

ขึ้นอยู่กับว่าคุณอาศัยอยู่ที่ไหนและลักษณะงานของคุณ คุณอาจไม่ต้องรับผิดเป็นการส่วนตัวสำหรับการออกแบบที่น่ารังเกียจซึ่งคุณสร้างขึ้นในนามของบุคคลอื่น มีกฎหมายความรับผิดแทนที่สามารถผลักความรับผิดทั้งหมดไปยังนายจ้างของคุณ หากคุณประกอบอาชีพอิสระและว่าจ้างลูกค้า คุณอาจได้รับความคุ้มครองจากความรับผิดแทนหากธุรกิจของคุณมีโครงสร้างเป็นบริษัทจำกัด (แต่ไม่ใช่หากคุณเป็นผู้ค้ารายเดียวหรือในห้างหุ้นส่วน) สิ่งนี้จำกัดความรับผิดทางกฎหมายของคุณไว้ที่จำนวนทุนที่ชำระแล้วในธุรกิจของคุณ ซึ่งในบางประเทศอาจต่ำเพียง $1 ตามกฎหมาย

ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นก็ตาม ก็ไม่ควรจงใจสร้างการออกแบบที่น่ารังเกียจ แม้ว่าลูกค้าจะร้องขอก็ตาม นั่นเป็นเพียงเส้นทางที่โง่เขลาที่จะลงไป ความรับผิดทางกฎหมายเป็นเพียงการพิจารณาเพียงอย่างเดียว แต่คุณควรคำนึงถึงความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นกับชื่อเสียงของคุณ และความเป็นไปได้ที่จะดึงดูดบุคคล vendเอตต้ากับตัวเอง

บ็อกดานแรนเซีย

บ็อกแดนเป็นสมาชิกผู้ก่อตั้งของนิตยสาร Inspired Mag ซึ่งสะสมประสบการณ์เกือบ 6 ปีในช่วงเวลานี้ ในเวลาว่างเขาชอบเรียนดนตรีคลาสสิกและสำรวจทัศนศิลป์ เขาค่อนข้างหมกมุ่นอยู่กับ fixies เช่นกัน เขาเป็นเจ้าของ 5 คนแล้ว

ความคิดเห็น 0 คำตอบ

เขียนความเห็น

ที่อยู่อีเมลของคุณจะไม่ถูกเผยแพร่ ช่องที่ต้องการถูกทำเครื่องหมาย *

อันดับ *

ไซต์นี้ใช้ Akismet เพื่อลดสแปม เรียนรู้วิธีการประมวลผลข้อมูลความคิดเห็นของคุณ.