Den senaste blockkedjevurmen är icke-fungibel tokens, mer allmänt känd som NFTs, men det har börjat bli en del tillbakadragande från det konstnärliga samhället som gör många av NFT-designerna. Även om det fortfarande finns många som är hänförda av vinstpotentialen hos dessa nya digitala konstverk, finns det andra som har börjat berätta historien om ett jorddödande monster. Men oavsett om de betraktas som en ekonomisk räddare eller en ekologisk katastrof, råder det ingen tvekan om att många fortfarande anser NFT:er vara spjutspetsen och möjligen framtiden när det kommer till digital konst.
Den långvariga frågan är miljöeffekterna av NFT, särskilt i denna tid av klimatförändringar, koldioxidkompensation och New Green Deal. Konstnärer som också är starka miljöaktivister har nyligen börjat flytta från NFT, även där det potentiellt kan kosta dem miljoner dollar i intäkter. Dessa konstnärer hävdar att miljöeffekterna av NFT helt enkelt är för stora.
För dem som bara introduceras till denna digitala konstform kommer vi att undersöka precis vad en NFT är och hur vi kan bestämma om deras miljöpåverkan är berättigad eller inte.
Vad är en NFT?
En icke-fungibel token, eller NFT, är en unik digital konstruktion som har registrerats på en blockchain-huvudbok för att outplånligt registrera konstruktionens äkthet och ägande. NFT skapades som ett sätt för artister att se till att deras digitala konst inte kan förfalskas. Denna förmåga att etablera äkthet och ägande är avgörande för digitala konstverk, eftersom repliker är så lätta att producera och så svåra att avslöja.
Eftersom NFT:er registreras som blockchain-tillgångar präglas de på samma sätt som kryptovaluta tokens. För närvarande skapas de flesta NFTs på Ethereum blockchain. När den präglas skapas en unik post i blockchain-reskontran som identifierar den skapade tillgången. Närhelst den säljs registreras tillgångsöverföringen också på blockkedjan, vilket innebär att ägandet av tillgången alltid är känt och allmänt tillgängligt. Detta gör det också möjligt för artisten att göra en procentandel av försäljningspriset, inte bara vid den första försäljningen, utan också vid varje efterföljande försäljning av NFT.
När ett digitalt konstverk präglas på detta sätt kan det fortfarande kopieras och distribueras som .jpg eller .png eller .gif som vanligt, men tillhörande NFT förblir alltid unik.
Vad är koldioxidavtrycket för en NFT?
Innan vi diskuterar koldioxidavtrycket för en NFT måste vi veta vad ett koldioxidavtryck är exakt. Ett koldioxidavtryck är en uppskattning av allt kol som släpps ut under processen att skapa och konsumera en produkt. Beroende på vad produkten är kan denna process vara dramatiskt annorlunda. Vilken typ av ingång används till exempel när du tillverkar en glasflaska? Är det råvaror eller återvunnet material? Vilken typ av energi används i tillverkningsprocessen? Vad håller flaskan och hur ska den transporteras till sin slutdestination? Alla dessa saker kommer att påverka glasflaskans koldioxidavtryck.
Eftersom det finns så många variabler i koldioxidavtrycket måste vi nästan alltid uppskatta vad koldioxidavtrycket är för varje objekt eller person. Eftersom att beräkna det exakta fotavtrycket skulle vara så komplicerat kan användning av en uppskattning vara extremt användbar för att förstå vilken inverkan ett objekt, till exempel en NFT, kan ha på miljön.
När det gäller NFT: er finns ett antal steg i präglingen som inte har ett känt koldioxidavtryck, och det finns få forskningsstudier om ämnet. Som sagt har Digiconomist, en webbplats som undersöker de oavsiktliga konsekvenserna av digitala trender, utvecklat ett Ethereum Energy Consumption Index (du kan se det här.) som uppskattar koldioxidavtrycket för en enskild Ethereum-transaktion till 37.29 kg CO2 (per maj 2021). Det motsvarar koldioxidavtrycket av 82,648 6,215 VISA-transaktioner eller XNUMX XNUMX timmars titt på YouTube.
Det finns andra som har gjort prognoser angående koldioxidavtrycket för NFT som står för det faktum att varje gång en NFT präglas eller säljs skapar den en ny transaktion på Ethereum blockchain. Till exempel har konstnären Memo Akten föreslagit att en NFT-prägling har ett koldioxidavtryck på cirka 48 kg CO2. I båda fallen kan vi säga att koldioxidavtrycket som skapas av NFT är ovanligt högt och förmodligen oacceptabelt för att skapa ett digitalt konstverk.
På grund av detta har det varit ett antal artister som har bestämt sig för att undvika NFT, även om det innebär att förlora en hel del inkomst. Ett sådant val har jämförts med att undvika flygflyg eller cykla till jobbet eller undvika nötkött i din kost. Det beror på att alla dessa saker inte är en nödvändighet, och genom att skära dem ur våra liv kan vi ha en positiv inverkan på våra egna koldioxidavtryck.
Till exempel har nötkött ett koldioxidavtryck som är ungefär tio gånger större än kyckling, så att skära nötkött från våra dieter kan ha en betydande inverkan på vårt koldioxidavtryck under åren och decennierna. Och om det är värt att undvika nötkött att sänka vårt koldioxidavtryck, är det verkligen värt att undvika skapande eller köp av NFT.
Klimatförändringar orsakas inte av Individubbla val
Vissa människor hävdar att göra idividubbla val för att minska vårt eget koldioxidavtryck är nästan värdelösa eftersom bara 100 företag ansvarar för 71% av koldioxidutsläppen i världen. Att minska personliga koldioxidutsläpp kan verka som att försöka tömma en sjö med hjälp av en fingerborg. Är det inte företag och regeringars ansvar att göra de förändringar som är nödvändiga för att minska vår påverkan på jordens klimat?
Egentligen idividualer har kollektivt större makt i sina konsumtionsval. Vi kan se att detta är den ökande användningen av hållbara artiklar snarare än engångsprodukter. Detta är själva definitionen av hur konsumentval kan påverka hur företag beter sig. På samma sätt genom att undvika NFT kan vi skicka ett meddelande om att de inte uppskattas av allmänheten, vilket skulle resultera i att mindre NFT: er präglas.
Flygbolag har ett massivt koldioxidavtryck. Varför är de OK, men inte NFT?
Vid första anblicken kan det verka som om NFT: er är orättvist riktade helt enkelt för att de är nya, men faktum är att det har skett ett stort tryck mot avkolning globalt under en tid. När allt kommer omkring är det vad Parisavtalet handlar om. Och industrier har på många sätt innoverat för att minska mängden kol som släpps ut för att vända klimatförändringarna och undvika en klimatkris.
Så vi kan vidta de åtgärder som krävs för att öka hållbarheten, oavsett om det innebär att gå istället för att köra bil, undvika nötkött och luftplanes, eller undvika NFT. Men den verkliga frågan som måste besvaras är om en aktivitet eller produkt, såsom en NFT, är en acceptabel skapelse med tanke på dess kostnad.
NFT kan göra en rik
Många väljer fortfarande att ta luftplanes och äter nötkött, eftersom de uppfattar något större värde i dessa aktiviteter i jämförelse med den aktivism som är nödvändig för att bekämpa klimatförändringarna. Naturligtvis kan de ändra uppfattning vid ett senare tillfälle, om fler bevis presenteras för att deras beteende skadar vår planet. Eller om satsningen på att minska koldioxiden gör att flygbiljetter och nötkött blir för dyra, vilket kan drastiskt minska deras användning.
Samma kan sägas om NFT: er. Huruvida du väljer att delta i NFT-ekosystemet beror på dina egna beslut angående behovet av att minska koldioxidutsläppen. Det kommer också att kretsa kring de alternativ som är tillgängliga för dig. Vilka är dessa alternativ?
Alternativ för att minska vårt koldioxidavtryck
Kolförskjutningar
Koldioxidutjämningar är betalningar som görs för att finansiera ett projekt som sänker koldioxidutsläppen eller tar bort koldioxid från atmosfären. Teorin är att en regering, ett företag eller idividual kan köpa förskjutningar som matchar deras koldioxidutsläpp och därmed eliminera utsläppen. Även om detta verkar vara en perfekt lösning på problemet med stora koldioxidavtryck, har experter varnat för att kolförskjutningar endast bör användas när det inte finns några bättre alternativ.
Varningen kommer eftersom användningen av kolförskjutningar också väcker frågan om att nya kolintensiva aktiviteter startas helt enkelt för att kolförskjutningar är tillgängliga. Det är otäckt tänkande i en tid då världen borde leta efter sätt att minska utsläppen när det är möjligt. Det har också visat sig att projekt med koldioxidkompensering inte alltid fungerar som avsett, vilket gör dem opålitliga. I vissa fall kan det ta årtionden att kompensera kol som släpps ut, och i andra fall släpps det kol som nu sparas helt enkelt senare ut i atmosfären och ger ingen långsiktig fördel.
Vad sägs om NFT med låga koldioxidutsläpp?
Ethereum-blockkedjan som används för att prägla NFT använder en mekanism som kallas Proof-of-Work (PoW) för att verifiera att transaktioner är legitima och lagra data. Det är denna PoW-mekanism som leder till den oerhört höga energianvändningen i Ethereum-nätverket. Det finns emellertid alternativa mekanismer som kan användas, såsom Proof-of-Stake (PoS), som är mycket mindre energiintensiva. Faktum är att flera blockkedjor som också stöder NFT (till exempel Polygon och Tezos) redan använder PoS-mekanismen och har mycket lägre energiförbrukning jämfört med Ethereum. Till exempel har Tezos en beräknad årlig energiförbrukning på 0.00006Twh, jämfört med 33.57Twh för Ethereum.
Ethereum övergår till själva PoS-mekanismen, och insättning har redan börjat för nätverket, och även om det inte finns något fastställt datum för hela flytten till PoS, ethereum.org webbplatsen säger att det beräknas inträffa 2021 eller 2022. Det kommer att minska koldioxidavtrycket för NFTs avsevärt.
Vissa har också sagt att PoW-blockkedjor också kan anses vara acceptabla om de körs på en förnybar energikälla som vind eller sol. Faktiskt, en studie gjort av Cambridge University 2020 visade att 39% av den energi som används av PoW-blockkedjor redan är förnybar energi. Forskarna drog också slutsatsen att detta antal kan öka i framtiden.
Vi måste komma ihåg att oavsett vilken blockkedja vi överväger, är den totala elförbrukningen inte den enda faktorn i koldioxidavtrycket och miljöpåverkan. När kryptovalutor blir mer populära och flyttar in i mainstream kommer antalet gruvarbetare och spelare att öka. Detta kommer att innebära att mer datorhårdvara kommer att tas i bruk för kryptovalutanvändning, och den här hårdvaran har sitt eget koldioxidavtryck som härrör från tillverknings- och utvinningsprocesserna. Detta innebär att uppskattningarna av koldioxidavtrycket för NFT: er redan är högre än vad man tidigare trodde, och att det kan förbli ganska hög även i en PoS-blockchain.
Slutsatser
I slutet av dagen är energin som förbrukas för NFT en mycket liten del av alla globala utsläpp. Det är till och med en liten bråkdel av den totala energin som används i enbart blockkedjor. Och ändå kommer våra handlingar i NFT-rymden att återspegla den typ av tänkesätt som behövs för att lyckas vända klimatförändringen.
Den goda nyheten är att många av de potentiella korrigeringarna för koldioxidutsläppsproblem som ses med NFT redan har arbetats med, de behöver bara ökas i många fall. Vilket är sant för hela koldioxidneutrala rörelsen. Och även om en lösning ännu inte har uppstått finns det många konstnärer och till och med miljöaktivister som är optimistiska när det gäller NFT. De tror att utsläppen under det kommande året eller två kommer att bli ett problem för NFT-rymden.
I slutändan är det artisterna själva som har varit mest högljudda i att nå en förändring. De har makten, och om NFT-marknadsplatserna inte uppfyller deras krav kan de enkelt sluta pruta NFT eller flytta till en alternativ marknadsplats där NFT präglas på de "renare" blockkedjorna.
Redan några artister erbjuder bounties till dem som kan hitta nya sätt att förbättra hållbarheten och koldioxidavtrycket för NFT: er. Det är ett perfekt exempel på att samhället hanterar problemet på sina egna villkor snarare än att ignorera det och hoppas att någon annan så småningom kommer att lösa det.
Kommentarer 0 Responses