Vill du veta något som kostar besökare, pengar och tid, men lätt kan förhindras?
Det är myterna som ditt marknadsföringsteam (och kanske till och med personer högre uppe i kommandokedjan) har slukat om webbplatsdesign och användarupplevelsen, och trodde dem helt enkelt för att någon med lite berömmelse sa dem, och alla gick bara ”Ja, det låter ungefär rätt! ”
Användartestning är inte särskilt vetenskapligt
Problemet är att dessa påståenden inte utsätts för den mest rigorösa formen av vetenskaplig testning, och de som gör kontrollen är normalt sett inte riktiga forskare. Det kan finnas undantag, men även då är det inte perfekt.
Det finns denna irriterande sak som heter “svarsförspänning”, Där en respondent kommer att svara på frågor med vad de tror att du vill höra istället för vad de verkligen känner, för djupt inne vill de att du ska gilla dem. Det är också anledningen till att min bror tar diving lektioner.
Även i de situationer där forskarna tar ett strikt observationsställning, det finns fortfarande ett problem, eftersom de gör antaganden. Skummade användaren förbi allt det därformation för att det var tråkigt, eller för att det var något de redan var bekanta med, eller kanske det bara inte var relevant för dem personligen?
En slumpmässig publik är värdelös för att testa nischinnehåll
En bonde kan läsa politiskt innehåll eftersom det kan vara relevant för hur han tjänar sitt förmån, men kommer en artikel om inredning att hålla sitt intresse, hur väl det är skrivet? Generellt sett bara om den bonden har en genuin passion för inredning.
En verklig dekoratör eller någon som är i färd med att köpa ett nytt hem kan dock nytas av samma innehåll. KissMetrics säger: "Sammanlagda data är ganska värdelösa", och de har verkligen rätt.
Användartestning måste riktas in, och det är knappast någonsin
Dessa problem och många andra bidrar till missförstånd. Svårigheten är att det är bredvid omöjligt för alla att samla tillräckligt antal människor inom en specifik nisch och demografisk för användbarhetstest. Så de antingen använder slumpmässig provtagning, eller de fuskar, och några av dem bara platt-out lögn.
Sammanfattningen är att du inte kan lita på användbarhetstest eftersom det är för generaliserande. Det ser inte på den typiska användaren av din webbplats, den tittar bara på den genomsnittliga mannen på gatan, och det är ett mycket större problem än det har fått kredit för.
Testning tar inte heller hänsyn till det idividualerna är variabla. Det kan finnas tillfällen när jag tycker om andras sällskap, men andra gånger föredrar jag att vara ensam. Om du frågar mig beror svaret i viss utsträckning på hur jag mår just det ögonblicket, och om vi är i ett badrum eller inte.
Så vad är de viktigaste myterna som potentiellt kostar oss? Låt oss ta en titt på några exempel.
1. Det finns en perfekt mall eller formel för en webbplats
Om det var sant skulle definitionen på perfektion inte fortsätta att förändras. Karuseller och oändlig rullning var underverk för att se de första gången de användes. Nu har människor tröttnat på ryggen med dem.
Din oändliga rullning kan hålla mitt intresse ett tag, men när den oundvikliga (ja, oundvikliga) webbläsarminnet hoppar in kommer jag att hata dig med mycket intensitet och jag kanske aldrig besöker din webbplats igen. Ju mer grafiskt ditt innehåll är på en oändligt rullande sida, desto snabbare kommer webbläsaren att max ut. Jag tittar på dig, Tumblr.
Så, hur som helst, den här myten är en som slumpmässiga marknadsföringsdockor och lata webbutvecklare gillar att försvara (och vissa tror det faktiskt själva), men det finns inget sanning.
De vill bara att chefen gillar deras 1-3-2-3-1 design, som öppnas med en karusell insvept inuti en jumbotron div, följt av 3 pliktfyllda kolumner med en bild och en kort blurb (komplett med "mer" -länk) , och så vidare. Det finns inget överraskande där, och det är faktiskt en del av problemet.
Om en användare besöker 10 olika sidor och alla är ganska likadana kommer det inte att öka chansen att de köper av dig. Det stänger bara av dem. Människor trivs med variation och de vill inte att allt ska vara detsamma.
Du vill inte vara det alltför olika, bara vara annorlunda där det gäller – ge dem fantastiska informatjon och lite ögongodis. De kommer att älska dig.
2. Du måste skriva allt på ett fyrath betygsnivå
Detta kan vara sant om din primära demografiska antingen är helt främmande eller mestadels 4th väghyvlar. De antagande att människor i princip inte är så smarta är faktiskt förolämpande. Ingen kommer att ge upp på en webbplats eftersom de inte vet ett ord eller två.
Dessutom, om du tror på den tredje myten, förväntar du dig inte att de läser den ändå. Det är lätt att förstå var den här myten härstammar från.
Poolen med människor som är tillgängliga för användbarhetstest är för mångsidig, utom på ett speciellt sätt. Den består av människor som har tid att delta i användbarhetstest. Förra gången jag kollade har människor med viktiga jobb i allmänhet inte tid att slösa på saker som detta, och de viktiga jobben tenderar att gå till de smartaste människorna.
Vad detta betyder, som du utan tvekan redan har räknat ut, är att många av dem som har tid att delta i studier inte är de skarpaste verktygen i skjulet. Det finns kanske inte en full kvot känguruer som gränsar runt i den övre paddocken. Lampan kan vara tänd men svagt. Du kan se vart detta går, eller hur?
Det är ingen överraskning då att ett fåtal av dessa människor kommer att ha klagomål på språk på hög nivå som ligger utanför deras ordförråd.
Språket på hög nivå är effektivt. Det låter dig kommunicera mer mening med mindre ord och mindre tvetydighet. Det betyder inte att du glider hela vägen till det akademiska språket, eftersom det skulle vara lika dumt och katastrofalt. Du behöver innehåll med balanserat språk, som innehållet i den här artikeln.
Om människor inte vet ett ord finns det plug-ins som kan definiera ordet för dem på ett ögonblick. De måste bara vara smart nog för att ta reda på hur du installerar dessa plug-ins.
Skriv ditt innehåll på naturligt språk och försök att vara så tydlig som möjligt. Du behöver inte dumma ner det och du borde verkligen inte göra det smartare. Gör det bara till ett naturligt vardagsspråk som du vanligtvis skulle prata.
3. Folk bryr sig inte om att läsa innehåll i lång form
Det här just är inte sant. Du behöver inte hålla allt kort. Vad du behöver göra är att hålla allt intressant. Och ännu viktigare, ge allt informatjon de behöver. Därför att den där är anledningen till att de kom till din webbplats, och den där är orsaken till att de kan välja att göra affärer med dig istället för någon annan. Vem ska jag lita på? Företaget som döljer all information och vägrar berätta priset om jag inte ger upp min e-postadress? Eller killarna som lägger alla sina kort på bordet?
Och medan vi håller på med det, låt oss sluta dölja innehåll bakom "mer" -länkar, sluta paginera saker i onödan och undvik att förvandla allt till ett bildspel. Ingen av dessa taktiker skapar en bra UX. De är dåliga för tillgänglighet, dåliga för användbarhet, och de är helt enkelt irriterande.
Visa saker. Om du gömmer något, är det bättre av en god anledning. Sammanfattningen är att om folk inte läser är du nöjd, det beror på att du är tråkig, inte för att det finns för mycket av det.
4. Regler för videoinnehåll (och videobakgrunder är fantastisk)
Komplett myt. Videoinnehåll är användbart där det är lämpligt, men bör inte infogas bara för sin egen skull. Om din video tillför något till användarupplevelsen genom att tillhandahålla underhållning eller informatjon (helst båda), det är värt att ta med. Övrigwise den har ingen plats på en webbsida.
Autoplay-video är det mest motbjudande du kan göra, och det är ännu värre när autoplay-innehållet är en annons. Videobakgrunder kan också se riktigt cool ut, men använder du en för det är glädjande för dig eller glädjande för mig? Låt oss komma ihåg vem som är viktig i webbplatstransaktionen. Det är användaren, eller hur?
Så du bör använda videobakgrunder sparsamt, på ett riktigt fantastiskt sätt och med bra hänsyn till användarens bandbredd. Det bör alltid vara möjligt att inaktivera eller hoppa över videon, eller se en version av webbplatsen som inte inkluderar den.
Videoinnehåll gör inte så mycket för att locka besökare för tillfället om du inte inkluderar bildtexter (inte automatiskt genererade). Det finns en chans att Google läser din undertextfil och lägger till poäng i ditt index. Det kan fortfarande vara lite i framtiden. Men du får ändå poäng för tillgänglighet.
5. Det är OK att låta Google översätta dina webbsidor för dig
Nej, det är inte OK. Du kan inte låta någon automatiserad tjänst hantera dina översättningar om du är en professionell verksamhet. Var inte billig. Vår för en riktig levande människa för att översätta din webbplats för dig. En oprofessionell översättning kan vara värre än ingen översättning alls.
6. Alla älskar oändlig rullning
Verkligen kan oändlig rullning hålla någon på din sida längre, och du kanske tycker att det är bra. På ett sätt kan det vara, men det finns ett stort problem med det, särskilt om du har många bilder.
Webbläsare som Chrome skapar en ny CPU-process och nytt minnesutrymme för varje flik som är öppen samtidigt. När användaren bläddrar mer och mer innehåll på din sida kommer dess flikprocess och minnesutrymme att bli större tills det når en kritisk punkt där användarens system saktar ner.
Om användaren just nu är lycklig kommer de att vara tillräckligt snabba för att stänga din sida så att den inte kraschar webbläsaren eller hela systemet. De kommer inte alltid att vara så lyckliga, och vad de kommer att komma ihåg är att det var din webbplats som orsakade besväret för dem.
Första intryck räknas, men så gör sista intryck. Låt inte det sista intrycket som en besökare har av dig vara att du är irriterande.
Vad du kan ta av allt detta
Användare passar inte in i snygga små stereotyper på det sätt som "experter" på marknaden vill tro att de gör. Människor är alla innedivioch när vi utformar webbplatser för dem (och det är alltid för dem, aldrig för de människor som anställde dig för att designa det), måste vi respektera dem som idividualer.
En bra värd kommer inte i vägen för besökaren, blandar sig inte i vad besökaren vill göra (så länge det inte kommer att orsaka någon skada) och gömmer sig inte iformatjon från besökaren. Det är egenskaper hos en dålig värd.
Som en bra värd, vill du vara öppen, diskret och hjälpsam. Du kommer att vägleda användaren utan att tvinga handen, och du kommer att göra saker lätt för dem utan att vara nedlåtande.
Gör dessa saker ordentligt, och din webbplats har en god chans att vara annorlunda nog för att locka uppmärksamhet och omvandla den uppmärksamheten till handling.
Om du fortfarande inte har det helt squared bort, tipsen om den här artikeln från Oprahs webbplats gäller lika mycket för att vara värd för en webbplats som för värd för gäster i ditt hem.
header image med tillstånd av
Kommentarer 0 Responses