Zuckerbergodjuret är på gång igen; den vill konsumera dina ögonglober med hjälp av Oculus, absorbera dina innersta tankar genom Facebook-datainsamling och nu längtar den efter mer. Med planer på att anställa 10,000 XNUMX arbetare för jobbet, Zuckerberg vill bygga ett metavers. Och skiftet har precis börjat med Facebooks nya namn: Meta.
Om du undrar, skapades termen "metavers" av science fiction-författaren Neal Stephenson i hans roman "Snow Crash" från 1992. Berättelsen utspelar sig i en virtuell, dystopisk värld som helt och hållet drivs av ett diktaturföretag. Åh ja, medborgarna är huvudsakligen brutna och manipulerade av det tidigare nämnda företaget. Kort sagt, Zuckerberg är en dåre för att använda termen. Det är inte menat att framkalla bilder av gemenskap utan separation, inte individualitet utan avpersonalisering, inte jämlikhet utan slaveri.
Men låt oss ge honom nyttan av tviveln. Låt oss säga att hans stora planer inte kommer att förstöra mänskligheten. Är det till och med den stora tekniska idén ändå? Kan det hjälpa till med medicinska ingrepp eller kanske resultera i ett mer demokratiskt samhälle?
Låt oss bli seriösa ... den stora frågan är: Kan det hjälpa människor att tjäna mer pengar? Vad betyder en metavers för e -handel, småföretag, stora företag, entreprenörer?
Jag slår vad om att det betyder besvikelse, åtminstone för de flesta av oss.
Även om ”nästa stora sak” ibland hittar någon form av motsvarande framgång, dyker det upp en röd flagga i mitt sinne när det på något sätt är relaterat till big tech, särskilt när den främsta hypen kommer från större verkställande direktörer och kändisers godkännanden ( hej NFT). Det är nästan som den lättast lästa kristallkulan när vi börjar se rubriker som ”Företag häller pengar i X, "Eller"X kommer och det är en väldigt stor grej, "Eller min personliga favorit"Facebook, Microsoft och andra teknikföretag hävdar att X är framtiden. "
Visioner av WeWork, Juicero och Theranos virvlar i mina tankar. Investerare älskar hypen, och journalister köper in det med sensationella rubriker.
Och vad gör företag som Facebook och Microsoft välrenommerade i dagens värld av sekretessanpassade användare? Jag är säker på att folk inte blir besvikna att låta ole Mark Zuckerberg sluka ännu mer av sina liv med en metavers.
Att se stora märken flockas till ett hett utrymme betyder absolut ingenting. Det är en taktik-en taktik för wannabe-rockstar-vd: ar att samarbeta med idrottare, skådespelare och astronauter för att övertyga naiva investerare att slänga pengar.
Men jag tror att dammet så småningom lägger sig, och vi står kvar med något som inte riktigt är vad någon förväntat sig, vanligtvis något som inte är alls lika revolutionerande som det vi först fick höra.
Wearables är ett utmärkt exempel: Google fick oss att tro att vi alla skulle gå runt med Ironman-liknande superdatorglasögon, men i slutändan har Google Glass ett mycket mer nischat syfte i branscher som medicin och logistik, medan den genomsnittliga konsumenten är bara gå runt med en handled bärbar som spårar din puls och steg (som båda redan var mycket enkla att göra med andra verktyg - de digitaliserade det bara). Missförstå mig inte, wearables är användbara, men jämfört med hype är de knappt nära någonting från science fiction - mer som förhärligade stegräknare.
Med allt detta, vad förväntar jag mig av dessa metaverse påståenden? Jag lutar åt ett mellanliggande resultat, särskilt eftersom vi redan har sett vissa nivåer av en metavers inom spel och e-handel (Fortnite, PokemonGo, NFTs ... Även Brave Browser har inslag av en metaverse eftersom den erbjuder sin egen valuta för surfning och innehållsskapande). Men det är alla anmärkningsvärt specifika användningsfall, inte ens nära någonting där hela vårt samhälle skulle kasta på sig ett headset och logga in på en alternativ värld.
Så visst verkar det som att det närmaste en metavers som vi tittar på just nu är för spel och NFT (icke-fungibla) tokens), men det är något slutna, mindre samhällen där människor redan spenderar mycket av sin tid i digitala världar.
Den genomsnittliga personen bryr sig inte om det. Titta på pandemin. Att arbeta genom Zoom var så nära en digital värld som de flesta har kommit till, och åtminstone i mina kretsar fanns det inte en enda person som hellre skulle ringa ett Zoom-samtal över ett möte ansikte mot ansikte, eller åtminstone ett telefonsamtal.
Jag lutar mer åt Jack Hankes teori om metaversen, där han säger att tekniken borde förbättra den mänskliga upplevelsen, inte ersätta den. Och jag känner att historien visar oss (som med wearables) att vi ännu inte har sett en generation som vill bli helt förbrukad av teknik. Och jag hoppas att vi aldrig kommer att göra det.
När det gäller e-handel är det vettigt för varumärken att engagera sig i dessa spel och NFT-liknande metaverser (de har redan). Du kommer att kunna köpa en Disney-prinsessoutfit, en NFL-märkt tröja eller en Porsche Carrera inom ett spel eller som digitala samlarobjekt.
Tyvärr kommer stora företag att dominera alla fläckar av metavers som kommer ut. De har tekniska team, tid och pengar för att köra den här typen av kampanjer - som hur snabbmatföretag i princip dominerar skärmutrymme på Doordash, eller hur Google Maps ibland rekommenderar McDonald's eller Starbucks medan du kör. Hur kan en liten eller medelstor e-handelsbutik konkurrera om exponeringen?
Sammantaget tror jag att vi har lärt oss att när de föddes packade techgudarna Mark Zuckerbergs hjärna med underbar programmeringskunskaper. Tyvärr utelämnade de empati, förnuft och den känslan som berättar för dig när du ska sluta. Även om han kronade sig till kung av Hawaii, skulle han fortfarande vända sin känslolösa blick till Midway Island, kanske erövra några infödingar där.
Zuckerberg vet en faktiska metaverse är en farlig idé, men han gör folk upphetsade över det eftersom hypen lockar investerare, sätter hans namn i rubriker och pumpar upp honom med validering som helt klart aldrig är tillräckligt.
Sluta tänka på metaversen, Zuck. En fullt realiserad metavers är inget annat än skrämmande. Bitar och bitar av en metavers verkar lovande för onlineföretag, men de är redan här, i rörelse. Så varför inte gå i pension, Zuck? Varför är du ens kvar på Facebook? Om du verkligen är en typ av arbete tills du dör, varför inte starta ett nytt företag från början istället för de ständiga förvärven? Du vet…faktiskt förnya istället för att bygga en dystopisk fantasi ovanpå din tidigare katastrof.
Utvalda bild via Pixabay.
Kommentarer 0 Responses