S-ar putea confrunta un scurt ghid pentru probleme juridice

Dacă vă abonați la un serviciu dintr-un link de pe această pagină, Reeves and Sons Limited poate câștiga un comision. Vezi noastre declarație de etică.

Being a designer in the 21st century is a lot tougher than it was in earlier times. In less than 20 years we’ve seen our industry evolve rapidly and for the most part detrimentally. Once, smaller design studios held virtual regional monopolies to meet the needs of local small businesses, with larger businesses having their needs met by national design superstars. Today we all compete in a global marketplace populated by a mix of agencies, freelancers, and freelancers pretending to be agencies.

One of the biggest challenges for designers of the modern era is that they need to have a good understanding of the relevant laws that apply to this industry. Laws are becoming increasingly complex, licensing terms are getting stricter, and it’s more easy than ever to detect infringements.

But as a designer on your way up in the world, you probably don’t have time to undertake a full course in legal studies, nor is it very likely that you will have sufficient financial resources to hire a team of lawyers to constantly watch your six. So with that in mind, we’ve put together this brief guide to the most important legal matters that it would be good for a designer to know about.

Înainte de a începe, un cuvânt de precauție

Please be aware that we are not—surprise, surprise—lawyers ourselves, and what you’re about to read in the paragraphs that follow should not be regarded as a substitute for qualified legal advice. Furthermore, laws can vary greatly between different regions, and thus what might be valid in one territory is not necessarily valid in another.

Fără a aduce atingere acestui fapt, există ceva numit Convenția de la Berna care poate fi interpretat ca un fel de principiu director al dreptului internațional al drepturilor de autor (dar numai în cele 171 de țări care sunt semnatare ale acesteia). Convenția de la Berna a fost creată în 1886 și, în următoarele decenii, un număr tot mai mare de țări au devenit semnatare. Statele Unite au fost una dintre ultimele țări care au aderat ca națiune la Convenția de la Berna, așteptând cei 113 ani să pună stiloul pe hârtie. În consecință, în cea mai mare parte a lumii dezvoltate și într-o porțiune foarte mare a lumii în curs de dezvoltare, drepturile de autor sunt universal recunoscute ca provenind de la creatorul unei opere publicate la momentul creării sale, fără a fi necesară înregistrarea obligatorie a drepturilor de autor.

Ce contează

Pentru designeri, prioritățile juridice normale includ:

  • Protejându-vă munca de exploatare
  • Asigurându-vă că sunteți destul de compensat pentru munca dvs.
  • Evitarea încălcărilor accidentale ale legii

The bad news is that all of these things are actually not that easy to achieve. The approximately good news with regard to the last of them is that prosecutions are relatively rare occurrences even in the post-DMCA world, and accidental violations are very hard to prosecute anyway. Lack of intention is often a valid defense in a copyright lawsuit or criminal proceedings related to a copyright violation. So if you’ve slipped up and somebody bothers to pursue you all the way to court for it, you don’t necessarily need to lose any sleep worrying about it.

Nu totul poate fi protejat prin drepturi de autor

Ai putea avea gotten all excited about the fact that the Berne Convention promises that you’ll automatically get copyright the moment your create something, but that’s mostly because the Berne Convention was created in 1886 before all that greed and corruption had a chance to take hold of the corporate world.

Most large companies today, regardless of their financial wealth, are almost completely morally bankrupt. They’ll do just about anything to make a buck, and that’s because the laws have evolved in a way that compels them to do so, even if the individuals who are part of the whole would perhaps have pause for thought. It’s because companies have a fiduciary responsibility to their shareholders that supersedes moral responsibility, at least in theory.

Consequently the scope of the Berne Convention wasn’t broad enough to encompass the full spectrum of what might constitute a “work”. Significantly, for something to be a copyrightable work, it must be substantially original, unique, and uncommon. Thus it is easy for the author of a song to copyright the song, but impossible to copyright a single line of the song.

The shorter a written work is, the less likely it is to be substantially original and unique, and so copyright doesn’t work for things like titles and slogans. For things like that, we have trademark law, where a work doesn’t necessarily have to be unique, but simply needs to be used in a unique context.

Cerințele pentru designul grafic sunt aceleași. O ilustrare sau o fotografie poate fi protejată prin drepturi de autor, dar trebuie să fie substanțial unică. De exemplu, nu ai putea proteja drepturile de autor asupra unei ilustrații care să nu conțină altceva decât un albastru simplu square, pentru că albastru squarenu sunt substanțial unice sau originale.

Site-ul web ICM Partners aruncă câteva exemple bune de posibilități și imposibilități ale drepturilor de autor și, desigur, exemplele sunt folosite aici sub utilizare potrivita prevederi.

doc87img01

So let’s look at each specific element in turn and step through the copyright that could be applied. We can start with color scheme of the logo, which is also used as the background for the page content.

As explained earlier, one solid block of color wouldn’t be sufficient to establish copyright. But what about the combination of these three colors in their exact ratios?

doc87img02

Actually it would be unlikely for this to stand up to either copyright protection or trademark protection because it simply isn’t original enough that somebody couldn’t use it without that being attributed to a coincidence. If a court were to uphold copyright for this combination of colors, it would create problems in the wider community, and so that would not credibly happen.

Ce se întâmplă dacă am adăuga literele de semnătură pe blocuri?

doc87img03

This is more likely to be protected by copyright and trademark laws, but it’s not guaranteed. If somebody created a similar work, it could be argued that it was simply a coincidence. The court would need to look at several factors, including the degree of similarity (in the case of copyright) and whether it would lead to identity confusion or a deceptive implication of association (in the case of trademarks).

Nu este ușor să stabiliți exact unde este trasată linia pentru acest gen de probleme. Uitați-vă la acest lucru, de exemplu:

doc87img04

Coca Cola a făcut întotdeauna un lucru important în ceea ce privește așa-numitul lor „dispozitiv ribbon”, fiind o marcă înregistrată a companiei lor. Cu toate acestea, uite ce se întâmplă dacă elimini toate formulările de pe ambele etichete:

doc87img05

Scoateți un pic de nuanță și ușurință din eticheta Coca Cola:

doc87img06

Și apoi răsuciți swoosh-ul pe eticheta Pocari Sweat și obținem acest lucru:

doc87img07

Dacă porțiunea albă a etichetei sudate Pocari Sweat ar fi tăiată și mutată pe eticheta Coca Cola, s-ar potrivi perfect în interiorul panglicii albe dacă ar fi poziționată corect. Gândiți-vă la orice vă place despre acest lucru, dar cineva din cel puțin una dintre aceste companii trebuie să fi decis că nu există riscul ca o asociație să fie presupusă în mod incorect din această asemănare.

While we’re on this subject, consider the evolution of the Pepsi logo from its 1970s look to how it looks today. The bisecting white stripe prin discul tricolor a fost reorientat și a devenit din ce în ce mai asemănător unei panglici de-a lungul anilor. Trebuie să existe un motiv pentru care alb gras stripeProducătorii de băuturi văd ca fiind „în lucru”.

What we can learn from the Pocari Sweat example is that if we simply made a blue Coca Cola can, we’d clearly be infringing on both copyright and trademark. If we have some similarities but it’s different enough, then it’s probably going to be fine. The copyright holder or trademark owner might sue you anyway, just for the heck of it, but they’d be counting on intimidation in order to secure victory over you rather than having a valid case.

Returning to our original ICM example, let’s consider the logo in its entirety:

doc87img08

Acum, în sfârșit, avem ceva clar diferit de alte modele și care are atribute unice care ar putea fi, fără îndoială, protejate de legile privind drepturile de autor și mărcile comerciale. În timp ce similitudini ar putea exista pentru unul sau doi factori, probabilitatea ca toți factorii să fie prezenți ca urmare a coincidenței ar fi microscopică.

Dacă s-ar schimba culorile, acest lucru nu ar face nicio diferență din punct de vedere al încălcării drepturilor de autor.

doc87img09

Or if only the words were modified, that wouldn’t make a difference either.

doc87img10

The only difficulty is in terms of enforcement. Also the fact that some similarities are permitted can create problems too. For example, Thailand’s domestic cola product, EST, has a completely different label from Pepsi:

doc87img11

Yet the similarities of font and color are sufficient that many Thai people believe that they’re the same product. In fact EST is slightly sweeter and has less after-taste, but the company that makes it (Sermsuk Public Company) previously did bottle Pepsi under contract for 70 years from 1952 until 2012. Perception is everything, and EST is usually a fraction cheaper than Pepsi, which can be an important distinction in a developing economy. EST now exports to Malaysia and Indonesia, and it may not be long before it becomes a global presence.

So you can copyright and trademark things, but it doesn’t necessarily give you absolute protection, and it’s difficult to enforce. Some other examples:

  • Puteți drepturi de autor asupra unui design de calendar, dar nu format a porțiunii de calendar
  • Puteți proteja drepturile de autor pentru o carte și designul copertei, dar
  • odată ce coperta a fost aplicată cărții, aceasta nu are drepturi separate
  • cartea poate avea drepturi separate și poate fi vândută cu un nou design de copertă
  • Puteți proteja drepturile de autor asupra conținutului unei cărți, dar nu și asupra stilului de conținut
  • Puteți crea planuri de construcții, desene arhitecturale și chiar clădiri fizice
  • You can’t copyright anything which is already in public use
  • You can’t copyright anything which you didn’t create without permission from the creator

Să fii plătit pentru desenele tale

When you design anything for a specific client, on the understanding that they’re going to pay you before using the work, you absolutely have a right to collect your payment. There’s a catch, though, which is clients don’t always want to pay, and they could have a bit of an advantage because it’s highly unlikely you will have registered your copyright.

Wait…. what are we talking about here? Didn’t we just go over how the Berne Convention protects a copyright work from the moment of its creation? Well, yes indeed it does. You no longer have an obligation to register copyright in order to protect your interests in a work that you create, provided that you can prove you created it first. However when copyright isn’t registered, you can’t take any punitive action against somebody who violates the copyright. All you can do is order them to stop violating, and if they persist, then you may possibly have a claim against them.

Cu toate acestea, dacă drepturile dvs. de autor sunt înregistrate, veți obține posibilitatea de a acționa în judecată pentru daune, precum și de a obține pur și simplu un ordin de „încetare și renunțare”. Dacă încălcarea a fost cu siguranță intenționată și de exploatare, instanța este probabil să adauge daune punitive pe lângă daunele reale.

În afară de problemele legate de drepturile de autor, ar trebui să vă gândiți, de asemenea, să aveți un contract pentru orice lucru dincolo de cele mai simple locuri de muncă. În acest fel, dacă clientul decide să nu plătească și folosește designul, aveți opțiunea de a da în judecată pentru încălcarea contractului și încălcarea drepturilor de autor. Dar nu uitați că un contract funcționează în ambele sensuri. Dacă nu reușiți să livrați conform promisiunii, clientul vă poate acționa în justiție pentru încălcarea contractului.

Stând departe de necazuri

Există multe modalități prin care designerii își pot aduce probleme, inclusiv:

  • Încălcări ale licenței software
  • Încălcări ale licenței fontului
  • Întrerupere de contract
  • Crearea unui design ofensator

With so many excellent free software applications available for designers, there is absolutely no excuse for software license violations. Either pay for your software or use the free ones. If you get caught using software that you haven’t paid for, you absolutely deserve the consequences.

Font licensing is a little more tricky. For one thing, many font creators don’t do the most sterling job of defining their license terms, and sometimes the demands they make are somewhat unreasonable. Nonetheless, if you want to use what they’ve created, you’ll have to abide by whatever conditions come with the use. What you need to do here is read the license terms very carefully before you commit to using a font to make sure you aren’t in danger of being sued.

Încălcarea contractului a fost discutată mai devreme. Pur și simplu ține-ți promisiunile. Acest lucru se aplică chiar și atunci când nu ați fost încă plătit, atâta timp cât neplata nu reprezintă ea însăși o încălcare a contractului din partea clientului.

În cele din urmă ajungem la adevăratele lucruri distractive, la modele jignitoare. Acestea sunt modele care creează indignare morală, ofensează sensibilitatea publicului sau încalcă într-un fel legea. Un exemplu este un design care promovează intoleranța rasială sau religioasă sau care discriminează persoanele în funcție de vârstă, sex sau sexualitate.

Depending on where you live and the nature of your employment, you may not be personally liable for an offensive design that you create on behalf of somebody else. There are vicarious liability laws that could push all the liability to your employer. If you’re self-employed and hire out to clients, you could be covered by vicarious liability if your business is structured as a limited liability company (but not if you’re a sole trader or in a partnership). This limits your legal liability to the amount of paid up capital in your business, which in some countries can be legally as low as $1.

No matter what, though, it’s never a good idea to intentionally create an offensive design, even when a client requests it. That’s just a foolish path to go down. Legal liability is only one consideration, but you also should think about the damage it can do to your reputation, and the possibility of attracting a personal vendetta împotriva ta.

Bogdan Rancea

Bogdan este membru fondator al Inspired Mag, acumulând aproape 6 ani de experiență în această perioadă. În timpul liber îi place să studieze muzică clasică și să exploreze artele vizuale. Este destul de obsedat și de fixe. El deține deja 5.

Comentarii Răspunsuri 0

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate *

Evaluare *

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Aflați cum sunt procesate datele despre comentarii.