Miljøeffekten av NFT-er

Den siste blockchain-mani er ikke-soppbare tokens, mer kjent som NFT-er, men det har begynt å bli noe tilbakeblikk fra det kunstneriske samfunnet som gjør mange av NFT-designene. Mens det fremdeles er mange som er opptatt av fortjenestepotensialet til disse nye digitale kunstverkene, er det andre som har begynt å fortelle historien om et jorddrapende monster. Enten det betraktes som en økonomisk frelser eller en økologisk katastrofe, er det ingen tvil om at mange fremdeles anser NFT-er som forkant og muligens fremtiden når det gjelder digital kunst.

Det langvarige problemet er miljøpåvirkningen av NFT-er, særlig i denne tidsalderen med klimaendringer, karbonutligning og New Green Deal. Kunstnere som også er dyktige miljøvernere har nylig begynt å flytte fra NFT-er, selv der det potensielt kan koste dem millioner av dollar i inntekter. Disse kunstnerne hevder at miljøpåvirkningen av NFT er rett og slett for stor.

For de som bare blir introdusert for denne digitale kunstformen, skal vi undersøke akkurat hva en NFT er, og hvordan vi kan bestemme om deres miljøpåvirkning er berettiget eller ikke.

Hva er en NFT?

Et ikke-fungibelt token, eller NFT, er en unik digital konstruksjon som er blitt registrert på en blockchain-hovedbok for å uutslettelig registrere ektheten og eierskapet til konstruksjonen. NFT-er ble opprettet som en måte for kunstnere å sikre at deres digitale kunst ikke kan forfalskes. Denne evnen til å etablere ekthet og eierskap er avgjørende for digitalt kunstverk, siden replikaer er så enkle å produsere og så vanskelige å avdekke.

Fordi NFT-er registreres som blockchain-eiendeler, blir de preget på samme måte som kryptovaluta-tokens. Foreløpig er de fleste NFT-er opprettet på Ethereum blockchain. Når den er myntet, opprettes en unik oppføring i blockchain-hovedboken som identifiserer eiendelen som er opprettet. Når det selges, blir eiendeloverføringen også registrert i blockchain, noe som betyr at eierskapet til eiendelen alltid er kjent og offentlig tilgjengelig. Dette gjør det også mulig for kunstneren å tjene en prosentandel av salgsprisen, ikke bare ved første salg, men også ved hvert påfølgende salg av NFT.

Når et digitalt kunstverk er preget på denne måten, kan det fortsatt kopieres og distribueres som en .jpg eller .png eller .gif som vanlig, men den tilknyttede NFT vil alltid forbli unik.

Hva er karbonavtrykket til en NFT?

Før vi diskuterer karbonavtrykket til en NFT, må vi vite hva et karbonavtrykk er. Et karbonavtrykk er et estimat av alt karbonet som slippes ut under prosessen med å lage og konsumere et produkt. Avhengig av hva produktet er, kan denne prosessen være dramatisk annerledes. Hvilken type inngang brukes for eksempel når du produserer en glassflaske? Er det råvarer eller resirkulerte materialer? Hvilken type energi brukes i produksjonsprosessen? Hva holder flasken på og hvordan blir den transportert til endelig destinasjon? Alle disse tingene vil påvirke karbonfotavtrykket til glassflasken.

Fordi det er så mange variabler i karbonavtrykket, må vi nesten alltid estimere hva karbonavtrykket er for en hvilken som helst gjenstand eller person. Fordi beregning av det nøyaktige fotavtrykket ville være så komplisert, kan bruk av et estimat være ekstremt nyttig for å forstå hvilken innvirkning en vare, for eksempel en NFT, kan ha på miljøet.

Når det gjelder NFT-er, er det en rekke trinn i prosessen med preging som ikke har et kjent karbonavtrykk, og det er få forskningsstudier om emnet. Når det er sagt, har Digiconomist, et nettsted som undersøker de utilsiktede konsekvensene av digitale trender, utviklet en Ethereum energiforbruksindeks (du kan se den her.) som anslår karbonavtrykket til en enkelt Ethereum-transaksjon til å være 37.29 kg CO2 (per mai 2021). Det tilsvarer karbonavtrykket til 82,648 VISA-transaksjoner eller 6,215 timer å se på YouTube.

Det er andre som har laget prognoser angående karbonavtrykket til NFT-er, som forklarer det faktum at hver gang en NFT blir myntet eller solgt, skaper det en annen transaksjon på Ethereum-blockchain. For eksempel har kunstneren Memo Akten foreslått at en NFT har et karbonavtrykk på omtrent 48 kg CO2. I begge tilfeller kan vi fortelle at karbonavtrykket som skapes av NFT er uvanlig høyt og sannsynligvis uakseptabelt for å lage et digitalt kunstverk.

På grunn av dette har det vært en rekke kunstnere som har bestemt seg for å unngå NFT, selv om det betyr å miste mye inntekt. Et valg som dette har blitt sammenlignet med å unngå flyreiser, eller sykle til jobben, eller å unngå biff i kostholdet ditt. Det er fordi alle disse tingene ikke er en nødvendighet, og ved å kutte dem fra våre liv kan vi ha en positiv innvirkning på våre egne karbonfotavtrykk.

For eksempel har biff et karbonavtrykk som er omtrent ti ganger større enn kylling, så å kutte biff fra kostholdet vårt kan ha en betydelig innvirkning på karbonavtrykket vårt i løpet av år og tiår. Og hvis det er verdt å unngå biff er det verdt å redusere karbonavtrykket vårt, er det absolutt verdt å unngå å opprette eller kjøpe NFT-er.

Klimaendringer er ikke forårsaket av Individoble valg

Noen hevder at det å gjøre inndividoble valg for å redusere vårt eget karbonavtrykk er nesten ubrukelig, siden bare 100 selskaper er ansvarlige for 71% av karbonutslippene i verden. Å redusere personlig karbonutslipp kan virke som å prøve å tømme en innsjø ved hjelp av en fingerbøl. Er det ikke selskap og myndigheters ansvar å gjøre de endringene som er nødvendige for å redusere vår innvirkning på jordens klima?

Egentlig idividualer har samlet større makt i sine forbruksvalg. Vi kan se at dette er den økende bruken av bærekraftige varer i stedet for engangsprodukter. Dette er selve definisjonen av hvordan forbrukervalg kan påvirke hvordan selskaper oppfører seg. På samme måte ved å unngå NFT-er, kan vi sende en melding om at de ikke blir verdsatt av publikum, noe som vil føre til at mindre NFT-er blir preget.

Flyselskaper har et massivt karbonavtrykk. Hvorfor er de OK, men ikke NFT-er?

Ved første øyekast kan det virke som om NFT-er blir urettferdig rettet rett og slett fordi de er nye, men faktum er at det har vært et stort press mot avkarbonisering globalt i noen tid. Det er tross alt Parisavtalen handler om. Og næringer har på mange måter innovert for å redusere mengden karbon som slippes ut for å reversere klimaendringene og unngå en klimakrise.

Så vi kan ta de trinnene som er nødvendige for å øke bærekraften, enten det betyr å gå i stedet for å kjøre, unngå storfekjøtt og fly eller unngå NFT. Imidlertid er det virkelige spørsmålet som må besvares, om en aktivitet eller et produkt, for eksempel en NFT, er en akseptabel kreasjon gitt kostnadene.

 NFT-er kan gjøre en rik

Mange velger fortsatt å ta fly og spise biff, fordi de oppfatter noe større verdi i aktivitetene sammenlignet med aktivismen som er nødvendig for å bekjempe klimaendringene. Selvfølgelig kan de ombestemme seg på et senere tidspunkt, hvis mer bevis blir presentert for at deres oppførsel skader planeten vår. Eller hvis presset på å avkarbonisere fører til at flybilletter og storfekjøtt blir for dyre, noe som dramatisk kan redusere bruken av dem.

Det samme kan sies om NFT-er. Hvorvidt du velger å delta i NFT-økosystemet eller ikke, vil avhenge av dine egne beslutninger om behovet for å redusere karbonutslipp. Det vil også dreie seg om alternativene som er tilgjengelige for deg. Akkurat hva er disse alternativene?

Alternativer for å redusere vårt karbonavtrykk

Karbonforskyvning

Kullkompensasjoner er betalinger for å finansiere et prosjekt som reduserer karbonutslipp, eller fjerner karbondioksid fra atmosfæren. Teorien er at en regjering, et selskap eller idividual kan kjøpe forskyvninger som samsvarer med karbonutslippene, og dermed eliminere utslippene. Selv om dette virker som en perfekt løsning på problemet med store karbonavtrykk, har eksperter advart om at karbonutslipp bare skal brukes når det ikke finnes bedre alternativer.

Advarselen kommer fordi bruken av karbonutligninger også reiser problemet med at nye karbonintensive aktiviteter startes bare fordi karbonutjevninger er tilgjengelige. Det er feilaktig tenkning i en tid da verden burde lete etter måter å redusere utslipp når det er mulig. Det er også funnet at karbonkompensasjonsprosjekter ikke alltid fungerer som forutsatt, noe som gjør dem upålitelige. I noen tilfeller kan det ta flere tiår å kompensere for frigjøring av karbon, og i andre fall blir karbonet som spares nå bare sluppet ut senere i atmosfæren, og gir ingen langsiktig fordel.

Hva med NFT-er med lav karbon?

Ethereum-blokkjeden som brukes til å lage NFT-er, bruker en mekanisme som kalles Proof-of-Work (PoW) for å verifisere at transaksjoner er legitime og lagre data. Det er denne PoW-mekanismen som fører til den utrolig høye energibruken til Ethereum-nettverket. Imidlertid er det alternative mekanismer som kan brukes, for eksempel Proof-of-Stake (PoS), som er langt mindre energiintensive. Faktisk bruker flere blokkjeder som også støtter NFT (for eksempel Polygon og Tezos) PoS-mekanismen og har langt lavere energiforbruk sammenlignet med Ethereum. For eksempel har Tezos et estimert årlig energiforbruk på 0.00006Twh, sammenlignet med 33.57Twh for Ethereum.

Ethereum overgår til selve PoS-mekanismen, og innsatsen har allerede begynt for nettverket, og selv om det ikke er noen angitt dato for full flytting til PoS, Ethereum.org nettstedet sier at det anslås å forekomme i 2021 eller 2022. Dette vil redusere karbonavtrykket til NFT-er betydelig.

ethereum bevis på stavsammenslåing

Noen har også sagt at PoW-blokkjeder også kan betraktes som akseptable hvis de kjører på en fornybar energikilde som vind eller sol. Faktisk, en studie gjort av Cambridge University i 2020 fant at 39% av energien som brukes av PoW-blokkjeder allerede er fornybar energi. Forskerne konkluderte også med at dette tallet kan øke i fremtiden.

Vi må huske på at uansett hvilken blockchain vi vurderer, er ikke det totale strømforbruket den eneste faktoren i karbonavtrykket og miljøpåvirkningen. Etter hvert som kryptokurver blir mer populære og flytter inn i mainstream, vil antall gruvearbeidere og stakere øke. Dette vil bety at mer maskinvare vil bli tatt i bruk for kryptovaluta-bruk, og denne maskinvaren kommer med sitt eget karbonavtrykk som kommer fra produksjons- og utvinningsprosessene. Dette betyr at estimatene av karbonavtrykket til NFT-er allerede er høyere enn tidligere antatt, og at det kan forbli ganske høyt selv på en PoS-blockchain.

I Konklusjon

På slutten av dagen er energien som forbrukes til NFT-er en veldig liten del av alle globale utslipp. Det er til og med en liten brøkdel av den totale energien som brukes i blokkjeder alene. Og likevel vil våre handlinger i NFT-rommet gjenspeile den type tankesett som er nødvendig for å lykkes med å reversere klimaendringene.

Den gode nyheten er at mange av de potensielle løsningene for problemene med karbonutslipp sett med NFT-er allerede blir jobbet med, de trenger bare større adopsjon i mange tilfeller. Noe som gjelder hele karbon nøytral bevegelse. Og selv om en løsning ikke har kommet til ennå, er det mange kunstnere og til og med miljøvernere som er optimistiske med hensyn til NFT-er. De tror at i løpet av det neste året eller to vil utslipp bli et ikke-tema for NFT-rommet.

Til syvende og sist er det kunstnerne selv som har ytret seg mest til en forandring. De har makten, og hvis NFT-markedsplassene ikke oppfyller deres krav, kan de enkelt slutte å prege NFT-er eller flytte til en alternativ markedsplass der NFT-er blir preget på "renere" blokkjeder.

Allerede noen artister tilbyr belønninger til de som kan finne nye måter å forbedre bærekraften og karbonavtrykket til NFT-er. Det er et perfekt eksempel på at samfunnet takler problemet på sine egne premisser i stedet for å ignorere det og håper noen andre til slutt vil løse det.