I løpet av å få nettstedet ditt til toppen av Google-rangeringen, vil hoveddelen av et typisk utviklingsteams fokus være på frontend designfunksjoner som er ment å gjøre nettstedet skiller seg ut fra konkurrentene.
Dette er perfekt fornuftig, og faktisk er frontenden av design av nettsteder der det meste av handlingen er. Det som imidlertid ikke hjelper, er å forsømme bakenden fra noe annet enn den mest forbausende hensyn. Enda verre ville det være å bevisst innlemme funksjoner i bakenden som ikke gir noen målbar fordel, eller til og med kan virke til skade for deg.
Problemet er at mange av ideene som ble brukt til tidlig design av nettstedets back end ikke har blitt oppdatert for å gjenspeile endringer i driftsmiljøet. Bare fordi en gammel DC-9 vil fly, betyr ikke det at det fortsatt er den beste måten å reise over Atlanterhavet, og den samme logikken kan brukes på teknologien som driver nettstedene våre.
Bakgrunnsarkitekturen din gjør en forskjell for Google-rangering
Google bryr seg om mange ting når det kommer til brukeropplevelsen, og det kan sees ut fra informasjonen Google gir at de bryr seg mer om dette enn de gjør om brukergrensesnittet til nettstedet ditt.
Med andre ord, når det kommer til hva Google bryr seg mest om, er hvordan nettstedet ditt fungerer langt viktigere enn hvordan det ser ut. Et av de viktigste kriteriene involvert i Googles vurdering av et nettsted er lastetid for sider, og det er lett nok til å forstå at noen arkitekturer er mer effektive enn andre.
Server maskinvarevalg
Den første koblingen i en veldig lang beslutningskjede er selve serveren. Det er vanskelig å velge en spesifikk maskinvarekonfigurasjon å anbefale som den beste fordi det er så mange muligheter. Markedsleder er Hewlett-Packard, med omtrent 52 prosent av markedsandelen for nye serverkjøp, men dette kan ha mer å gjøre med priser enn med effektivitet.
Hvis du har penger til det, kan den andre rangerte konkurrenten, IBM, faktisk gi den beste verdien i forhold til hva du får for det du betaler. IBM har tydeligvis eksistert i veldig lang tid, og en ting denne produsenten er veldig gode på er å bygge svært effektiv og pålitelig maskinvare.
For mindre selskaper er ikke maskinvaren et så stort hensyn fordi de ikke vil levere sine egne webservere, eller til og med lease dedikerte servere. Det betyr at de ikke har den luksusen du har valgt som blue chip-selskaper kan ha råd til.
Windows eller Linux?
Operativsystemet du velger, derimot, kan ha en kritisk effekt på nettstedets samlede effektivitet. Det er ikke alltid prioritet for IT-ledere. Jobben deres avhenger vanligvis ikke av hvordan selskapets nettsted presterer. De vil ofte ha mer bekymring for hvor raskt og enkelt all ny teknologi kan settes opp og distribueres.
Det er ingen tvil om at det vanligvis er mye enklere å sette opp en Windows-server enn å sette opp en Linux-server, selv om gapet blir redusert hele tiden. På den annen side kan det hevdes at å sette opp en server uansett er en jobb for en ekspert, så det skulle ikke ha noe å si hvor enkelt det er å gjøre.
Den enkleste måten å forstå forskjellen på er at en Windows-server som standard har mange ekstra ting som kjører på seg som ikke trenger å kjøre på en Linux-server. Det betyr at Linux kan vie flere systemressurser til oppgaven med å faktisk betjene nettstedet, mens Windows må sette av en del ressurser til sitt eget interne forbruk.
illustrasjon med tillatelse av
Dette er en viktig faktor i hvorfor Linux er det mest populære operativsystemet for webserver med stor margin, sammen med lave kostnader og gode sikkerhet.
Tatt i betraktning alle relevante faktorer, ser det ut til at det å kjøre Linux på en IBM-server er det beste valget. Du vil få effektivitetsfordelene fra den bedre programvare- og maskinvarearkitekturen, og det vil koste mindre enn å betale for Windows-lisenser.
Linux er også "fremtidssikker", noe som betyr at den alltid kan oppgraderes for å imøtekomme endringer i teknologi uten ekstra kostnad. På den annen side kan Windows stole på å støtte det bredeste spekteret av maskinvare (når produsenter skriver driverne sine riktig), men dette er ganske irrelevant når det gjelder servere.
HD-format
Filsystemet som brukes til lagring på serveren din er også betydelig. Hvis du kjører en Windows-server, er valget veldig enkelt, fordi du bare logisk kan bruke NTFS. Hvis du kjører en Linux-server, kan du velge Ext4, XFS og NTFS (sammen med en rekke andre, men de er ikke viktige).
Ext4 er bedre enn NTFS fordi det er svært effektivt og ikke lider av filfragmentering (det er derfor du ikke trenger å defragere den). XFS har gode hastighetsgevinster for veldig store mediefiler, men er ikke effektiv til å lagre store antall små filer. Både Ext4 og XFS har bedre innebygd filsikkerhet enn NTFS. XFS har relativt dårlig utvinning hvis den blir ødelagt.
Basert på dette, vil vi foreslå at Ext4 på Linux på IBM ville være den konfigurasjonen som passer de fleste webansvarlige best, og lo-and-see, det er akkurat hva den mest populære konfigurasjonen er.
Serverprogramvare
De viktigste valgene for serverprogramvare er Apache og Microsoft IIS. Sistnevnte vil bare kjøre på en Windows-server, som førstnevnte vil kjøre på omtrent hva som helst. Det er andre valg tilgjengelig, men de vil sannsynligvis ikke være det beste valget før de får mer markedsandel.
Apache er det desidert mest populære serversystemet. Den kan gjøre alt du trenger å gjøre, det koster ingenting, og det er veldig enkelt å forstå. IIS er lik, men det er noen rapporter som indikerer at det kan prestere marginalt bedre.
Basert på dette er det ingen klar vinner, men IIS kan ha en svak ytelse. Den kanten blir oppveid av at den begrenser deg til ett spesifikt operativsystem og indirekte vil koste mer på grunn av lisensavgiftene som kreves for det operativsystemet.
Programmeringsspråk og databasevalg
Det er flere tusen forskjellige programmeringsspråk å velge mellom, noe som er utrolig. Det er flere dataprogrammeringsspråk i dag enn det er talte språk, ifølge noen kilder. Så hvordan vet du hvilke du skal velge?
Det enkleste svaret på det er programmeringsspråk som utviklerne dine er mest kjent med, for det vil gi deg de raskeste resultatene når det gjelder utviklingstid. I det usannsynlige scenariet at du planlegger å skyte av hele utviklingsteamet ditt og starte helt fra bunnen av, er det en annen måte å velge de beste språkene på.
Denne metoden er å se på hva de beste nettstedene bruker og kopiere metoden deres. Hvis disse nettstedene, med de millioner av transaksjoner de behandler hver dag, kan takle ved å bruke språkene de gjør, vil nettstedet ditt sikkert også takle den belastningen som er lagt på den.
Her er en liste over toppnettsteder i samsvar med Alexa, og programmeringsspråk de selv rapporterer når de bruker:
- Google: C, C ++, Java, PHP, MySQL
- Facebook: C ++, PHP, MySQL
- YouTube: C, Java, MySQL
- Yahoo: C, C ++, Java, PHP, MySQL
- MSN: ASP.net, SQL Server
- Microsoft Live: ASP.net, SQL Server
- Wikipedia: PHP, MySQL
- Amazon: C ++, Java, J2EE
- WordPress: PHP, MySQL
Bortsett fra MSN- og Microsoft Live-nettstedene som eies av Microsoft, bruker ingen av de andre nettstedene blant de ledende nettstedene ASP.net eller SQL Server. Dette kan gjenspeile at disse enhetene ikke anser at teknologiene er de beste for å dekke deres behov.
Basert på funnene så langt, synes det at de beste valgene for 2018 ville være Ext4 på Linux på IBM med Apache, ved å bruke C, C ++, Java, PHP og MySQL.
illustrasjon med tillatelse av
Utviklingsfilosofi
Etter å ha bestemt maskinvaren og programvarekonfigurasjonen som mest sannsynlig vil gi de beste resultatene, vil du være på god vei til å forbedre effektiviteten til nettstedet ditt. Et mer effektivt nettsted betyr raskere lastetid og raske lastetider gjør Google lykkelig.
Nå er det på tide å sørge for at nettstedet ditt ikke begår noen av de kardinale syndene som utviklere av back end ofte er for vane å bygge inn på et nettsted. Dette er praksis som en gang kan ha hatt en viss verdi, men som nå er blitt gjort tilnærmet foreldet av endringer i nettleserteknologi og brukervaner.
Disse problemene har potensial til å bremse nettstedet ditt utover all nytte de kan tilby, kan skade omdømmet ditt og kan redusere tillitsnivået for forbrukere som besøker nettstedet ditt.
I ingen spesiell rekkefølge er her de vanligste unyttige tilleggsutviklerne inkluderer på nettsteder som har blitt gjort praktisk talt meningsløse for å inkludere:
- Nytteløse sikkerhetsskript. Hvis du gjør ting som å prøve å blokkere høyreklikk eller andre lignende gimmicks, er det eneste du gjør å bry inn legitime brukere mens du ikke gjør noe for å blokkere ondsinnede brukere eller forhindre at folk gjør handlingene du prøver å forhindre.
- Sporing. Det fungerer ikke lenger pålitelig. Det er for mange teknologier brukere har som gir automatisk forfalskede sporingsdata, så dataene er upålitelige. Du kan ikke ta gode forretningsavgjørelser basert på upålitelige data.
- Plug-in aversjon. Logikken her er rimelig nok. Nettsteder som er avhengige av annonseinntekter, ønsker å beskytte innholdet mot annonsefri tilgang. Problemet er at det igjen ikke lenger kan stole på at det fungerer. Så din innsats for å blokkere disse brukerne ved å oppdage deres plugin-status er ikke den riktige løsningen. Det er for lett å omgå. Den rette løsningen er å levere etisk reklame som plugin-modulene ikke vil blokkere.
- Regionbasert språkvalg. Du bør la brukeren velge språk, eller i det minste gi en måte å overkjør automatisk valgte valg hvis nettstedet ditt er tilgjengelig på mer enn ett språk.
Konklusjoner
Noen av problemene beskrevet over kan ha stor innvirkning på ytelsen og rangeringen av nettstedet ditt, mens andre er mindre alvorlige, men fortsatt er bekymringsfulle fordi de forårsaker unødvendige irritasjoner for brukerne.
Å fikse baksiden av nettstedet ditt er stort sett et spørsmål om å ta gode valg av servervalg som passer for nettstedet.
Maskinvare bør være det beste du har råd, fordi det kan forventes å gi bedre ytelse.
Operativsystemet og webserverprogramvaren skal være tilpasset dine behov.
Ditt valg av programmeringsspråk og databaseløsninger bør ideelt sett være ubegrenset, valgt på konferanse med utviklerne dine, eller bør velges fra de beste og mest populære løsningene valgt av de beste nettstedleverandørene.
Du bør unngå utviklingspraksis som kan skade forholdet mellom organisasjonen din og brukerne av nettstedet som besøker nettstedet ditt.
Ved å følge disse enkle trinnene gir du nettstedet ditt den beste sjansen til å blomstre.
header image med tillatelse fra
Kommentar 0 Responses