Zuckerberg -dyret er i gang igjen; den ønsker å konsumere øyebollene dine ved hjelp av Oculus, absorbere dine innerste tanker gjennom Facebook -datainnsamling, og nå krever den mer. Med planer om å ansette 10,000 XNUMX arbeidere til jobben, Zuckerberg ønsker å bygge en metavers. Og skiftet har akkurat begynt med Facebooks nye navn: Meta.
Hvis du lurer, ble begrepet "metaverse" skapt av science fiction-forfatteren Neal Stephenson i sin roman "Snow Crash" fra 1992. Historien foregår i en virtuell, dystopisk verden som drives utelukkende av et diktaturselskap. Å ja, innbyggerne er hovedsakelig blakke og manipulert av det tidligere nevnte selskapet. Kort sagt, Zuckerberg er en tosk for å bruke begrepet. Det er ikke ment å fremkalle bilder av fellesskap, men separasjon, ikke individualitet, men depersonalisering, ikke likhet, men slaveri.
Men la oss gi ham fordelen av tvilen. La oss si at hans store planer ikke vil ødelegge menneskeheten. Er det enda en så stor teknologisk idé? Kan det hjelpe med medisinske prosedyrer, eller kanskje resultere i et mer demokratisk samfunn?
La oss bli seriøse ... det store spørsmålet er: Kan det hjelpe folk å tjene mer penger? Hva betyr en metaverse for netthandel, små bedrifter, store bedrifter, gründere?
Jeg vedder på at det betyr skuffelse, i hvert fall for de fleste av oss.
Selv om "den neste store tingen" noen ganger finner en slags tilsvarende suksess, dukker det opp et rødt flagg i tankene mine når det på noen måte er relatert til storteknologi, spesielt når hovedhypen kommer fra administrerende direktører med større liv enn kjendiser ( hei NFT). Det er nesten som den letteste krystallkulen når vi begynner å se overskrifter som “Bedrifter øser penger inn i X, "Eller"X kommer, og det er en veldig stor avtale, "Eller min personlige favoritt"Facebook, Microsoft og andre teknologiselskaper hevder at X er fremtiden».
Visjoner av WeWork, Juicero og Theranos virvler i tankene mine. Investorer elsker sprøytenarkomanen, og journalister kjøper seg inn i den med sensasjonelle overskrifter.
Og hva er det som gjør selskaper som Facebook og Microsoft anerkjente i dagens verden av personvernberørte brukere? Jeg er sikker på at folk ikke vil bli lei av å la Mark Zuckerberg sluke enda mer av livet sitt med en metaverse.
Å se store merker flokkes til et varmt rom betyr absolutt ingenting. Det er en taktikk-en taktikk for wannabe-rockstar-administrerende direktører å samarbeide med idrettsutøvere, skuespillere og astronauter for å overbevise naive investorer om å kaste penger.
Imidlertid tror jeg at støvet legger seg til slutt, og vi sitter igjen med noe som egentlig ikke er det noen forventet, vanligvis noe som ikke er på langt nær så revolusjonerende som det vi først ble fortalt.
Slitasje er et utmerket eksempel: Google fikk oss til å tro at vi alle ville gå rundt med Ironman-lignende superglass, men til slutt har Google Glass et langt mer nisje-formål i bransjer som medisin og logistikk, mens den gjennomsnittlige forbrukeren er bare gå rundt med et håndledd bærbart som sporer pulsen din og trinnene (som begge allerede var veldig enkle å gjøre med andre verktøy - de digitaliserte det bare). Ikke misforstå, wearables er nyttige, men i forhold til sprøytenarkomanen er de neppe i nærheten av noe fra science fiction - mer som glorifiserte skrittellere.
Med alt det, hva forventer jeg av disse metaverse påstandene? Jeg lener meg mot et mellomliggende resultat, spesielt siden vi allerede har sett visse nivåer av en metavers i spill og netthandel (Fortnite, PokemonGo, NFTs ... Selv Brave Browser har elementer av en metaverse siden den tilbyr sin egen valuta for surfing. og innholdsopprettelse). Men det er alle bemerkelsesverdige spesifikke brukstilfeller, ikke engang i nærheten av noe der hele vårt samfunn ville kaste på et headset og logge seg inn i en alternativ verden.
Så klart, det ser ut til at det som er nærmest en metavers vi ser på akkurat nå, er for spill og NFT-er (ikke-fungible tokens), men det er noe lukkede, mindre samfunn der folk allerede bruker mye av tiden sin i digitale verdener.
Den gjennomsnittlige personen bryr seg ikke om det. Se på pandemien. Å jobbe gjennom Zoom var så nær en digital verden de fleste har kommet til, og i det minste i mine kretser var det ikke en eneste person som heller ville foreta en Zoom-samtale over et ansikt til ansikt-møte, eller i det minste et telefonsamtale.
Jeg lener meg mer mot Jack Hankes teori om metaversen, der han uttaler at teknologi bør forbedre menneskelig opplevelse, ikke erstatte den. Og jeg føler at historien viser oss (som med wearables) at vi ennå ikke har sett en generasjon som ønsker å bli altoppslukt av teknologi. Og jeg håper vi aldri kommer til å gjøre det.
Når det gjelder netthandel, er det fornuftig for merker å engasjere seg i de spillene og NFT-lignende metaversene (de har allerede). Du kan kjøpe et Disney-prinsesseantrekk, en trøye med NFL-merke eller en Porsche Carrera i et spill eller som digitale samlerobjekter.
Dessverre vil store selskaper dominere enhver flekk av metaverse som kommer ut. De har tekniske team, tid og penger til å kjøre denne typen kampanjer - som hvordan fastfood -selskaper i utgangspunktet dominerer skjermplass på Doordash, eller hvordan Google Maps noen ganger anbefaler McDonald's eller Starbucks mens du kjører. Hvordan kunne en liten eller mellomstor netthandel konkurrere om eksponering?
Totalt sett tror jeg at vi har lært at da de ble født, pakket de tekniske gudene Mark Zuckerbergs hjerne med vidunderlige programmeringskunnskaper. Dessverre utelot de empati, fornuft og den følelsen som forteller deg når du skal stoppe. Selv om han kronet seg til konge av Hawaii, ville han fortsatt vende sitt følelsesløse blikk til Midway Island, kanskje erobre noen innfødte der.
Zuckerberg kjenner en faktiske metaverse er en farlig idé, men han får folk til å glede seg over det fordi sprøytenarkomanen tiltrekker investorer, setter navnet hans i overskrifter og pumper ham opp med validering som tydeligvis aldri er nok.
Slutt å tenke på metaversen, Zuck. En fullt realisert metaverse er ikke annet enn skremmende. Biter og biter av en metaverse virker lovende for online virksomhet, men de er allerede her, i bevegelse. Så hvorfor ikke pensjonere deg, Zuck? Hvorfor er du enda på Facebook? Hvis du virkelig er en type arbeid til du dør, hvorfor ikke starte et nytt selskap fra bunnen av i stedet for de konstante oppkjøpene? Du vet…faktisk innover i stedet for å bygge en dystopisk fantasi på toppen av din tidligere katastrofe.
Utvalgt bilde via Pixabay.
Kommentar 0 Responses