If GIMP er så bra, hvorfor bruker alle Photoshop? Det er et rettferdig spørsmål, gitt det faktum at GIMP så ofte varsles av åpen kildekode-entusiaster.
GIMP er en gratis bilderedigeringsprogramvare ofte sitert som den beste åpen kildekode-programvare for bilderedigering på planeten. En avlegger, gimp-butikk, har et brukergrensesnitt som etterligner utseendet og terminologien til Photoshop - og det er også gratis. Hvorfor bruker ikke det i stedet?
For det første argumenterer jeg ikke mot GIMP som en bilderedigerer i verdensklasse. Dessuten har jeg ingen problemer med åpen kildekode – jeg er også entusiast og har promotert GIMP i dusinvis av innlegg.
Det jeg lurer på er, når gratis GIMP uten tvil er like kraftig som $700 Photoshop, hvorfor bruker ikke alle bare GIMP?
Dette er grunnen til:
Marketing - Adobe har utvilsomt et stort markedsføringsbudsjett, som de bruker godt.
Du lærte på Photoshop - De fleste designklasser bruker Photoshop; en gang ut av skolen, hvorfor lære en mindre kjent programvare som gjør det samme?
Avanserte funksjoner - GIMP kan gjøre mer enn de fleste hobbyister noen gang trenger, men Photoshop kan fortsatt gjøre mer.
Photoshop er bransjestandarden - Photoshop er den mest etablerte programvaren for fotoredigering i profesjonell verden. Det er hva som forventes av profesjonelle firmaer.
Photoshop integreres med andre Adobe-produkter - Fra Acrobat til Illustrator, InDesign til Dreamweaver, Photoshop integreres sømløst med andre Adobe Creative Suite-produkter.
Mangel på GIMP-støtte og opplæringsprogrammer - Det er tutorials og utmerkede fora for GIMP-brukere, ja, men ikke i nærheten av volumet du finner for Photoshop-brukere, inkludert profesjonell Adobe-støtte.
Mistillit til åpen kildekode - Oppfatningen om at åpen kildekode alltid distribueres med spyware eller er utsatt for krasj og tap av data kan slå av noen brukere, uansett om oppfatningen er gyldig eller ikke.
Minimal investering - For det startup eller hobby, kan prisen på Photoshop være en barriere for inngang. Men for etablerte profesjonelle designfirmaer representerer prisen på Photoshop og hele Creative Suite en investering med forventet avkastning. Det er forventet å bruke noen tusen dollar på programvare med noen års mellomrom, og minimalt gitt det faktum at en enkelt jobb kan betale for kjøpet.
Hvilke andre grunner siterer designere for å bruke Photoshop i stedet for GIMP? Eller er du en designer som bruker GIMP i stedet? Hvorfor? Gi meg beskjed i kommentarene!
Jeg brukte Photoshop siden før nettet. Jeg brukte det godt og ofte. Mange av bildene mine endte opp med å bli skrevet ut i 40 fots bredde. Jeg hadde mange detaljer og dusinvis av lag gående. Så sluttet jeg å jobbe for en arbeidsgiver som betalte for programvaren min. Jeg byttet også fra teatralske kulisser til for det meste undervannsarbeid. Jeg kobler virkelig til GIMP. Jeg har mer å lære - spesielt hvordan jeg justerer «auto* bildejusteringer.NTL, jeg kommer til å fortsette med dette. Jeg får gode resultater med GIMP. Kanskje, hvis jeg tar på meg en mer detaljert redigeringsjobb, vil jeg savne PS, men det har ikke skjedd ennå.
Photoshop integreres ikke "sømløst" med resten av Creative Suite. Adobe kjøpte mange andre selskaper og rebranded deres forskjellige programmer som "Adobe" dette eller det - de er ikke utviklet som en suite, og det viser. Jeg kan faktisk ikke si at aktiv utvikling foregår i det hele tatt. Adobe ser ut til å forlate utviklingen der det teller, men de endrer brukergrensesnittet rundt for å rettferdiggjøre de konstante kostnadene ved å leie programvaren deres.
Jeg kjenner ingen proffer som fortsatt bruker disse tingene, ærlig talt. For proprietær, industristandard bilderedigering ser Affinity og Clip Studio Pro ut til å være de nye gullstandardene.
Jeg er enig i observasjonene dine, for det må sies at det utmerkede bildeprogrammet Photoshop ikke er noe mer enn en videreutvikling av Aldus’ Photo Stiler, som ble kjøpt opp av Adobe. Adobe er et millionærselskap som er tilstede på alle skoler og er for tiden en av de rikeste i verden. Alle som driver med bilder og videoer har lært av Adobe, som vokste samtidig med konkurrenten COREL. Åpen kildekode-programmer var imidlertid initiativ fra teknikere over hele verden som ønsket å bytte innformation på ulike aspekter, og det var ikke et selskap som siktet på ublu profitt. Hele initiativet med gratis programmer har muligheten til å erstatte ethvert salgbart program, de gjør det bare ikke for å unngå konfrontasjon, og både ADOBE og COREL vet dette. Programmene til disse selskapene blir absorbert av teknikerne som er en del av utviklingen av språk utviklet av de samme teknikerne, så du bør ikke sammenligne programmer som PS eller GIMP, hvert enkelt har sine egne bruksegenskaper og er avhengig av behovene til hver enkelt fagperson.
Takk for at du deler tanken din Vilinba!
Byttet til GIMP for jobb og hjem for noen år siden – bare grunnleggende markedsføringshjelpemidler fungerer, ikke profesjonell glamourfotografering. GIMP føltes lite intuitivt, men for å være ærlig husker jeg fortsatt mitt første forsøk på PS for et liv siden – den gang tok det noen opplæringsprogrammer bare for å komme i gang! Så, ja, GIMP er ikke-initiativt for oss fordi vi er såååå vant til PS. GIMP er egentlig bare annerledes. Ikke vanskeligere å bruke enn PS.
👍
Hvorfor bruker ikke flere GIMP? I de fleste tilfeller er det det samme gamle svaret på alle "hvorfor ikke folk"-spørsmål: uvitenhet.
Jeg brukte Photoshop i tjue år, ble lei av CC-betalingene for et par år siden, så jeg gikk tilbake til CS6. På grunn av et Mac-problem ble jeg oppgradert til Catalina og oppdaget at flere programmer ikke var kompatible, inkludert Photoshop CS6. Etter å ha et viktig prosjekt å fullføre i desperasjon snublet jeg over GIMP. Så vidt jeg er bekymret, kan Adobe beholde Photoshop. GIMP er ikke så vanskelig å bruke, og det er nok av hvordan du kan gjøre det på nettet hvis du ikke kan finne ut av det. Å tvinge folk til CC er bare Adobes grådighet. Jeg lager rundt 200 presentasjoner i året og blir ofte spurt om Lightroom og Photoshop og alternativene. Hva tror du jeg sier?
Jeg er ingen profesjonell fotograf, eller profesjonell på noe felt som rettferdiggjør å betale ganske høye avgifter for bilderedigeringspakken. Likevel driver jeg mye med fotoredigering & grafisk arbeid, hovedsakelig som hobby og ubetalte prosjekter. Praktisk talt på daglig basis. Og jeg betalte faktisk for Photoshop i flere år.
Jeg pleide å bruke Photoshop til alt (før det, ulike versjoner av PSP). De siste to årene har jeg imidlertid kun brukt GIMP.
Overgangen fra PS til GIMP var på ingen måte en helt smertefri prosess – det var noen alvorlig frustrerende tider bare å finne ut hvordan alt fungerer, og tilpasse seg den noe annerledes arbeidsflyten. Og en stund følte jeg at selv om GIMP er ganske kraftig, mangler det definitivt noen funksjoner og er ikke på langt nær så polert sammenlignet med PS. Etter hvert som jeg lærte mer og mer, nådde jeg til slutt det punktet hvor jeg var i stand til å gjøre alt i GIMP. Dette var noe utrolig å innse, og GIMP føltes ikke lenger manglet funksjoner, eller "andreklasses brukeropplevelse".
Da jeg leste denne artikkelen, innså jeg at jeg egentlig ikke har savnet Photoshop i det hele tatt, på lenge, lenge. Nå er jeg enten bare lykkelig uvitende om ting jeg kan gå glipp av, eller så oppfyller GIMP faktisk mine behov for bilderedigering helt – jeg har en tendens til å tro at sistnevnte er tilfelle her.
Det faktum at GIMP er helt gratis er bare fantastisk, for å si det mildt... Og Adobes Photoshop / Creative Cloud med gjentakende betalinger var tross alt hovedårsaken til at jeg endte opp med å bytte. For det andre ble jeg lei av at enten CC-en eller PS-en driter i seg selv fra tid til annen (blant mer "vanlige" krasj, ble installasjonen i verste fall så ødelagt at ingenting annet enn fullstendig reinstallering hjalp...). Selv om jeg har sett GIMP krasjer et par ganger også, ser det ut til å være mye mer stabilt totalt sett sammenlignet med PS - selv om dette riktignok bare er én brukeropplevelse, stoler jeg på at det er mange mennesker med det motsatte synet og erfaringen på denne saken.
Jeg prøvde GIMP for mange år siden før jeg lærte Photoshop CS5/6. Jeg ga det omtrent en halv time, så ga jeg opp. Jeg hater grensesnittet og det er ikke brukervennlig. Jeg har nå brukt Photoshop i omtrent 10 år, men bestemte meg for å gi GIMP et nytt forsøk i dag. Ga meg selv omtrent 5 minutter, og hatet det fortsatt og avinstallerte det. Det er fortsatt ikke brukervennlig.
Kunne ikke komme i gang. Ga opp.
Jeg har brukt Photoshop i årevis, og det er flott programvare. Imidlertid ga jeg GIMP en sjanse, og det er like bra, i det minste for mine formål. Det tok bare omtrent en time å finne de viktige verktøyene og trinnene jeg stort sett bruker. Sluttresultatene er identiske. Faktisk, hvis du vil ha følelsen av Photoshop, lar GIMP deg angi snarveier uansett du vil, slik at du kan sette opp snarveiene som Photoshop. Mangelen på opplæringsprogrammer for GIMP er noe frustrerende, men du kan finne ut av det meste ved å bla gjennom alle menyene og verktøyene. Jeg er solgt på GIMP!
I wish Jeg hadde din kunnskap
Kan ikke lese språket og jeg var vant til å photoshop, men ønsker ikke å betale gebyrer, som noen mennesker sier. Alt jeg vil gjøre er å kunne beskjære og endre størrelse osv.
Jeg har funnet ut at Gimp er det mest frustrerende uintuitive programmet jeg har jobbet med siden jeg byttet til linux. Jeg må lure på om dette er gjort med vilje, bare for å være "annerledes" enn Mac OS og Windows. De fleste redigeringene jeg prøver å gjøre har ingen effekt i det hele tatt på bildet jeg jobber med. Jeg tror at mange linux-brukere ikke startet med Linux, men heller en av de to andre. Så når vi endelig har fått nok av vinduer og deres autoritære tull og går over til linux, er det en læringskurve som kanskje av oss har begrenset tid til å håndtere mens arbeids- og familieforpliktelser florerer. Det ser bare ut til at Gimp og mange andre fotoredigerere gjør alt de kan for å gjøre ting vanskelig – de ønsker å være så annerledes at det setter folk tilbake til de plattformene de kom fra. Er det virkelig for mye å kreve at brukergrensesnittet blir gitt litt oppmerksomhet siden det er brukerne som bruker appen? Gjøre det inkluderende i stedet for eksklusivt?
Hvis du gjør endringer som ikke har noen effekt, har du merket feil nivå eller gjort en annen grunnleggende feil.
Jeg har prøvd GIMP hvert tredje år eller så. Jeg har brukt photoshop siden 3-tallet. Jeg kommer ikke til å betale nesen for årlig tilgang for å være låst inn i Adobes system, så jeg har brukt PS90 siden den kom ut. PS7 gjør fortsatt det meste jeg trenger. Men det er moderne funksjoner den mangler.
Så jeg prøvde GIMP 2.xa nylig, og de har polert den. Den har endelig en vindusskjerm, i stedet for en haug med flytende små menyvinduer eller hva det nå var som gjorde ting forvirrende. Og ja, jeg var og prøver fortsatt å gjøre Adobe Photoshop tastatursnarveier. Men når de først er lært, er det ikke en stor sak, noen av dem gir mer mening enn PS.
GIMP var vanskelig å lære og så ikke ut til å gi mening i gamle dager. Denne GIMP 2.x har mange funksjoner jeg elsker, og det var et spørsmål om å lære det nye arrangementet. Jeg har ikke brydd meg med GIMPSHOP. Ikke sikkert jeg vil. Det moderne PS-grensesnittet er også forskjellig fra PS7, og noen av måtene GIMP fungerer på, liker jeg over PS.
Jeg har akkurat begynt, så jeg trodde GIMP er bedre siden det er gratis. Jeg liker det og er mer enn nok for meg, men ja, det er mye flere videoer om Photoshop, Lightroom at det en gang gir følelsen av å bytte til dem. Det kunne vært bra om vi kunne finne flereformationer på Internett om GIMP, hvordan du bruker det og mestrer det.
Jeg har brukt GIMP i ca 12 år nå. Det er gratis og enkelt å bruke. Jeg synes PS er altfor komplisert. Vi liker alle det vi liker, det er ingen vits i å krangle.
Jeg har brukt photoshop i mange år. Jeg kan ikke lese gimp-filene på et annet språk...jeg vet ikke hva annet jeg gjør feil. All hjelp vil bli satt pris på
Enkelt: På jobben bruker jeg Photoshop fordi det ikke er jeg som har kjøpt det!
Gimp ser ut som et gassanlegg, kanskje jeg prøver å bruke det på nytt.
Jeg har lenge likt enkelheten til paint shop pro, men jeg kjenner ikke den nåværende versjonen ...
Photoshop er UX/UI-utviklingsdrevet
GIMP er utviklet av programmerere for programmerere
GIMP-hatere er beviset på at verden trenger en gratis photoshop-lignende app for grunnleggende ting, og GIMP er en problematisk ikke-løsning selv for de grunnleggende tingene
Hva anbefaler du for noen som IKKE er datasmarte å bruke for å lære bilderedigering?
Hei Amber, jeg ville definitivt begynt med Gimp, siden det er gratis 🙂
Krita, GRATIS, mye mer intuitivt enn GIMP, og ikke lenger innsjø i bilderedigeringsområdet (det startet mer som ART-skaping, men nå tror jeg det slår GIMP), på alle områder
Mitt store problem med GIMP er at alt er så unødvendig komplisert. Med Photoshop er i det minste noen ting rimelig intuitive. Jeg har middels ferdigheter med det programmet, men med GIMP måtte jeg bruke en halv time på å google hvordan jeg fjerner valget av et utvalg, når det kunne/bør være så enkelt som å klikke av det...men det er ikke en gang en enkel pilverktøy! Alt jeg prøver å gjøre med det ser ut til å være slik; selv å lime inn et bilde i et nytt lag resulterer i all slags merkelig, uforklarlig aktivitet. Jeg er sikker på at GIMP er i stand til praktisk talt alt Photoshop er, men å finne ut hvordan du utfører de enkleste oppgavene er irriterende vanskelig.
Hilsen Jason
bare 2 kommentarer:
a) "komplisert": fra mitt synspunkt er ikke GIMP komplisert, det er bare "annerledes" (sammenlignet med ting som er i photoshop)
b) "pil": GIMP er ikke et "tegneprogram". Men hvis du virkelig vil tegne piler, se etter "arrow.scm" (med det har du MANGE forskjellige piler, kanskje for mange)
Nøyaktig. Det er SÅÅÅÅÅÅÅ ikke-intuitivt, det er sprøtt. Seleksjonsverktøy er av sadistisk opprinnelse.
Sammenlignet du virkelig Gimp med Photoshop?
Jeg foretrekker Photofiltre fremfor Gimp lol.
Jeg HATER virkelig det Photoshop gjør mot profesjonelle! Jeg illustrerer og bruker Photoshop CS6 til å fargelegge det med transparente lag. Møysommelig arbeid, men så vakkert som et resultat. Jeg bruker det kunstnerisk. Jeg er ikke en glatt fotograf, eller jeg jobber ikke i annonsefeltet, jeg ville kjedet meg enormt.. I dette lyset, nå som min CS6 krasjet, sitter jeg fast profesjonelt. Jeg har en deadline og jeg er knust. Jeg ønsker ikke å betale de høye månedlige avgiftene for å være avhengig av programmer som er laget for andre formål: glatte, raske, raske, rene bilder for å generere mye penger! Hva betyr adobe? Det er en blanding av halm og leire å bygge hus med, et veldig jordnært, kreativt, harmonisk system å lage. Hei Adobe Photoshop? Hvor er kjernen din? Jeg vil bruke deg på den mest enkle grunnleggende måten? Hvorfor ikke lage en spesiell lav nøkkelformel for kreative mennesker som meg? Det er MANGE av oss!
Jeg har brukt gimp for alltid, og jeg er ikke sikker på hvordan folk mistror åpen kildekode-programvare. Hvordan kan noen si at de er redd den har spyware når den bokstavelig talt er åpen kildekode og du kan se og se selv? Det er de lukkede kildene jeg bekymrer meg for, kan ikke se koden så noe kan være der inne.
Helvete, Microsoft gjør ingen betenkeligheter med det. Lisensavtalen for Windows tillater bokstavelig talt at de kan ta ting av datamaskinen din og slette alt de vil fra brukerområdet ditt, og alle som bruker Windows klikker "Jeg er enig" uten å nøle.
Windows forteller deg at det er spyware, rett i EULA. Men nei, det er sånne som meg som bare bruker åpen kildekode, det er vi som er gale.
Når det er sagt, Photoshop har flere funksjoner enn Gimp, men jeg synes faktisk Gimp er langt enklere å bruke. De fleste _trenger_ ikke Photoshop, noe som gjør Gimp til et godt alternativ. Jeg har nettopp laget bokomslaget mitt til min første bok i Gimp, og selv om jeg har brukt det for alltid, er jeg ikke en grafisk designspesialist. Men jeg var i ferd med å gjøre alt jeg trengte.
Jeg vil si dette, på en sidenotat: Jeg savner enkelheten til Paint Shop Pro 7.
Rory, jeg er helt enig...
Jeg har nettopp introdusert meg selv for Gimp, først og fremst på grunn av det faktum at broren og nevøen min er nybegynnere innen utvikling av grafikk/spill/programvare, og mens broren min har en Windows 7-maskin som jeg bygde opp for at han skulle bruke, min 12-åring nevø gleder seg til en Raspberry-Pi 4 til jul og med dobbel skjerm + ekstern HD, det vil være arbeidsstasjonsoppsettet hans.
Mens jeg installerte en kopi av PSP7 på min brors maskin, vil ikke nevøen min ha det alternativet. Jeg fant derfor det nest beste alternativet som er Gimp for Raspbian. Jeg lekte med Gimp sist helg i et par timer og ble positivt overrasket over å finne ut at jeg raskt kunne finne tilsvarende verktøy/prosedyrer til mine favoritt PSP7-verktøy/prosedyrer som jeg bruker på prosjekt-for-prosjekt-basis. Og jeg har brukt PSP7 for prosjekter på GBC, GBA, PS1, PSP, POCKET-PC, J2ME, UNITY, SCRATCH osv..
Jeg bruker fortsatt PSP7 for de fleste av mine grafiske behov (og jeg startet livet med Deluxe Paint og tidligere verktøy), men jeg kommer definitivt til å gi mer etterforskningstid til Gimp. Det er et kraftfullt og relativt enkelt verktøy å bruke,,, og spesielt som et produkt med åpen kildekode (gratis å bruke), er det et fantastisk stykke programvare som lar spirende kreative kunstnere/ingeniører jobbe med det som er diskutabelt verktøyet for profesjonell kvalitet.
Jeg er en programvareingeniør som overlater den avanserte kreative grafiske innholdsgenereringen til profesjonelle artister. Og de vil bruke sine egne verktøy etter eget valg...
Jeg bruker fortsatt PSP 7! Ja, yay for enkelhetens skyld, og jeg er en proff som driver med kunst for å leve. Jeg foretrekker fortsatt en blyant og pensel i rl-jobber også, noen ting trenger ikke å forbedres. Jeg må innrømme at nå trenger jeg abr børster, så jeg skal prøve GIMP. For mange alternativer er bare en stor sløsing med tid, og å bla gjennom uendelige alternativer gjør hodet mitt vondt.
Som nybegynner, og prøvde begge deler, syntes jeg at photoshop var MYE enklere å lære og bruke. I photoshop tok det meg mindre enn en time å finne ut hvordan jeg kunne trekke ut en haug med inndivito deler fra ett bilde, legg dem på et annet bilde og få dem alle endret størrelse, rotert og plassert slik jeg ønsket det. I GIMP brukte jeg en hel, veldig frustrerende dag på å prøve å finne ut de samme trinnene. Det er MYE mer nyttig iformation på internett for hvordan du bruker Photoshop, og de ulike grunnleggende funksjonene er mye mer intuitive.
Takk for at du deler tankene dine Zach!
Er du sikker på det? Det er nøyaktig samme prosedyre i begge programmene. Velg et område med det foretrukne utvalgsverktøyet, gå deretter til redigeringsfanen> kopier og lim inn hvor du vil. Jeg mener DET BOKSTAVERT ER NØYAKTIG SAMME! Hvordan kan du si at det er mye vanskeligere i gimp å gjøre den samme prosedyren?
Jeg har brukt GIMP utelukkende i minst 10 år, og v2.8 var en enorm forbedring.
Når det er sagt, må jeg fortsatt noen ganger google hvordan jeg gjør operasjoner som burde vært enkel i GIMP fordi grensesnittet er alt annet enn intuitivt. Vanligvis er jeg sånn "Nei, ikke mulig, det må finnes en måte, en enkel måte å gjøre den funksjonen på... Ikke gi opp!", og til slutt må jeg ty til Google for å få litt hjelp.
Jeg er enig med en tidligere kommentar: laget av devs for devs.
Jeg lærer fortsatt GIMP siden min gamle PS fortsatt gjør det meste av det jeg trenger, selv om den krasjer mer, er den gammel.
Jeg vet hva du mener med utviklere for utviklere, og det er en måte å virkelig skade et godt laget produkt. Tilbake på 90-tallet var det kanskje den kraftigste tekstbehandleren jeg noen gang har brukt. Det var ganske glatt og jeg vil si sammenlignbart med MS Office 2000~2003. Den ble kalt Final Writer for Amiga-datamaskiner. Og en av de fantastiske funksjonene som MS Office fortsatt ikke kan gjøre, er at Final Writer fungerte ikke av skrivefeillisten, men den så på hva brukeren skrev. Jeg kunne skrive ut et ord litt fonetisk, og det vil vise meg muligheten til å velge riktig stavemåte! I mellomtiden med dagens tekstbehandlere, hvis skrivefeilen din er én bokstav fra listen, vil den ikke vise en liste, eller den vil liste ord som ikke engang er i nærheten!
Amiga brukte et kommunikasjonsspråk på tvers av applikasjoner kalt AREXX. Tenk deg muligheten til å bruke tre eller så programmer for å kontrollere hverandres handlinger for å få en jobb gjort. Dermed kan en database, en tekstbehandler en bilderedigerer kjøre på et skript, ganske kraftig. Final WriterBruken av AREXX var på topp. Programmets funksjon, brukergrensesnitt og utgang var på topp. Men med alt dette manglet den en sårt tiltrengt funksjon.
ANGRE. Jepp, ingen ANGRE! Hvis du ved et uhell slettet en setning, et avsnitt, en side eller et helt kapittel til noe du jobbet med, var det BORTE for alltid! Vi hadde et tekstredigeringsprogram som hadde en angrehistorikk på 20 eller så nivåer den gang, så dette var ikke unnskyldelig!
De kom ut med en oppdatert versjon, som 3.0 og sendte meg et brev eller noe som sa at jeg får en haug med fonter ved å oppgradere for $30. Jeg ringte opp selskapet og snakket med presidenten da slike selskaper var små, til og med Adobe. «Jeg elsker programmet ditt, det er kjempebra. Men har 3.0 UNDO eller vil det?» Jeg spurte han.
Han sa «Ikke så vidt han vet. Det er uansett hva programmererne bestemmer seg for å legge til.»
Jeg fortalte ham at jeg ikke ville oppgradere selv om jeg vil ha den nye versjonen med nye funksjoner, men en tekstbehandler bør ha multi-angre-funksjoner.
Utviklere er utviklere, det er greit. Men mange ganger tenker de ikke som sluttbrukere, spesielt de som bare bruker hverdagslige ikke-tekniske programmer.
GIMP kan bruke noen UI-forbedringer, men mange av disse funksjonene er sannsynligvis etablert at ekspert GIMP-brukere ville bli kastet for en løkke hvis de ble endret.
Jeg skal prøve GIMPSHOP, det er gratis. Synd at siden er litt rotete med så mange "klikk for å starte nedlastinger"-bannere at det er litt vanskelig å se hvilken knapp som er for DLing av selve programmet.
Takk for at du deler George!