Same Site, Different Pictures: hoe webontwerpers zichzelf in een hoek schilderen

Wat niemand had kunnen missen, is dat webontwerpen over het algemeen erg formulair en gestandaardiseerd zijn. Er zijn een paar echt unieke en interessante ontwerpen die er zijn, en hun reddende genade is dat ze zo goed zijn dat ze bijna onmogelijk te kopiëren zijn. Maar dergelijke sites zijn echte uitzonderingen op een zeer gevestigde norm. Wat er meestal gebeurt, is dat iemand een heel goed ontwerp maakt dat niet zo complex of verfijnd is dat de basisstructuur niet kan worden gedupliceerd, en dan zie je massa's mensen die dat kader gebruiken en er een nieuw uiterlijk aan hangen.

Misschien zou dat niet zo erg zijn als er iets echt origineel en interessants aan het resultaat was, maar de waarheid is dat bijna niemand zich in die richting heeft ingespannen. Soms gaan de overeenkomsten verder dan de structuur en zie je visuele elementen die gewoon te bekend zijn. Zelfs de inhoud wordt soms gewoon schaamteloos opgelicht, en dit kan niet goed zijn voor de webontwerpindustrie. Het is iets dat onze industrie gaat doden, omdat deze ongeïnspireerde en angstige ontwerpers zichzelf (en jij) overbodig maken.

Hoe site-duplicatie u overbodig maakt in de ontwerpvergelijking

Voorlopig hebben kopers van websites zich nog niet helemaal aan de situatie vastgegrepen. Ze lijken niet te hebben opgemerkt dat elke andere site op het internet slechts een gerecycleerde versie van een andere site is. Momenteel is de ontwerptrend het maken van enorme scrollwanden van gigantische afbeeldingen met tekstoverlays. De smaken van de maand zijn witte tekst op lichtblauw (bedankt daarvoor, Twitter!), Witte tekst op bruine, witte tekst op zowat elke andere kleur waar het kan worden gebruikt, en wanneer het niet kan dan zullen we zien grijze tekst, of in ieder geval iets dat echt bleek en uitgewassen is. We gaan ook naar de stad met grote platte knoppen.

Het is nu belangrijk om te begrijpen dat het niet slecht is om zo'n website te maken, tenzij een hele hoop andere mensen dergelijke websites maken. Als je dat pad volgt, waar elk schaap net een ander schaap van de klif volgt, is er geen manier om de situatie te redden. Klanten gaan zich realiseren dat ze deze structuur eenvoudig kunnen kopiëren, de achtergrondafbeeldingen vervangen door hun eigen foto's en weggaan. Hoe rechtvaardigt u uw bestaan? Vooral als jij een van die ontwerpers bent die niet hun eigen code schrijft?

We moeten allemaal onze klanten sturen op originaliteit en een nieuw uiterlijk. We hebben het soort innovatie nodig dat ontzagwekkende websites voortbrengt.

Casestudy: Dollar Shave Club

Toen ik het voor het eerst zag Dollar Shave Club website, was ik veel meer onder de indruk van de kwaliteit van het webontwerp dan van het aanbod dat ze presenteerden. Misschien is dit de reden waarom hun site van vandaag terug is gegaan naar "standaard", hoewel het nog steeds best cool is voor een gestandaardiseerde site. Maar de site van vandaag heeft heel weinig om het te onderscheiden van de PayPal-website, of eigenlijk een hele reeks andere websites die dezelfde trend volgden. De foto's zijn anders, de tekst is anders, maar waar is de oomph?

Het was niet altijd zo, dus laten we eens kijken naar hoe die site in de loop van de tijd is geëvolueerd en kijken of we de goede plek kunnen ontdekken waar ze moeten stoppen met het volgen van trends en met het geweldige blijven meegaan.

Onze reis begint op mei 19, 2011. Het is een bewijs van hoe iemand met een geweldig idee er een succes van kan maken als hij weet hoe hij de aandacht op de juiste manier kan krijgen.

Niks te verbazingwekkend over dat ontwerp, in feite kan het waarschijnlijk zelfs niet nauwkeurig een ontwerp worden genoemd. Het bleef zo ​​totdat er in juli een update was, waarbij de kop een make-over kreeg, de formulering uitgebreid werd gewijzigd en er veel subpagina's werden gemaakt:

Nog steeds geen erg geïnspireerde pagina, maar het moet toch een indruk hebben gemaakt op het publiek, want tegen oktober hadden ze genoeg geld verdiend om een ​​website te maken die er eigenlijk uitzag als een website:

Een nieuw jaar rolde rond, en tegen maart speelde de site een nieuwe, ruige, mannelijke look, die erg lijkt op hoe de site er vandaag uitziet:

Enkele veranderingen omvatten:

  • Volledige stijlverandering van nerd en modern tot ouderwets en cool
  • Toevoeging van een nieuw logo
  • Uitgelichte bonusaanbieding
  • Minder complexe navigatie met betere linktitels
  • Eenvoudiger om aanmeldings- en registratielinks te zien
  • intro video
  • Enorme taglijn
  • Paginavoettekst is niet langer geïsoleerd van de rest van het ontwerp

Dit ontwerp is waarschijnlijk heel dichtbij het punt waar ze waarschijnlijk niet meer zouden moeten innoveren. In deze vorm was het al mooi, met als enige fouten dat de introductievideo in een iframe was geplaatst en AutoPlay was ingeschakeld. Geen van deze dingen is een goed idee, en geen enkele ontwerper in 2016 zou moeten overwegen om ze zonder een hele goede reden te doen. Afgezien daarvan was de site zo perfect als het ooit zou worden. De enige andere belangrijke verandering voor 2012 was de toevoeging van een bloglink in het hoofdnavigatiegebied.

Tegen het einde van 2013 ontving de site een grondige revisie van de broncode achter de schermen, waardoor de introductievideo uit dat hinderlijke iframe kwam en niet langer die irritante functie voor automatisch afspelen werd gebruikt. Gebruikers zouden niet veel visueel verschil hebben gezien, maar ze hadden het zeker op prijs gesteld te kunnen kiezen of ze de video moesten bekijken of niet. Als je je afvraagt ​​waarom dat zo belangrijk is, nou ... misschien ben je nieuw op het internet. Misschien ken je nooit de geneugten van gemeten bandbreedte, of andere leuke dingen zoals dat. Dat zou je inderdaad tot een heel bijzonder persoon maken.

Stel je voor dat je al lid was van deze site en elke keer dat je wilde inloggen, werd je onderworpen aan die introductievideo zelf en begon je te spelen, en je kon het op geen enkele manier voorkomen. Als u wilt dat gebruikers uw site vermijden, tenzij er geen alternatieven zijn, is dit de strategie om dat te bereiken. Het is heel goed om een ​​website te zien zoals Dollar Shave Club, waar de operatoren naar hun gebruikers luisteren en ze daadwerkelijk iets doen om de zorgen die door klachten worden veroorzaakt weg te nemen.

De eerste grote verandering voor 2014 was het stoppen van een Flash-gebaseerde videospeler, in plaats daarvan kiezen voor HTML5-videoweergave. Ze hebben ook een aantal extra menu-items toegevoegd.

September van 2014 markeert de laatste keer dat deze site dit compacte en verstandige ontwerp zou hebben. Vanaf oktober isoleerden ze de paginakop / navigatiesectie en de voettekstsectie weer van de hoofdinhoud en werd de site dus opnieuw een generieke, homogene kuddevolger. De oriëntatie van de houten planken veranderde ook van verticaal naar horizontaal. Met de ogenschijnlijk opzettelijke downgrade van de site naar een generieke "Fortune 500 Approved" -look lijken ze precies datgene te hebben gedaan wat Kirk Lazarus had gewaarschuwd dat iemand nooit zou moeten doen.

Op dit moment was de site al overgestapt naar de generieke look van duizenden - misschien zelfs miljoenen - andere bedrijfssites, die het van wow tot geeuwen brachten met de snelheid van een FTP-upload, maar het was niet helemaal een verloren zaak. Het had de volledige overgang nog steeds niet voltooid. Het zweefde daar als een pre-op kathoey, met een vergelijkbare blik op de generieke sjabloon, maar niet op alle functies.

De site probeerde in juni een nieuwe look van 2015 en het duurde een maand later eindelijk, toen ze de bugs hadden uitgewerkt. Dit markeerde het moment waarop de site eindelijk al zijn bescheidenheid had verloren en ervoor koos om de laatste operatie te ondergaan die hem in volledige corporatie zou veranderen.

Wat je moet opmerken is dat met elk van deze "upgrades" de site in hoogte groeit. De eenvoudige navigatie die deze site vanaf het begin een plezier maakte, is nu verloren gegaan. Gebruikers moeten nu achoice maken. Het is gegaan van "waar moet ik klikken?" Naar "Moet ik klikken of scrollen of moet ik scrollen en klikken?". Misschien scrolt de gebruiker wel, maar zien ze niet wat ze willen, en nu moeten ze terugbladeren om de juiste plaats te vinden om te klikken, als die er al is.

Al dit extra werk en het nemen van beslissingen draagt ​​bij aan het CUF-percentage (cumulatieve gebruikersfrustratie) en maakt het waarschijnlijker dat de gebruiker de winkel verlaat. In het geval van Dollar Shave Club zijn de aanbiedingen goed genoeg dat gebruikers waarschijnlijk veel ergernis tolereren (een hoge CUF-drempel), maar dat geldt niet voor elke site.

De sitetitel evolueerde ook gedurende al die tijd, met enkele van de onderstaande titels:

  • Goedkope scheermesjes voor $ 1 per maand
  • Goedkope scheermesjes
  • Dollar Shave Club: onze messen zijn geweldig!
  • Dollar Shave Club - scheerbeurt, scheer geld
  • Dollar Shave Club

Het is gemakkelijk om vanuit deze evolutie de invloed van bedrijfscultuur op anderszins geweldige ideeën te zien. Je kunt je voorstellen aan een of andere wezige kleine kerel die in Armani gekleed is en zijn Gucci-attachékoffer grijpt, terwijl hij de bedrijfsvergadering voorbijkomt met: "Hé, je kunt zoiets niet zeggen!". Maar raad eens op welke regel ze de meeste aandacht hebben gekregen, de meeste aandelen en de meeste mensen die ernaar linken?

Internet bestaat buiten de reclamevoorschriften en soms vergeten we dat. Wat mensen "goedkeuren" en wat ze willen, zijn compleet verschillende dingen. Iemand kan officieel beledigd zijn door iets dat ze persoonlijk zullen erkennen dat het echt cool is. Sex verkoopt, en dat geldt ook voor humor. "Saai" verkocht nooit iets.

Dus hier is hoe de site er vandaag uitziet:

Het is ongelofelijk hoe ver sommige mensen (en sites) zullen gaan, nietwaar?

Een deel van de schuld valt op de tools die we gebruiken

Ontwerpers en ontwikkelaars hebben altijd bepaalde systemen en frameworks gebruikt om het maken van een nieuwe site eenvoudiger te maken, en daar is niets inherent mis mee.

Helaas zijn er enkele van deze tools die te populair zijn geworden en nu overmatig worden gebruikt in de mate dat de beperkingen die in die producten zijn ingebouwd, zichtbaar worden in de ontwerpen, dus we zien soortgelijke structuren duidelijker tevoorschijn komen dan ooit tevoren.

Dit is zelfs zo dat soms wanneer een verwacht 'standaard' element ontbreekt, klanten zich afvragen waarom. Dit is niet goed ... klanten moeten geen verwachtingen hebben over het resultaat van het ontwerpproces, ze zouden moeten zeggen: "Wauw! Dit is geweldig! ", Niet" Waar is het [gimmicky fad design element]? ".

De tweede oorzaak van dit probleem is een goedkope Charlie-benadering van ontwerpen, waarbij de enige lay-out de enige is die wordt gemaakt en waarvan wordt verwacht dat deze zich naar één enkele kolom zal terugtrekken voor mobiele gebruikers. Google wil dat we ontwerpen voor mobiel, en dat moeten we natuurlijk respecteren, maar als je bedenkt hoeveel ruimte we hebben om op een desktop te spelen, moeten we er gebruik van maken.

Het probleem wordt erger. Veel klanten eisen zelfs dat hun sites worden gebouwd met bepaalde tools en technologieën, vaak zonder echt te weten waarom. Er zal in de nabije toekomst een ander artikel op deze site verschijnen dat aangeeft waarom dat zo'n slecht idee is voor de klant en voor jou, maar waar het om gaat is dat zolang klanten denken dat ze je werk beter begrijpen dan dat doet u, bedrijfssites zullen steeds meer op elkaar lijken. Zodra ze de perfecte singulariteit hebben bereikt, ben je overbodig.

Dus als het je om de langere termijn gaat, als je je kunt richten op het verdienen van de huur en boodschappen van de volgende maand, moet je er alles aan doen om klanten aan te moedigen originaliteit en echt ontwerp te kiezen, omdat dit je een reden geeft om te zijn. Anders ben je gewoon een andere steen in de muur, gemakkelijk te vervangen door een andere steen.

Bogdan Rancea

Bogdan is een van de oprichters van Inspired Mag en heeft in die periode bijna 6 jarenlange ervaring opgebouwd. In zijn vrije tijd studeert hij graag klassieke muziek en onderzoekt hij beeldende kunst. Hij is ook behoorlijk geobsedeerd door fixies. Hij is al eigenaar van 5.