In de race om uw website naar de top van de Google-ranglijst te krijgen, richt de meerderheid van de ontwikkeling van een typisch ontwikkelingsteam zich op front-end ontwerpkenmerken die bedoeld zijn om de site te onderscheiden van zijn concurrenten.
Dit is volkomen logisch, en inderdaad, de voorkant van het ontwerp van de site is waar het grootste deel van de actie is. Wat echter niet helpt, is om de achterkant van iets anders dan de meest vluchtige overweging te verwaarlozen. Het zou nog erger zijn om opzettelijk functies in de back-end op te nemen die geen meetbaar voordeel bieden, of zelfs tot uw nadeel kunnen werken.
Het probleem is dat veel van de ideeën die zijn toegepast op het vroege ontwerp van de website-backend niet zijn bijgewerkt om wijzigingen in de besturingsomgeving weer te geven. Alleen omdat een oude DC-9 zal vliegen, betekent nog niet dat dit nog steeds de beste manier is om over de Atlantische Oceaan te reizen, en dezelfde logica kan worden toegepast op de technologie die onze websites aandrijft.
Uw backend-architectuur maakt een verschil voor uw Google-rang
Google geeft om veel dingen als het gaat om de gebruikerservaring, en het kan van binnenuit worden onderscheidenformation Google geeft aan dat ze hier meer om geven dan om de gebruikersinterface van uw site.
Met andere woorden, als het gaat om waar Google het meest om geeft, is de werking van uw site veel belangrijker dan hoe het eruit ziet. Een van de belangrijkste criteria bij het beoordelen van een site door Google is het laden van de pagina, en het is eenvoudig genoeg om te begrijpen dat sommige architecturen efficiënter zijn dan andere.
Server hardware keuzes
De eerste schakel in een hele lange reeks beslissingen is de server zelf. Het is moeilijk om een specifieke hardwareconfiguratie te kiezen die als de beste wordt aanbevolen, omdat er net zoveel mogelijkheden zijn. De marktleider is Hewlett-Packard, met ongeveer 52 procent van het marktaandeel voor nieuwe serveraankopen, maar dit kan meer te maken hebben met prijzen dan met efficiëntie.
Als u er het geld voor heeft, levert de tweede gerangschikte concurrent, IBM, misschien de beste waarde op wat u krijgt voor wat u betaalt. IBM bestaat duidelijk al heel lang, en een ding waar deze fabrikant heel goed in is, is het bouwen van uiterst efficiënte en betrouwbare hardware.
Voor kleinere bedrijven is de hardware niet zo'n grote overweging, omdat ze niet hun eigen webservers leveren of zelfs dedicated servers leasen. Dat betekent dat ze niet over de luxe van keuze beschikken die bedrijven met een blauwe chip zich kunnen veroorloven.
Windows of Linux?
Het besturingssysteem dat u kiest, kan echter een kritisch effect hebben op de algehele efficiëntie van uw site. Dat is niet altijd de prioriteit voor IT-managers. Hun taak is meestal niet afhankelijk van hoe de website van het bedrijf presteert. Ze zullen vaak meer zorgen maken over hoe snel en eenvoudig elke nieuwe technologie kan worden opgezet en ingezet.
Het lijdt geen twijfel dat het opzetten van een Windows-server meestal een stuk eenvoudiger is dan het opzetten van een Linux-server, hoewel de kloof de hele tijd kleiner wordt. Aan de andere kant kan worden gesteld dat het opzetten van een server sowieso een taak is voor een expert, dus het maakt niet uit hoe gemakkelijk het is om te doen.
De eenvoudigste manier om het verschil te begrijpen, is dat een Windows-server standaard veel extra dingen uitvoert die niet op een Linux-server hoeven te worden uitgevoerd. Dat betekent dat Linux meer systeembronnen kan inzetten voor de taak om de website daadwerkelijk te bedienen, terwijl Windows een deel van de bronnen voor zijn eigen interne verbruik moet reserveren.
illustratie met dank aan
Dit is een belangrijke factor in waarom Linux het populairste besturingssysteem voor webservers is met een grote marge, samen met de lage kosten en goede beveiliging.
Gezien alle relevante factoren lijkt het erop dat Linux op een IBM-server draaien de beste keuze is. U profiteert van de efficiencyvoordelen van de betere software- en hardwarearchitectuur en kost minder dan het betalen voor Windows-licenties.
Linux is ook "toekomstbestendig", wat betekent dat het altijd zonder extra kosten kan worden geüpgraded om veranderingen in technologie op te vangen. Aan de andere kant kan erop worden vertrouwd dat Windows het breedste scala aan hardware ondersteunt (wanneer fabrikanten hun stuurprogramma's correct schrijven), maar dit is vrijwel niet relevant als het om servers gaat.
HD format
Het bestandssysteem dat wordt gebruikt voor opslag op uw server is ook belangrijk. Als u een Windows-server gebruikt, is de keuze heel eenvoudig, omdat u NTFS alleen logisch kunt gebruiken. Als u een Linux-server gebruikt, hebt u de keuze uit Ext4, XFS en NTFS (samen met een hoop andere, maar ze zijn niet belangrijk).
Ext4 is zonder meer beter dan NTFS, omdat het zeer efficiënt is en niet onderhevig is aan bestandsfragmentatie (daarom hoeft u het niet te defragmenteren). XFS heeft goede snelheidsvoordelen voor zeer grote mediabestanden, maar is niet efficiënt voor het opslaan van grote aantallen kleine bestanden. Zowel Ext4 als XFS hebben een betere ingebouwde bestandsbeveiliging dan NTFS. XFS heeft een relatief slecht herstel als het beschadigd raakt.
Op basis hiervan zouden we voorstellen dat Ext4 op Linux op IBM de configuratie zou zijn die het beste bij de meeste webmasters past, en kijk en luister, dat is precies wat de meest populaire configuratie is.
Serversoftware
De belangrijkste keuzes voor serversoftware zijn Apache en Microsoft IIS. Deze laatste zal alleen op een Windows-server draaien, waarvan de eerste op vrijwel alles zal draaien. Er zijn andere keuzes beschikbaar, maar ze zullen waarschijnlijk niet de beste keuze zijn voordat ze meer marktaandeel hebben gewonnen.
Apache is veruit het populairste serversysteem. Het kan alles doen wat je moet doen, het kost niets en het is heel gemakkelijk te begrijpen. IIS is vergelijkbaar, maar er zijn enkele rapporten die aangeven dat het mogelijk iets beter presteert.
Op basis hiervan is er geen duidelijke winnaar, maar IIS kan een kleine prestatierand hebben. Die voorsprong wordt gecompenseerd door het feit dat het u beperkt tot één specifiek besturingssysteem en indirect meer zal kosten vanwege de licentiekosten die voor dat besturingssysteem zijn vereist.
Programmeertaal en database keuzes
Er zijn duizenden verschillende programmeertalen om uit te kiezen, wat geweldig is. Er bestaan tegenwoordig meer computerprogrammeertalen dan volgens sommige bronnen gesproken talen. Dus hoe weet je welke je moet kiezen?
Welnu, het eenvoudigste antwoord daarop zijn de programmeertalen waarmee je ontwikkelaars het meest vertrouwd zijn, omdat dat je de snelste resultaten oplevert in termen van ontwikkelingstijd. In het onwaarschijnlijke scenario dat u van plan bent om uw hele ontwikkelteam te ontslaan en helemaal opnieuw te beginnen, is er een andere manier om de beste talen te kiezen.
Die methode is om te kijken naar wat de beste websites gebruiken en hun methode te kopiëren. Als die sites, met de miljoenen transacties die ze elke dag verwerken, kunnen omgaan met de talen die ze gebruiken, zal uw site zeker ook omgaan met de belasting die erop wordt geplaatst.
Hier is een lijst met topwebsites volgens Alexa en de programmeertalen die ze zelf rapporteren als gebruik van:
- Google: C, C ++, Java, PHP, MySQL
- Facebook: C ++, PHP, MySQL
- YouTube: C, Java, MySQL
- Yahoo: C, C ++, Java, PHP, MySQL
- MSN: ASP.net, SQL Server
- Microsoft Live: ASP.net, SQL Server
- Wikipedia: PHP, MySQL
- Amazon: C ++, Java, J2EE
- WordPress: PHP, MySQL
Afgezien van de MSN- en Microsoft Live-sites die eigendom zijn van Microsoft, gebruikt geen van de andere sites van de toonaangevende sites ASP.net of SQL Server. Dit zou kunnen weerspiegelen dat deze entiteiten niet van mening zijn dat de technologieën het beste zijn om aan hun behoeften te voldoen.
Op basis van de bevindingen tot nu toe lijkt het erop dat de beste keuzes voor 2018 Ext4 zijn op Linux op IBM met Apache, met behulp van C, C ++, Java, PHP en MySQL.
illustratie met dank aan
Ontwikkelingsfilosofie
Nadat u de hardware- en softwareconfiguratie die het meest waarschijnlijk de beste resultaten oplevert, hebt bepaald, bent u goed op weg om de efficiëntie van uw website te verbeteren. Een efficiëntere website betekent snellere laadtijden en snelle laadtijden maken Google blij.
Nu is het tijd om ervoor te zorgen dat uw website geen enkele van de grootste zonden begaat waarvan ontwikkelaars vaak de gewoonte hebben om een site te bouwen. Dit zijn praktijken die ooit enige waarde hadden gehad, maar nu vrijwel verouderd zijn gemaakt door veranderingen in browsertechnologie en gebruikersgewoonten.
Deze problemen hebben het potentieel om uw website te vertragen, zonder enig voordeel dat ze bieden, kunnen uw reputatie schaden en kunnen het vertrouwensniveau verlagen voor consumenten die uw site bezoeken.
In willekeurige volgorde zijn hier de meest voorkomende nutteloze extra's die ontwikkelaars gebruiken op sites die vrijwel zinloos zijn gemaakt om te bevatten:
- Nutteloze beveiligingsscripts. Als je dingen doet zoals proberen te klikken met de rechtermuisknop of andere soortgelijke trucs te blokkeren, dan is het enige wat je doet het belemmeren van legitieme gebruikers terwijl je helemaal niets doet om kwaadwillende gebruikers te blokkeren of te voorkomen dat mensen de acties uitvoeren die je probeert te voorkomen.
- Tracking. Het werkt niet langer betrouwbaar. Er zijn te veel technologieën die gebruikers hebben die automatisch vervalste volggegevens bevatten, dus de gegevens zijn onbetrouwbaar. U kunt geen goede zakelijke beslissingen nemen op basis van onbetrouwbare gegevens.
- Plug-in aversie. De logica hier is redelijk genoeg. Sites die afhankelijk zijn van advertentie-inkomsten willen hun inhoud beschermen tegen advertentieloze toegang. Het probleem is dat het niet meer kan worden gerekend op werken. Dus uw inspanningen om deze gebruikers te blokkeren door hun invoegtoepassingsstatus te detecteren, is niet de juiste oplossing. Het is te gemakkelijk te omzeilen. De juiste oplossing is om ethisch te adverteren dat de plug-ins niet blokkeren.
- Regionale taalselectie. U moet de gebruiker de taal laten selecteren, of op zijn minst een manier bieden om automatisch gemaakte selecties te overnemen als uw site beschikbaar is in meer dan één taal.
Conclusies
Sommige van de hierboven beschreven problemen kunnen een groot effect hebben op de prestaties en de classificatie van uw site, terwijl andere minder ernstig maar toch zorgwekkend zijn omdat ze onnodige ergernissen voor de gebruikers veroorzaken.
Het herstellen van de achterkant van uw site is meestal een kwestie van het maken van goede keuzes voor serverkeuze die geschikt zijn voor de site.
Hardware moet de beste zijn die u zich kunt veroorloven, omdat verwacht kan worden dat deze betere prestaties levert.
Het besturingssysteem en de webserver-software moeten geschikt zijn voor uw behoeften.
Uw keuze van programmeertalen en databaseoplossingen moet idealiter onbeperkt zijn, gekozen in overleg met uw ontwikkelaars, of moet worden gekozen uit de beste en meest populaire oplossingen gekozen door de topwebsite-aanbieders.
U moet ontwikkelingspraktijken vermijden die de relatie tussen uw organisatie en de sitegebruikers die uw website bezoeken, kunnen schaden.
Door deze eenvoudige stappen te volgen, geeft u uw site de beste kans om te gedijen.
header afbeelding met dank aan
Heb je vragen? Stel ze hier. 0 Reacties