Wat zou Zuckerberg's Metaverse betekenen voor e-commerce?

Het Zuckerberg-beest is weer bezig; het wil je oogbollen consumeren via Oculus, je diepste gedachten absorberen via Facebook-gegevensverzameling, en nu hunkert het naar meer. Met plannen om 10,000 werknemers in dienst te nemen, de Zuckerberg wil een metaverse bouwen. En de verschuiving is net begonnen met De nieuwe naam van Facebook: Meta.

Als je je afvraagt, de term "metaverse" is bedacht door sciencefictionauteur Neal Stephenson in zijn roman "Snow Crash" uit 1992. Het verhaal speelt zich af in een virtuele, dystopische wereld die volledig wordt gerund door een dictatoriaal bedrijf. Oh ja, de burgers zijn voornamelijk blut en worden gemanipuleerd door het eerder genoemde bedrijf. Kortom, Zuckerberg is een dwaas om de term te gebruiken. Het is niet bedoeld om beelden van gemeenschap op te roepen, maar van scheiding, niet van individualiteit, maar van depersonalisatie, niet van gelijkheid, maar van dienstbaarheid.

Maar laten we hem het voordeel van de twijfel geven. Laten we zeggen dat zijn grootse plannen de mensheid niet zullen vernietigen. Is het überhaupt wel zo'n geweldig technologisch idee? Zou het kunnen helpen bij medische procedures, of misschien resulteren in een meer democratische samenleving?

Laten we serieus worden... de grote vraag is: kan het mensen helpen meer geld te verdienen? Wat betekent een metaverse voor e-commerce, kleine bedrijven, grote bedrijven, ondernemers?

Ik wed dat het teleurstelling betekent, althans voor de meesten van ons.

Hoewel af en toe "the next big thing" een soort van overeenkomstig succes vindt, komt er een rode vlag in mijn gedachten wanneer het op enigerlei wijze verband houdt met big tech, vooral wanneer de belangrijkste hype komt van meer dan levensgrote CEO's en goedkeuringen van beroemdheden ( hallo NFT's). Het is bijna de gemakkelijkst te lezen kristallen bol wanneer we koppen beginnen te zien als "Bedrijven storten geld in X, "Of"X komt eraan en het is een heel groot probleem”, of mijn persoonlijke favoriet “Facebook, Microsoft en andere technologiebedrijven beweren dat X de toekomst is. '

Visioenen van WeWork, Juicero en Theranos dwarrelen door mijn hoofd. Beleggers houden van de hype, en journalisten kopen erin met sensationele koppen.

En wat maakt bedrijven als Facebook en Microsoft gerenommeerd in de huidige wereld van privacygevoelige gebruikers? Ik weet zeker dat mensen niet enthousiast zullen zijn om de oude Mark Zuckerberg nog meer van hun leven te laten verslinden met een metaverse.

Het zien van grote merken massaal naar een hete ruimte betekent absoluut niets. Het is een tactiek - een tactiek voor wannabe-rockstar-CEO's om samen te werken met atleten, acteurs en astronauten om naïeve investeerders te overtuigen om met geld te gooien.

Ik geloof echter wel dat het stof uiteindelijk zal neerdalen en dat we achterblijven met iets dat niet echt is wat iedereen had verwacht, en meestal iets dat lang niet zo revolutionair is als wat ons in eerste instantie werd verteld.

Wearables zijn een uitstekend voorbeeld: Google deed ons denken dat we allemaal rond zouden lopen met Ironman-achtige supercomputerbrillen, maar uiteindelijk heeft Google Glass een veel meer nichedoel in industrieën zoals geneeskunde en logistiek, terwijl de gemiddelde consument gewoon rondlopen met een draagbare pols die je hartslag en stappen bijhoudt (beide waren al heel gemakkelijk te doen met andere tools - ze hebben het gewoon gedigitaliseerd). Begrijp me niet verkeerd, wearables zijn nuttig, maar vergeleken met de hype komen ze nauwelijks in de buurt van sciencefiction - meer als veredelde stappentellers.

Met dat alles, wat verwacht ik van deze metaverse claims? Ik neig naar een tussenresultaat, vooral omdat we al bepaalde niveaus van een metaverse hebben gezien in gaming en e-commerce (Fortnite, PokemonGo, NFT's ... Zelfs Brave Browser heeft elementen van een metaverse omdat het zijn eigen valuta biedt om te browsen en contentcreatie). Maar dat zijn allemaal opmerkelijk specifieke use-cases, zelfs niet in de buurt van iets waar onze hele samenleving een headset op zou gooien en zou inloggen op een alternatieve wereld.

Zo zeker, het lijkt erop dat het dichtst bij een metaverse waar we nu naar kijken is voor gaming en NFT's (niet-fungible tokens), maar dat zijn wat gesloten, kleinere gemeenschappen waar de mensen al een groot deel van hun tijd in digitale werelden doorbrengen.

Daar houdt de gemiddelde mens zich niet mee bezig. Kijk naar de pandemie. Werken via Zoom was zo dicht bij een digitale wereld waar de meeste mensen zijn gekomen, en in mijn kringen was er in ieder geval geen enkele persoon die liever een Zoom-gesprek zou voeren dan een persoonlijke ontmoeting, of op zijn minst een telefoongesprek.

Ik neig meer naar Jack Hanke's theorie over de metaverse, waar hij stelt dat technologie de menselijke ervaring moet verbeteren, niet vervangen. En ik heb het gevoel dat de geschiedenis ons laat zien (zoals bij wearables) dat we nog geen generatie hebben gezien die volledig wil worden geconsumeerd door technologie. En ik hoop dat we dat nooit zullen doen.

Wat e-commerce betreft, is het logisch dat merken betrokken raken bij die gaming- en NFT-achtige metaverses (die ze al hebben). Je kunt een Disney-prinsesoutfit, een NFL-trui of een Porsche Carrera kopen in een game of als digitale verzamelobjecten.

Helaas zullen grote bedrijven elk stukje metaverse dat naar buiten komt domineren. Ze hebben de technische teams, de tijd en het geld om dit soort campagnes uit te voeren, zoals hoe fastfoodbedrijven in feite de schermruimte op Doordash domineren, of hoe Google Maps McDonald's of Starbucks soms aanbeveelt terwijl je aan het rijden bent. Hoe kan een kleine of middelgrote e-commerce winkel strijden om bekendheid?

Over het algemeen denk ik dat we hebben geleerd dat de technische goden, toen ze werden geboren, Mark Zuckerberg's brein met wonderbaarlijke programmeervaardigheden overlaadden. Helaas hebben ze empathie, rede en dat gevoel dat je vertelt wanneer je moet stoppen, weggelaten. Zelfs als hij kroonde zichzelf tot koning van Hawaï, zou hij nog steeds zijn emotieloze blik op Midway Island richten, misschien daar een paar inboorlingen veroveren.

Zuckerberg kent een daadwerkelijk metaverse is een gevaarlijk idee, maar hij maakt mensen er enthousiast over omdat de hype investeerders aantrekt, zijn naam in de krantenkoppen plaatst en hem een ​​bevestiging geeft die duidelijk nooit genoeg is.

Stop met denken aan de metaverse, Zuck. Een volledig gerealiseerde metaverse is niets anders dan angstaanjagend. Stukjes en beetjes van een metaverse lijken veelbelovend voor online zakendoen, maar ze zijn er al, in beweging. Dus waarom niet met pensioen, Zuck? Waarom zit je eigenlijk nog op Facebook? Als je echt een werk-tot-je-die-type bent, waarom zou je dan niet helemaal opnieuw een nieuw bedrijf beginnen in plaats van de constante overnames? Je weet wel…werkelijk innoveer in plaats van een dystopische fantasie te bouwen bovenop je vorige ramp.

Uitgelichte afbeelding via Pixabay.