If GIMP is zo goed, waarom gebruikt iedereen Photoshop? Dat is een terechte vraag, gezien het feit dat GIMP zo vaak wordt aangekondigd door open source-enthousiastelingen.
GIMP is een gratis fotobewerkingssoftware die vaak wordt genoemd als de beste open source beeldbewerkingssoftware ter wereld. Een uitloper, GIMPshop, beschikt over een gebruikersinterface die het uiterlijk en de terminologie van Photoshop nabootst - en het is ook gratis. Waarom gebruikt niet iedereen het in plaats daarvan?
Ten eerste maak ik geen bezwaar tegen GIMP als beeldeditor van wereldklasse. Bovendien heb ik geen enkel probleem met open source โ ik ben ook een liefhebber en heb GIMP in tientallen berichten gepromoot.
Wat ik me wel afvraag is: als het gratis GIMP aantoonbaar net zo krachtig is als het $700 kostende Photoshop, waarom gebruikt dan niet iedereen gewoon GIMP?
Dit is waarom:
Marketing - Adobe heeft ongetwijfeld een groot marketingbudget, dat ze goed gebruiken.
Je hebt geleerd op Photoshop - De meeste ontwerpklassen gebruiken Photoshop; eens uit school, waarom een โโminder bekende software leren kennen die hetzelfde doet?
Geavanceerde functies - GIMP kan meer dan de meeste hobbyisten ooit nodig zouden hebben, maar Photoshop kan nog steeds meer.
Photoshop is de industriestandaard - Photoshop is de meest bekende fotobewerkingssoftware in de professionele wereld. Het is wat er van professionele bedrijven wordt verwacht.
Photoshop kan worden geรฏntegreerd met andere Adobe-producten - Van Acrobat tot Illustrator, InDesign tot Dreamweaver, Photoshop integreert naadloos met andere Adobe Creative Suite-producten.
Gebrek aan GIMP-ondersteuning en tutorials - Er zijn tutorials en uitstekende forums voor GIMP-gebruikers, ja, maar niet in de buurt van het volume dat u kunt vinden voor Photoshop-gebruikers, inclusief professionele Adobe-ondersteuning.
Wantrouwen over open source - De perceptie dat open source altijd wordt gedistribueerd met spyware of vatbaar is voor crashes en gegevensverlies, kan sommige gebruikers uitschakelen, of de waarneming nu wel of niet geldig is.
Mimmense investering - Voor de startup of hobbyist, kan de prijs van Photoshop een toetredingsdrempel zijn. Maar voor gevestigde professionele ontwerpbureaus vertegenwoordigt de prijs van Photoshop en de gehele Creative Suite een investering met een verwacht rendement. Verwacht wordt dat er om de paar jaar een paar duizend dollar aan software wordt uitgegeven, en dat is minimaal gezien het feit dat een enkele baan de aankoop zou kunnen betalen.
Welke andere redenen citeren ontwerpers voor het gebruik van Photoshop in plaats van GIMP? Of ben je een ontwerper die in plaats daarvan GIMP gebruikt? Waarom? Laat het me weten in de reacties!
Ik gebruikte Photoshop sinds voor het web. Ik heb het goed en vaak gebruikt. Veel van mijn afbeeldingen werden uiteindelijk afgedrukt op 40 meter breed. Ik had veel detail en tientallen lagen. Toen stopte ik met werken voor een werkgever die mijn software betaalde. Ik schakelde ook over van theatrale landschappen naar voornamelijk onderwaterwerk. Ik koppel echt GIMP. Ik moet nog meer leren, vooral hoe ik de "automatische* beeldaanpassingen" aanpas. NTL, ik ga hier verder op in. Ik krijg geweldige resultaten met GIMP. Als ik een meer gedetailleerde redactietaak op me neem, mis ik PS misschien, maar dat is nog niet gebeurd.
Photoshop integreert niet 'naadloos' met de rest van Creative Suite. Adobe heeft veel andere bedrijven gekocht en hun verschillende programma's omgedoopt tot "Adobe", dit of dat - ze zijn niet ontwikkeld als een suite, en dat is te zien. Sterker nog, ik kan niet echt zeggen dat actieve ontwikkeling รผberhaupt doorgaat. Adobe lijkt de ontwikkeling achter zich te laten waar het telt, maar ze veranderen de gebruikersinterface wel om de constante kosten van het huren van hun software te rechtvaardigen.
Eerlijk gezegd ken ik geen professionals die dit spul nog steeds gebruiken. Voor eigen, industriestandaard beeldbewerking lijken Affinity en Clip Studio Pro de nieuwe gouden standaarden te zijn.
Ik ben het met je observaties eens, want het moet gezegd worden dat het uitstekende beeldprogramma Photoshop niets meer is dan een evolutie van Aldusโ Photo Stiler, dat door Adobe werd overgenomen. Adobe is een miljonairbedrijf dat op alle scholen aanwezig is en momenteel een van de rijkste ter wereld is. Iedereen die met afbeeldingen en video's te maken heeft, heeft geleerd van Adobe, dat tegelijk met concurrent COREL groeide. Open source-programmaโs waren echter het initiatief van technici over de hele wereld die wilden inruilenformation op verschillende aspecten en het was geen bedrijf dat uit was op exorbitante winsten. Het hele initiatief van vrije programma's heeft de mogelijkheid om elk verkoopbaar programma te vervangen, ze doen dit alleen niet om confrontatie te vermijden, en zowel ADOBE als COREL weten dit. De programma's van deze bedrijven worden geabsorbeerd door de technici die deel uitmaken van de ontwikkeling van talen die door dezelfde technici zijn ontwikkeld, dus je moet geen vergelijkingen maken tussen programma's zoals PS of GIMP, elk heeft zijn eigen gebruikskenmerken en is afhankelijk van de behoeften van elke professional.
Bedankt voor het delen van je mening Vilinba!
Een paar jaar geleden overgestapt op GIMP voor werk en thuis - alleen basismarketinghulpmiddelen werken, geen professionele glamourfotografie. GIMP voelde niet intuรฏtief aan, maar om eerlijk te zijn, herinner ik me nog steeds mijn eerste poging bij PS een leven lang geleden - toen waren er een paar tutorials nodig om te beginnen! Dus ja, GIMP is niet intuรฏtief voor ons omdat we zoooo gewend zijn aan PS. GIMP is echt gewoon anders. Niet moeilijker te gebruiken dan PS.
????
Waarom gebruiken niet meer mensen GIMP? In de meeste gevallen is het hetzelfde oude antwoord op elke "waarom doen mensen niet"-vraag: onwetendheid.
Ik heb twintig jaar Photoshop gebruikt, werd een paar jaar geleden de CC-betalingen beu, dus ging ik terug naar CS6. Vanwege een Mac-probleem kreeg ik een upgrade naar Catalina en ontdekte dat verschillende programma's niet compatibel waren, waaronder Photoshop CS6. Omdat ik wanhopig een belangrijk project moest voltooien, kwam ik GIMP tegen. Wat mij betreft mag Adobe Photoshop behouden. GIMP is niet zo moeilijk te gebruiken en er zijn tal van how-to's online als je er niet achter kunt komen. Mensen dwingen tot CC is gewoon de hebzucht van Adobe. Ik maak zo'n 200 presentaties per jaar en krijg vaak vragen over Lightroom en Photoshop en de alternatieven. Wat denk je dat ik zeg?
Ik ben geen professionele fotograaf of professional op welk gebied dan ook die het betalen van vrij hoge vergoedingen voor fotobewerkingssuite zou rechtvaardigen. Toch doe ik veel fotobewerking & grafisch werk, voornamelijk als hobby en niet-betaalde projecten. Praktisch dagelijks. En ik heb inderdaad meerdere jaren voor de Photoshop betaald.
Vroeger gebruikte ik overal Photoshop voor (daarvoor verschillende versies van PSP). De afgelopen twee jaar heb ik echter uitsluitend GIMP gebruikt.
Overgang van PS naar GIMP was geenszins een volledig pijnloos proces - er waren enkele zeer frustrerende tijden om uit te zoeken hoe alles werkt en om je aan te passen aan de ietwat andere workflow. En een tijdje had ik het gevoel dat hoewel GIMP behoorlijk krachtig is, het zeker een aantal functies mist en lang niet zo gepolijst is in vergelijking met PS. Naarmate ik meer en meer leerde, bereikte ik uiteindelijk het punt waarop ik alles in GIMP kon doen. Dit was enigszins verbazingwekkend om te beseffen, en GIMP voelde niet langer een tekort aan functies of "tweederangs gebruikerservaring".
Toen ik dit artikel las, realiseerde ik me dat ik Photoshop helemaal niet heb gemist, al heel, heel lang niet. Nu ben ik ofwel gewoon zalig niet op de hoogte van dingen die ik misschien mis, of GIMP voldoet inderdaad volledig aan mijn behoeften op het gebied van fotobewerking - ik ben geneigd te geloven dat het laatste hier het geval is.
Het feit dat GIMP helemaal gratis is, is op zijn zachtst gezegd gewoon verbluffend ... En Adobes Photoshop / Creative Cloud met terugkerende betalingen waren tenslotte de belangrijkste reden dat ik uiteindelijk de overstap maakte. Ten tweede werd ik het beu dat de CC of de PS zichzelf van tijd tot tijd belazerden (naast meer "gebruikelijke" crashes, in het slechtste geval raakte de installatie zo kapot, dat niets anders dan een volledige herinstallatie hielp...). Hoewel ik GIMP ook een paar keer heb zien crashen, lijkt het over het algemeen veel stabieler te zijn in vergelijking met PS - hoewel dit weliswaar slechts รฉรฉn gebruikerservaring is, vertrouw ik erop dat er genoeg mensen zijn met precies de tegenovergestelde mening en ervaring op deze kwestie.
Ik heb GIMP vele jaren geleden geprobeerd voordat ik Photoshop CS5/6 leerde. Ik gaf het ongeveer een half uur en gaf het toen op. Ik haat de interface en het is niet gebruiksvriendelijk. Ik gebruik Photoshop nu ongeveer 10 jaar, maar besloot vandaag GIMP nog een keer te proberen. Gaf mezelf ongeveer 5 minuten, en haatte het nog steeds en verwijderde het. Het is nog steeds niet gebruiksvriendelijk.
Kon niet beginnen. Opgegeven.
Ik gebruik Photoshop al jaren en het is geweldige software. Ik heb GIMP echter een kans gegeven en het is net zo goed, althans voor mijn doeleinden. Het kostte slechts ongeveer een uur om de belangrijke tools en stappen te achterhalen die ik meestal gebruik. De eindresultaten zijn identiek. Als je het gevoel van Photoshop wilt, kun je met GIMP snelkoppelingen instellen zoals je wilt, zodat je de snelkoppelingen kunt instellen zoals Photoshop. Het ontbreken van tutorials voor GIMP is enigszins frustrerend, maar je kunt de meeste dingen uitzoeken door door alle menu's en tools te bladeren. Ik ben verkocht op GIMP!
I wish Ik had je verstand
Kan de taal niet lezen en ik was gewend aan photoshop, maar wil geen kosten betalen, zoals sommige mensen zeggen. Alles wat ik wil doen is kunnen bijsnijden en formaat wijzigen, etcโฆ.
Ik heb gemerkt dat Gimp het meest frustrerend onintuรฏtieve programma is waarmee ik te maken heb gehad sinds ik naar Linux ben overgestapt. Ik moet me afvragen of dit met opzet is gedaan, gewoon om "anders" te zijn dan Mac OS en Windows. De meeste bewerkingen die ik probeer uit te voeren hebben helemaal geen effect op de foto waarmee ik werk. Ik denk dat veel Linux-gebruikers niet met Linux zijn begonnen, maar met een van de andere twee. Dus als we eindelijk genoeg hebben van windows en hun autoritaire onzin en de overstap naar linux maken, is er een leercurve waar we misschien maar weinig tijd voor hebben, terwijl er veel werk- en gezinsverplichtingen zijn. Het lijkt erop dat Gimp en vele andere foto-editors hun uiterste best doen om het moeilijk te maken - ze willen zo anders zijn dat het mensen terugbrengt naar de platforms waar ze vandaan kwamen. Is het echt te veel gevraagd om aandacht te besteden aan de gebruikersinterface, aangezien het de gebruikers zijn die de app gebruiken? Maak het inclusief in plaats van exclusief?
Als je wijzigingen aanbrengt die geen effect hebben, heb je het verkeerde niveau gemarkeerd of een andere fundamentele fout gemaakt.
Ik heb GIMP ongeveer elke 3 jaar geprobeerd. Ik gebruik photoshop al sinds de jaren 90. Ik ga in geen geval de neus betalen voor jaarlijkse toegang om opgesloten te zitten in het systeem van Adobe, dus ik gebruik PS7 sinds het uitkwam. PS7 doet nog steeds het meeste van wat ik nodig heb. Maar er zijn moderne functies die het mist.
Dus ik heb GIMP 2.xa onlangs geprobeerd en ze hebben het opgepoetst. Het heeft eindelijk een scherm met vensters, in plaats van een stel zwevende kleine menuvensters of wat het ook was dat de zaken verwarrend maakte. En ja, ik was en probeer nog steeds Adobe Photoshop-sneltoetsen te gebruiken. Maar als die eenmaal zijn geleerd, is het geen probleem, sommige zijn logischer dan PS.
GIMP was moeilijk te leren en leek vroeger niet logisch. Deze GIMP 2.x heeft veel functies waar ik van hou en het was een kwestie van het nieuwe arrangement leren. Ik heb geen last gehad van GIMPSHOP. Ik weet niet zeker of ik dat wel wil. De moderne PS-interface verschilt ook van PS7 en sommige manieren waarop GIMP werkt, vind ik prettiger dan PS.
Ik ben net begonnen, dus ik dacht dat GIMP beter is omdat het gratis is. Ik vind het leuk en is meer dan genoeg voor mij, maar ja, er zijn veel meer video's over Photoshop, Lightroom die het soms het gevoel geeft om daarnaar over te schakelen. Het zou goed zijn als we er meer in konden vindenformationen op internet over GIMP, hoe het te gebruiken en te beheersen.
Ik gebruik GIMP nu ongeveer 12 jaar. Het is gratis en gemakkelijk te gebruiken. Ik vind PS veel te ingewikkeld. We houden allemaal van wat we leuk vinden, het heeft geen zin om ruzie te maken.
Ik heb jarenlang photoshop gebruikt. Ik kan de gimp-bestanden in een andere taal niet lezen...Ik weet niet wat ik nog meer verkeerd doe. Alle hulp wordt op prijs gesteld
Eenvoudig: op het werk gebruik ik Photoshop omdat ik het niet ben die het heeft gekocht!
Gimp ziet eruit als een gascentrale, misschien zal ik het opnieuw proberen te gebruiken.
Ik hou al lang van de eenvoud van Paint Shop Pro, maar ik ken de huidige versie niet โฆ
Photoshop is UX/UI-ontwikkelingsgestuurd
GIMP is ontwikkeld door programmeurs voor programmeurs
GIMP-haters is het bewijs dat de wereld een gratis photoshop-achtige app nodig heeft voor basisdingen en dat GIMP een problematische niet-oplossing is, zelfs voor de basisdingen
Wat raad je aan voor iemand die NIET slim is met computers om fotobewerking te leren?
Hรฉ Amber, ik zou zeker beginnen met Gimp, aangezien het gratis is ๐
Krita, GRATIS, veel intuรฏtiever dan GIMP, en niet langer meer in het beeldbewerkingsgebied (het begon meer als ART-creatie, maar nu denk ik dat het GIMP verslaat), op elk gebied
Mijn grote probleem met GIMP is dat alles zo onnodig ingewikkeld is. Met Photoshop zijn in ieder geval sommige dingen redelijk intuรฏtief. Ik heb een gemiddelde vaardigheid met dat programma, maar met GIMP moest ik een half uur Googlen hoe een selectie te de-selecteren, terwijl het net zo eenvoudig zou kunnen/moeten zijn als erop klikken... maar er is niet eens een simpele pijl gereedschap! Alles wat ik ermee probeer te doen lijkt zo te zijn; zelfs het plakken van een afbeelding in een nieuwe laag resulteert in allerlei vreemde, onverklaarbare activiteiten. Ik weet zeker dat GIMP in staat is tot vrijwel alles wat Photoshop is, maar uitzoeken hoe de eenvoudigste taken moeten worden uitgevoerd, is razend moeilijk.
Groet Jason
slechts 2 opmerkingen:
a) "ingewikkeld": vanuit mijn oogpunt is GIMP niet ingewikkeld, het is gewoon "anders" (vergeleken met dingen zoals Photoshop)
b) "pijl": GIMP is geen "tekenprogramma". Maar als je echt pijlen wilt tekenen, kijk dan eens naar "arrow.scm" (daarmee heb je VEEL verschillende pijlen, misschien te veel)
Precies. Het is ZOOOOOOO niet-intuรฏtief, het is te gek. Selectietools zijn van sadistische oorsprong.
Heb je Gimp echt vergeleken met Photoshop?
Ik geef de voorkeur aan Photofiltre boven Gimp lol.
Ik HAAT echt wat Photoshop met professionals doet! Ik illustreer en gebruik Photoshop CS6 om het in te kleuren met transparante lagen. Nauwgezet werk maar zo mooi als resultaat. Ik gebruik het artistiek. Ik ben geen gelikte fotograaf of ik werk niet op het gebied van advertenties, ik zou me enorm vervelen.. In dit licht, nu mijn CS6 is gecrasht, zit ik professioneel vast. Ik heb een deadline en ik ben er kapot van. Ik wil niet de hoge maandelijkse kosten betalen om afhankelijk te zijn van programma's die voor andere doeleinden zijn ontworpen: gelikte, snelle, snelle, schone foto's om veel geld te genereren! Wat betekent adobe? Het is een mengsel van stro en klei om huizen mee te bouwen, een heel aards, creatief, harmonieus systeem om te creรซren. Hallo Adobe Photoshop? Waar zit je kern? Ik wil je op de meest eenvoudige basismanier gebruiken? Waarom creรซer je geen speciale rustige formule voor creatieve mensen zoals ik? We zijn met TON!
Ik heb gimp voor altijd gebruikt en ik weet niet zeker hoe mensen open source-software wantrouwen. Hoe kan iemand zeggen dat ze bang zijn dat er spyware in zit als het letterlijk open source is en je het zelf kunt bekijken en zien? Het zijn de closed source-dingen waar ik me zorgen over maak, ik kan de code niet zien, dus er kan iets in zitten.
Verdorie, Microsoft maakt er geen enkele moeite mee. De licentieovereenkomst voor Windows stelt hen LETTERLIJK in staat om dingen van je computer te halen en alles wat ze maar willen uit je gebruikersruimte te verwijderen, en iedereen die Windows gebruikt, klikt zonder aarzelen op "Ik ga akkoord".
Windows vertelt je dat het spyware is, precies in de EULA. Maar nee, het zijn jongens zoals ik die alleen open source gebruiken, wij zijn de gekken.
Dat gezegd hebbende, Photoshop heeft meer functies dan Gimp, maar ik vind Gimp eigenlijk veel gemakkelijker te gebruiken. De meeste mensen hebben geen Photoshop nodig, waardoor Gimp een geweldig alternatief is. Ik heb zojuist mijn boekomslag gemaakt voor mijn eerste boek in Gimp, en hoewel ik het voor altijd heb gebruikt, ben ik geen specialist in grafisch ontwerp. Maar ik stond op het punt alles te doen wat ik nodig had.
Ik zal dit terzijde zeggen: ik mis de eenvoud van Paint Shop Pro 7.
Rory, helemaal mee eens...
Ik heb mezelf zojuist voorgesteld aan Gimp, voornamelijk vanwege het feit dat mijn broer en neef nieuwkomers zijn op het gebied van grafische/spel-/softwareontwikkeling en terwijl mijn broer een Windows 7-machine heeft die ik voor hem heb gebouwd om te gebruiken, mijn 12-jarige neefje kijkt uit naar een Raspberry-Pi 4 voor Kerstmis en met dubbel scherm + externe HD, dat wordt zijn werkstationopstelling.
Hoewel ik een kopie van PSP7 op de computer van mijn broer heb geรฏnstalleerd, heeft mijn neef die optie niet. Ik vond daarom de volgende beste optie, namelijk Gimp voor Raspbian. Ik heb afgelopen weekend een paar uur met Gimp gespeeld en was aangenaam verrast toen ik ontdekte dat ik snel equivalente tools/procedures kon vinden voor mijn favoriete PSP7-tools/procedures die ik project per project gebruik. En ik heb PSP7 gebruikt voor projecten op GBC, GBA, PS1, PSP, POCKET-PC, J2ME, UNITY, SCRATCH enz.
Ik gebruik PSP7 nog steeds voor het merendeel van mijn grafische behoeften (en ik begon mijn leven met Deluxe Paint en eerdere tools), maar ik zal zeker meer onderzoekstijd besteden aan Gimp. Het is een krachtige en relatief gemakkelijke tool om te gebruiken, en vooral als een open source (gratis te gebruiken) product, is het een geweldig stuk software waarmee beginnende creatieve artiesten / ingenieurs kunnen werken met wat discutabel is, een tool van professionele kwaliteit.
Ik ben een software-engineer die het genereren van hoogwaardige creatieve grafische inhoud overlaat aan de professionele artiesten. En ze zullen hun eigen tools naar keuze gebruikenโฆ.
Ik gebruik nog steeds PSP 7! Ja, ja voor de eenvoud en ik ben een professional, doe kunst voor de kost. Ik geef nog steeds de voorkeur aan een potlood en penseel in rl-klussen, sommige dingen hoeven niet te worden verbeterd. Ik moet nu toegeven dat ik abr-penselen nodig heb, dus ik ga GIMP proberen. Te veel opties is gewoon een grote verspilling van tijd en het scrollen door eindeloze opties doet me pijn.
Als nieuweling, die beide probeerde, vond ik photoshop VEEL gemakkelijker te leren en te gebruiken. In Photoshop kostte het me minder dan een uur om erachter te komen hoe ik er een heleboel uit moest halendividubbele delen van รฉรฉn foto, plaats ze op een andere foto en laat ze allemaal verkleind, geroteerd en gepositioneerd worden zoals ik het wilde. In GIMP heb ik een hele, zeer frustrerende dag doorgebracht met het proberen om diezelfde stappen te achterhalen. Er is VEEL nuttiger informatop internet voor het gebruik van Photoshop, en de verschillende basisfuncties zijn veel intuรฏtiever.
Bedankt voor het delen van je mening Zach!
Weet je dat zeker? Het is precies dezelfde procedure in beide programma's. Selecteer een gebied met het selectiegereedschap van uw voorkeur en ga vervolgens naar het tabblad Bewerken> kopiรซren en plakken waar u maar wilt. Ik bedoel, HET IS LETTERLIJK HET PRECIES HETZELFDE! Hoe kun je zeggen dat het in gimp veel moeilijker is om dezelfde procedure uit te voeren?
Ik gebruik GIMP al minstens 10 jaar exclusief en v2.8 was een enorme verbetering.
Dat gezegd hebbende, moet ik soms nog googlen hoe ik de bediening moet uitvoeren die eenvoudig had moeten zijn in GIMP, omdat de interface allesbehalve intuรฏtief is. Meestal ben ik zo "Nee, niet mogelijk, er moet een manier zijn, een gemakkelijke manier om die functie uit te voeren... Niet opgeven!", en uiteindelijk moet ik mijn toevlucht nemen tot Google om hulp te krijgen.
Ik ben het eens met een eerdere opmerking: gemaakt door ontwikkelaars voor ontwikkelaars.
Ik ben nog steeds GIMP aan het leren omdat mijn oude PS nog steeds het meeste doet van wat ik nodig heb, ook al crasht het meer, het is oud.
Ik weet wat je bedoelt met ontwikkelaars voor ontwikkelaars en het is een manier om een โโgoed gemaakt product echt te schaden. In de jaren negentig was er misschien wel de krachtigste tekstverwerker die ik ooit heb gebruikt. Het was nogal gelikt en ik zou zeggen vergelijkbaar met MS Office 90~2000. Het heette Final Writer voor Amiga-computers. En een van de verbazingwekkende functies die MS Office nog steeds niet kan, is dat Final Writer werkte niet via de typo-lijst, maar er werd gekeken naar wat de gebruiker typte. Ik zou een woord enigszins fonetisch kunnen uitschrijven en het zal mij de mogelijkheid laten zien om de juiste spelling te kiezen! Ondertussen, met de huidige tekstverwerkers, als uw typefout รฉรฉn letter van de lijst verwijderd is, wordt er geen lijst weergegeven of worden er woorden vermeld die niet eens in de buurt liggen!
Amiga gebruikte een communicatietaal voor meerdere toepassingen genaamd AREXX. Stel je de mogelijkheid voor om drie of meer programma's te gebruiken om elkaars acties te controleren om een โโklus te klaren. Een database, een tekstverwerker en een afbeeldingseditor kunnen dus op een script draaien, behoorlijk krachtig. Vinal Writer's gebruik van AREXX was top. De functie, gebruikersinterface en uitvoer van het programma waren van topklasse. Maar met dat alles miste het een broodnodige functie.
ONGEDAAN. Ja, niet ongedaan maken! Als je per ongeluk een zin, een alinea, een pagina of een heel hoofdstuk verwijderde van iets waar je aan werkte, was het voor altijd WEG! We hadden toen een teksteditor met een geschiedenis van ongedaan maken van ongeveer 20 niveaus, dus dit was niet te verontschuldigen!
Ze kwamen met een bijgewerkte versie, zoals 3.0, en stuurden me een brief of zoiets waarin stond dat ik een heleboel lettertypen zou krijgen door te upgraden voor $ 30. Ik belde het bedrijf op en sprak met de president omdat dergelijke bedrijven klein waren, zelfs Adobe. โIk hou van je programma, het is geweldig. Maar heeft 3.0 UNDO of zal het?โ Ik vroeg hem.
Hij zei: "Niet voor zover hij weet. Het is wat de programmeurs besluiten eraan toe te voegen.โ
Ik vertelde hem dat ik niet zou upgraden, ook al wil ik de nieuwe versie met nieuwe functies, maar een tekstverwerker zou multi-ongedaan-functies moeten hebben.
Ontwikkelaars zijn ontwikkelaars, dat is prima. Maar vaak denken ze niet als eindgebruikers, vooral degenen die gewoon alledaagse niet-technische programma's gebruiken.
GIMP zou enkele UI-verbeteringen kunnen gebruiken, maar veel van die functies zullen waarschijnlijk worden vastgesteld dat ervaren GIMP-gebruikers in de war zouden raken als ze zouden worden gewijzigd.
Ik zal GIMPSHOP eens proberen, het is gratis. Jammer dat de site een beetje rommelig is met zoveel "klik om downloads te starten" -banners dat het een beetje moeilijk is om te zien welke knop is om het eigenlijke programma te DLen.
Bedankt voor het delen Joris!