Een korte handleiding voor juridische problemen die grafische ontwerpers kunnen tegenkomen

Als u zich abonneert op een dienst via een link op deze pagina, kan Reeves and Sons Limited een commissie verdienen. Zie onze ethische uitspraak.

Ontwerper zijn in de 21e eeuw is een stuk moeilijker dan vroeger. In minder dan 20 jaar hebben we onze branche snel en grotendeels nadelig zien evolueren. Ooit hadden kleinere ontwerpstudio's virtuele regionale monopolies om aan de behoeften van lokale kleine bedrijven te voldoen, terwijl grotere bedrijven in hun behoeften werden voorzien door nationale designsupersterren. Tegenwoordig concurreren we allemaal op een wereldwijde marktplaats die wordt bevolkt door een mix van bureaus, freelancers en freelancers die zich voordoen als bureaus.

Een van de grootste uitdagingen voor ontwerpers van de moderne tijd is dat ze een goed begrip moeten hebben van de relevante wetten die van toepassing zijn op deze industrie. Wetten worden steeds complexer, licentievoorwaarden worden strenger en het is gemakkelijker dan ooit om overtredingen op te sporen.

Maar als ontwerper op weg naar de top van de wereld heb je waarschijnlijk geen tijd om een ​​volledige juridische studie te volgen, en het is ook niet erg waarschijnlijk dat je over voldoende financiële middelen beschikt om een ​​team van advocaten in te huren om constant naar je werk te kijken. zes. Met dat in gedachten hebben we deze korte gids samengesteld met de belangrijkste juridische zaken waarvan het goed is dat een ontwerper hiervan op de hoogte is.

Voordat we aan de slag gaan, een woord van waarschuwing

Houd er rekening mee dat we zelf geen (verrassing, verrassing) advocaten zijn, en wat u gaat lezen in de paragrafen die volgen, mag niet worden beschouwd als een vervanging voor gekwalificeerd juridisch advies. Bovendien kunnen wetten sterk variëren tussen verschillende regio's, en dus is wat in het ene gebied geldig is, niet noodzakelijkerwijs geldig in het andere.

Desondanks is er iets dat de Berner Conventie wordt genoemd en dat kan worden geïnterpreteerd als een soort leidraad voor internationale auteursrechtwetgeving (maar alleen in de 171-landen die het hebben ondertekend). De Berner Conventie werd gecreëerd in 1886, en in de loop van de volgende decennia werden een groeiend aantal landen ondertekenaars. De Verenigde Staten waren een van de laatste landen die zich aansloten als een Berne Conventie, wachtend op alle 113-jaren om pen op papier te zetten. In de meeste ontwikkelde landen en een zeer groot deel van de ontwikkelingslanden wordt auteursrecht algemeen erkend als afkomstig van de maker van een gepubliceerd werk op het moment dat het is gemaakt, zonder dat een verplichte auteursrechtregistratie vereist is.

Wat er toe doet

Voor ontwerpers zijn de normale juridische prioriteiten onder meer:

  • Uw werk beschermen tegen uitbuiting
  • Zorgen dat u eerlijk gecompenseerd wordt voor uw werk
  • Vermijden van toevallige schendingen van de wet

Het slechte nieuws is dat al deze dingen eigenlijk niet zo gemakkelijk te bereiken zijn. Het ongeveer goede nieuws met betrekking tot de laatste is dat vervolging relatief zeldzaam is, zelfs in de post-DMCA-wereld, en dat onbedoelde schendingen sowieso erg moeilijk te vervolgen zijn. Gebrek aan intentie is vaak een geldige verdediging in een auteursrechtzaak of strafrechtelijke procedure die verband houdt met een schending van het auteursrecht. Dus als je bent uitgegleden en iemand de moeite neemt om je daarvoor tot aan de rechtbank te vervolgen, hoef je niet noodzakelijkerwijs wakker te liggen door je zorgen te maken.

Niet alles kan auteursrechtelijk beschermd zijn

Je mag hebben gotten allemaal enthousiast over het feit dat de Berner Conventie belooft dat je automatisch auteursrecht krijgt op het moment dat je iets creëert, maar dat komt vooral omdat de Berner Conventie in 1886 werd opgericht voordat al die hebzucht en corruptie de kans kregen om greep te krijgen op de bedrijfswereld .

De meeste grote bedrijven zijn tegenwoordig, ongeacht hun financiële rijkdom, bijna volledig moreel bankroet. Ze zullen zo ongeveer alles doen om geld te verdienen, en dat komt omdat de wetten zo zijn geëvolueerd dat ze daartoe worden gedwongen, zelfs als de individuals die deel uitmaken van het geheel zouden misschien even moeten nadenken. Het is omdat bedrijven een fiduciaire verantwoordelijkheid hebben tegenover hun aandeelhouders die morele verantwoordelijkheid overstijgt, althans in theorie.

Bijgevolg was de reikwijdte van de Berner Conventie niet breed genoeg om het volledige spectrum te omvatten van wat een "werk" zou kunnen zijn. Het is veelbetekenend dat iets, wil het een auteursrechtelijk beschermd werk zijn, in wezen origineel, uniek en ongewoon is. Het is dus gemakkelijk voor de auteur van een nummer om copyright op het nummer te krijgen, maar onmogelijk om een ​​enkele regel van het nummer te copyrighten.

Hoe korter een geschreven werk is, hoe kleiner de kans dat het substantieel origineel en uniek is, en daarom werkt copyright niet voor zaken als titels en slogans. Voor dat soort dingen hebben we het merkenrecht, waarbij een werk niet per se uniek hoeft te zijn, maar simpelweg gebruikt moet worden in een unieke context.

De eisen voor grafisch ontwerp zijn hetzelfde. Een illustratie of foto kan auteursrechtelijk beschermd zijn, maar moet in wezen uniek zijn. U kunt bijvoorbeeld geen auteursrecht toekennen aan een illustratie die niets meer bevat dan een effen blauw square, omdat blauw squares zijn niet wezenlijk uniek of origineel.

De website van ICM-partners werpt een aantal goede voorbeelden van copyrightmogelijkheden en onmogelijkheden op, en natuurlijk worden de voorbeelden hier gebruikt onder de fair use voorzieningen.

doc87img01

Laten we dus eens kijken naar elk specifiek element en stap voor stap door het auteursrecht dat zou kunnen worden toegepast. We kunnen beginnen met het kleurenschema van het logo, dat ook wordt gebruikt als achtergrond voor de pagina-inhoud.

Zoals eerder uitgelegd, zou één effen kleurblok niet voldoende zijn om copyright vast te stellen. Maar hoe zit het met de combinatie van deze drie kleuren in hun exacte verhoudingen?

doc87img02

Eigenlijk zou het onwaarschijnlijk zijn dat dit bestand zou zijn tegen copyrightbescherming of handelsmerkbescherming, omdat het simpelweg niet origineel genoeg is dat iemand het niet zou kunnen gebruiken zonder dat dit aan toeval wordt toegeschreven. Als een rechtbank het auteursrecht voor deze combinatie van kleuren zou handhaven, zou dit problemen veroorzaken in de bredere gemeenschap, en dat zou dus niet geloofwaardig gebeuren.

Wat als we de handtekeningbrieven op de blokken hebben geplaatst?

doc87img03

Dit wordt waarschijnlijk beschermd door copyright- en handelsmerkwetten, maar het is niet gegarandeerd. Als iemand een soortgelijk werk heeft gemaakt, zou men kunnen zeggen dat het gewoon toeval was. De rechtbank zou naar verschillende factoren moeten kijken, waaronder de mate van overeenstemming (in het geval van auteursrecht) en of dit zou leiden tot identiteitsverwarring of een misleidende implicatie van associatie (in het geval van handelsmerken).

Het is niet eenvoudig om precies uit te vinden waar de grens over dit soort problemen ligt. Kijk hier bijvoorbeeld naar:

doc87img04

Coca Cola heeft er altijd al een groot voordeel van gemaakt dat hun zogenaamde "lintapparaat" een geregistreerd handelsmerk van hun bedrijf is. Maar kijk wat er gebeurt als u alle bewoordingen van beide labels verwijdert:

doc87img05

Trek een beetje tint en lichtheid van het Coca Cola-label af:

doc87img06

En draai dan de swoosh op het Pocari Sweat-label en we krijgen dit:

doc87img07

Als het witte gedeelte van het omgedraaide Pocari Sweat-label moest worden bijgesneden en naar het Coca Cola-label moest worden verplaatst, zou het goed in het witte lint passen als het correct was geplaatst. Denk aan wat u maar wilt, maar iemand in ten minste één van deze bedrijven moet hebben besloten dat er geen risico bestaat dat een vereniging ten onrechte wordt verondersteld van deze gelijkenis.

While we’re on this subject, consider the evolution of the Pepsi logo from its 1970s look to how it looks today. The bisecting white stripe door de driekleurige schijf is geheroriënteerd en is in de loop der jaren steeds meer lintachtig geworden. Er moet een reden zijn waarom dik wit stripes worden door drankfabrikanten gezien als het "in ding".

Wat we kunnen leren van het voorbeeld van Pocari Sweat, is dat als we gewoon een blauw Coca-Cola-blikje zouden maken, we duidelijk inbreuk zouden maken op zowel het auteursrecht als het handelsmerk. Als we wat overeenkomsten hebben, maar het is verschillend genoeg, dan komt het waarschijnlijk wel goed. De houder van het auteursrecht of het handelsmerk zou je toch kunnen aanklagen, gewoon voor de lol, maar ze zouden rekenen op intimidatie om de overwinning op je veilig te stellen in plaats van een geldige zaak te hebben.

Terugkerend naar ons oorspronkelijke ICM-voorbeeld, laten we het logo in zijn geheel bekijken:

doc87img08

Nu hebben we eindelijk iets dat duidelijk verschilt van andere ontwerpen en dat unieke kenmerken heeft die ongetwijfeld beschermd kunnen worden door auteursrechten en handelsmerkwetten. Hoewel er overeenkomsten zouden kunnen bestaan ​​op een of twee factoren, zou de waarschijnlijkheid dat alle factoren aanwezig zijn als gevolg van toeval, microscopisch zijn.

Als de kleuren werden gewijzigd, zou dat geen verschil maken uit het oogpunt van auteursrechtinbreuk.

doc87img09

Of als alleen de woorden werden aangepast, zou dat ook geen verschil maken.

doc87img10

De enige moeilijkheid is de handhaving. Ook het feit dat sommige overeenkomsten zijn toegestaan, kan problemen opleveren. Het binnenlandse colaproduct van Thailand, EST, heeft bijvoorbeeld een heel ander label dan Pepsi:

doc87img11

Toch zijn de overeenkomsten in lettertype en kleur voldoende om veel Thaise mensen te laten geloven dat het om hetzelfde product gaat. In feite is EST iets zoeter en heeft het minder nasmaak, maar het bedrijf dat het maakt (Sermsuk Public Company) bottelde Pepsi eerder onder contract gedurende 70 jaar van 1952 tot 2012. Perceptie is alles, en EST is meestal een fractie goedkoper dan Pepsi, wat een belangrijk onderscheid kan zijn in een zich ontwikkelende economie. EST exporteert nu naar Maleisië en Indonesië, en het zal niet lang meer duren voordat het een wereldwijde aanwezigheid wordt.

U kunt dus auteursrechten en handelsmerken gebruiken, maar het geeft u niet noodzakelijkerwijs absolute bescherming en het is moeilijk af te dwingen. Enkele andere voorbeelden:

  • U kunt een kalenderontwerp copyrighteren, maar niet de format van het kalendergedeelte
  • U kunt een boek en het hoesontwerp copyrighten, maar
  • Zodra de omslag is toegepast op het boek, heeft het geen afzonderlijke rechten
  • het boek kan afzonderlijke rechten hebben en kan worden verkocht met een nieuw omslagontwerp
  • U kunt de inhoud van een boek copyrighteren, maar niet de inhoudsstijl
  • Je kunt bouwplannen voor auteursrechten, bouwkundige tekeningen en zelfs fysieke gebouwen maken
  • U kunt geen copyright krijgen op iets dat al in openbaar gebruik is
  • Je kunt geen copyright krijgen op iets dat je niet hebt gemaakt zonder toestemming van de maker

Betaald worden voor uw ontwerpen

Als je iets ontwerpt voor een specifieke klant, met dien verstande dat ze je gaan betalen voordat het werk wordt gebruikt, heb je absoluut het recht om je betaling te innen. Er zit echter een addertje onder het gras: klanten willen niet altijd betalen, en ze kunnen een klein voordeel hebben omdat het hoogst onwaarschijnlijk is dat u uw auteursrecht hebt geregistreerd.

Wacht…. waar hebben we het hier over? Hebben we net niet besproken hoe de Berner Conventie een auteursrechtelijk beschermd werk beschermt vanaf het moment dat het wordt gemaakt? Nou ja, dat doet het inderdaad. U bent niet langer verplicht om auteursrechten te registreren om uw belangen in een werk dat u maakt te beschermen, op voorwaarde dat u kunt aantonen dat u het eerst hebt gemaakt. Wanneer het auteursrecht echter niet is geregistreerd, kunt u geen strafmaatregelen nemen tegen iemand die het auteursrecht schendt. Het enige dat u kunt doen, is hen bevelen te stoppen met schenden, en als ze aanhouden, kunt u mogelijk een claim tegen hen indienen.

Als uw auteursrecht is geregistreerd, krijgt u de mogelijkheid om schadevergoeding te eisen en kunt u eenvoudigweg een "ophouden en stoppen" -bevel verkrijgen. Als de overtreding beslist opzettelijk en uitbuitend was, zal de rechtbank waarschijnlijk een schadevergoeding toevoegen bovenop de werkelijke schade.

Afgezien van auteursrechtenkwesties, moet u ook overwegen om een ​​contract te hebben voor iets dat verder gaat dan de eenvoudigste taken. Op deze manier, als de klant besluit niet te betalen en het ontwerp gebruikt, hebt u de mogelijkheid om een ​​rechtszaak aan te spannen wegens contractbreuk en schending van het auteursrecht. Maar onthoud dat een contract in beide richtingen werkt. Als u nalaat te leveren zoals beloofd, kan de klant u aanklagen wegens contractbreuk.

Uit de problemen blijven

Er zijn veel manieren waarop ontwerpers problemen kunnen veroorzaken, waaronder:

  • Softwarelicentie-overtredingen
  • Schendingen van lettertypelicenties
  • Contractbreuk
  • Een aanstootgevend ontwerp maken

Met zoveel uitstekende gratis softwaretoepassingen die beschikbaar zijn voor ontwerpers, is er absoluut geen excuus voor schendingen van softwarelicenties. Betaal voor uw software of gebruik de gratis software. Als je betrapt wordt op het gebruik van software waarvoor je niet hebt betaald, verdien je absoluut de gevolgen.

Lettertypelicenties zijn iets lastiger. Om te beginnen doen veel makers van lettertypen hun licentievoorwaarden niet zo goed, en soms zijn de eisen die ze stellen enigszins onredelijk. Desalniettemin, als je wilt gebruiken wat ze hebben gemaakt, moet je je houden aan de voorwaarden die aan het gebruik zijn verbonden. Wat u hier moet doen, is de licentievoorwaarden zeer zorgvuldig lezen voordat u zich ertoe verbindt een lettertype te gebruiken om er zeker van te zijn dat u niet het risico loopt om vervolgd te worden.

Contractbreuk werd eerder besproken. Houd gewoon je beloften. Dat geldt zelfs als u nog niet bent betaald, zolang de wanbetaling niet zelf een contractbreuk van de kant van de klant is.

Eindelijk komen we bij de echte leuke dingen, aanstootgevende ontwerpen. Dit zijn ontwerpen die morele verontwaardiging creëren, de gevoeligheid van het publiek beledigen of op de een of andere manier de wet overtreden. Een voorbeeld is een ontwerp dat raciale of religieuze intolerantie bevordert of dat mensen discrimineert op basis van leeftijd, geslacht of seksualiteit.

Afhankelijk van waar u woont en de aard van uw dienstverband, bent u mogelijk niet persoonlijk aansprakelijk voor een aanstootgevend ontwerp dat u namens iemand anders maakt. Er zijn plaatsvervangende aansprakelijkheidswetten die alle aansprakelijkheid bij uw werkgever kunnen leggen. Als u als zelfstandige werkt en verhuurt aan klanten, kunt u gedekt zijn door plaatsvervangende aansprakelijkheid als uw bedrijf is gestructureerd als een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (maar niet als u een eenmanszaak of een partnerschap heeft). Dit beperkt uw wettelijke aansprakelijkheid tot het bedrag van het gestorte kapitaal in uw bedrijf, dat in sommige landen wettelijk zo laag kan zijn als $ 1.

No matter what, though, it’s never a good idea to intentionally create an offensive design, even when a client requests it. That’s just a foolish path to go down. Legal liability is only one consideration, but you also should think about the damage it can do to your reputation, and the possibility of attracting a personal vendetta tegen jezelf.

Bogdan Rancea

Bogdan is een van de oprichters van Inspired Mag en heeft in die periode bijna 6 jarenlange ervaring opgebouwd. In zijn vrije tijd studeert hij graag klassieke muziek en onderzoekt hij beeldende kunst. Hij is ook behoorlijk geobsedeerd door fixies. Hij is al eigenaar van 5.

Heb je vragen? Stel ze hier. 0 Reacties

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *

Rating *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.