Kekurangan Reka Bentuk yang Dapat Dielakkan Yang Boleh Menyakitkan Laman Web Anda

Jika anda melanggan perkhidmatan daripada pautan di halaman ini, Reeves and Sons Limited mungkin mendapat komisen. Lihat kami pernyataan etika.

Web sepatutnya menjadi lebih baik, itulah janjinya. Dan anda fikir ia akan berlaku, dengan semua peningkatan kesedaran tentang kebolehcapaian dan pertimbangan kebolehgunaan. Tetapi peliknya, kita sudah lebih daripada 25 tahun, dan keadaan sebenarnya semakin buruk secara umum. Bagaimana boleh jadi begini?

Ia tidak boleh dipersalahkan pada pendidikan. Setiap kursus dalam Reka Bentuk dan Pembangunan Internet bernilai garamnya merangkumi asas-asas prinsip reka bentuk yang baik, kebolehgunaan dan kebolehcapaian. Ia tidak boleh dipersalahkan pada piawaian kejuruteraan, kerana garis panduan W3C adalah lebih ketat dan lebih jelas ditakrifkan berbanding sebelum ini. Ia juga tidak boleh dipersalahkan pada teknologi, kerana teknologi itu lebih menyokong pembangunan tapak berkualiti tinggi, tidak kurang.

Tidak, jawapan kepada paradoks ini sebenarnya agak mudah. Ini kerana pereka telah kehilangan kuasa mereka oleh permintaan pemasar dan pelanggan mereka. Jadi pereka bentuk tahu mesti ada kontras yang baik antara teks dan latar belakang, tetapi dia tidak boleh melaksanakan prinsip reka bentuk yang baik itu kerana seseorang dalam pemasaran berpendapat ia akan kelihatan lebih keren untuk mempunyai teks "perak gelap" dan bukannya hitam, dan sudah tentu kita mesti mempunyai "fon biru yang dicuci itu Twitter menggunakan "untuk tajuk utama, jadi" semua orang muda dapat mengenali laman web kami dengan lebih baik. "

Kebimbangan tentang "kelihatan bagus" dan juga menyalin perkara yang dilakukan oleh orang lain adalah mengambil keutamaan berbanding pertimbangan praktikal seperti kelajuan tinggi, lebar jalur rendah dan kebolehgunaan yang baik. Jika anda salah seorang pelanggan yang perlu membuat keputusan tentang rupa tapak anda sepatutnya, maka artikel ini adalah untuk anda. Ia juga untuk mereka pereka yang mempunyai keberanian untuk berunding dengan pelanggan untuk mendapatkan tapak web yang lebih selaras dengan cara mereka sepatutnya, dan bukannya sama seperti setiap tapak lain yang serupa di luar sana. Sudah tiba masanya untuk masa depan tiba.

1. Kontras buruk

Ini sejak kebelakangan ini menjadi bergaya. Sungguh mengagumkan bahawa ia boleh jadi begitu, memandangkan mesej berulang yang disampaikan kepada kami berulang kali sepanjang 25 tahun yang lalu bahawa kami mesti mengelakkan kontras yang buruk. Pendahulu kepada fesyen ini nampaknya Twitter dan Bootstrap, tetapi mereka pula boleh diilhamkan oleh orang lain. Mari kita lihat contoh:

Di atas adalah cebisan dari salah satu Twitterhalaman bantuan. Falsafah di sebalik reka bentuk nampaknya semakin penting sekeping dalamformation dianggap sebagai, semakin gelap ia muncul pada halaman. Oleh itu, tajuk H1 untuk halaman adalah dalam teks hitam, kerana itu nampaknya dianggap sangat penting.

Walaupun tidak jelas dalam tangkapan skrin, kandungan utama teks sebenarnya ialah warna kelabu gelap (bukan hitam penuh) kerana itu nampaknya penting, tetapi tidak sepenting tajuk.

Pautan tidak dalam warna biru standard, ia berada dalam “Twitter Biru”, iaitu warna yang sangat pucat yang tidak begitu kontras dengan latar belakang putih.

Tajuk H2 lebih jauh ke bawah halaman adalah warna kelabu yang lebih pucat daripada teks badan utama, yang sesetengah orang akan mengelirukan. Tajuk seharusnya tidak lebih sukar untuk dilihat daripada teks yang lain, melainkan ia akan menjadi gangguan utama (dalam hal ini anda mungkin perlu mempersoalkan sama ada ia perlu menjadi tajuk sama sekali).

Pilihan navigasi panel kiri juga dalam warna kelabu pucat dan biru pucat, dan sekali lagi idea nampaknya item ini menjadi tidak penting supaya ia tidak akan mengalihkan perhatian anda daripada kawasan kandungan utama.

Akhirnya kawasan yang paling pucat adalah zon maklum balas, yang jelas merupakan bahagian paling penting dari semua. Tetapi walaupun Twitter melakukan pekerjaan yang lebih baik daripada laman web ini:

Satu-satunya kesimpulan logik yang boleh diperolehi daripada contoh ini ialah mereka tidak mahu anda mengetahui jawapan kepada soalan itu. Ia adalah, jika anda akan memaafkan ungkapan, di luar pucat.

2. Pengekodan yang buruk

Ini hanyalah satu gejala kemalasan yang melampau dan tidak mengganggu untuk menyemak cara halaman anda dipaparkan. Nampaknya mustahil untuk membuat kesilapan ini pada zaman ini, tetapi masih entah bagaimana orang berjaya melakukannya. Mereka juga berjaya melakukannya atas sebab yang salah, seperti yang ditunjukkan dalam contoh ini:

Nampaknya hanya kes biasa seseorang terlupa untuk menetapkan pengekodan kepada UTF-8, bukan? Kecuali tidak, kerana pengekodan untuk halaman ini ditetapkan kepada UTF-8. Pereka bentuk tapak melakukan segala-galanya dengan betul, malah pergi ke tahap yang melampau untuk melepaskan semua tanda kutip dalam meta-data kepada watak entiti 39, walaupun itu mungkin tidak diperlukan. Masalahnya berlaku dengan memasukkan kandungan ke dalam reka bentuk, kerana apa yang jelas berlaku di sini ialah teks yang dikodkan secara salah yang mengandungi petikan pintar MS Word telah ditampal ke bahagian kandungan, dengan itu memastikan ia akan menjadi tidak betul dalam setiap pelayar, kerana pengekodan halaman ditetapkan kepada UTF-8 dan kandungannya tidak dikodkan dalam UTF-8.

Walaupun kebanyakan orang akan sanggup mengabaikan perkara kecil tentang apostrof pintar yang diterjemahkan sebagai ’, ia sangat menjengkelkan, dan lebih teruk lagi apabila kesilapan berlaku dalam tajuk berita. Intinya ialah anda mesti menyemak kandungan anda dipaparkan dengan betul apabila anda mengeluarkannya ke web, dan anda harus sentiasa memastikan anda telah menggunakan pengekodan yang betul (yang bagi kebanyakan tujuan ialah UTF-8 atau UTF-16). Ingat bahawa tapak web terutamanya mengenai tanggapan pertama, dan adalah tidak baik jika tanggapan pertama yang diterima seseorang terhadap perniagaan anda adalah "ceroboh" atau "malas".

3. Menggunakan Flash

Tiada alasan untuk melakukan ini lagi. Flash mempunyai hari itu, tetapi hari itu sudah berakhir. Masih banyak tapak, dan terutamanya tapak perjudian (yang paling kurang sesuai) masih menggunakan Flash. Selain itu, beberapa tapak terbesar dan paling berjaya di Web menggunakan Flash secara meluas dalam pelbagai konteks yang berbeza. Jadi jika ia cukup baik untuk mereka, mengapa ia tidak cukup baik untuk anda?

Baik untuk satu perkara, Flash ialah babi sumber yang besar. Ia juga penuh dengan kelemahan, telah disasarkan oleh penggodam berniat jahat sebagai mekanisme penghantaran trojan, dan sememangnya merupakan risiko privasi juga disebabkan oleh penggabungan kuki Flash yang berterusan, yang lain.wise dikenali sebagai Objek Kongsi Tempatan. Kuki ini memintas tetapan keselamatan penyemak imbas, dan mungkin mengandungi lebih banyak lagiformation daripada kuki biasa. Lebih teruk lagi, LSO berkongsi data antara penyemak imbas yang berbeza, menjadikannya lebih sukar bagi pengguna biasa untuk mengekalkan privasi.

Sebaik-baiknya, pengguna yang cukup mengetahui tentang Flash perlu bimbang, akan melihat penggunaan Flash anda sebagai malas atau ketinggalan zaman, tetapi terdapat juga kemungkinan bahawa pengguna boleh menganggap perniagaan anda sebagai kurang kesedaran keselamatan, tidak menghiraukan kebimbangan privasi atau lebih teruk lagi. bahawa anda tidak boleh dipercayai.

Semua yang boleh dilakukan dalam Flash boleh dilakukan dalam HTML 5 biasa, jadi jika anda masih menggunakan Flash yang menunjukkan kepada pengguna bahawa anda sama ada tidak tahu cara untuk meniru fungsi dalam HTML 5, anda terlalu murah untuk berbuat demikian, atau anda sengaja mengeksploitasi sisi gelap Flash. Jika anda berfikir untuk menggunakan Flash dan anda tidak mempunyai niat yang tidak jujur, masalah itu tidak berbaloi.

4. Mainkan video secara automatik

Jika terdapat satu perkara yang tidak dapat diterima oleh pengguna secara universal, andaian yang menjelikkan bahawa jika tapak anda menyediakan kandungan video, mereka akan mahu memainkannya. Laman web berita terutamanya bersalah atas dosa ini, dan kebanyakan daripada mereka malah pergi sehingga tanpa segan silu menambah senarai main yang tidak berkesudahan pada video yang mereka mainkan secara automatik. YouTube juga menghidupkan senarai main automatik secara lalai, tetapi sekurang-kurangnya mereka tidak memainkan video pertama anda secara automatik. Sudah tentu pengguna perlu ikut serta untuk automain, mereka tidak sepatutnya memilih keluar.

Pengguna dengan rancangan lebar jalur terhad, dan terutama pengguna mudah alih (yang kebanyakannya), tidak akan menghargai bahawa laman web anda telah memuat dan memainkan video di penyemak imbas mereka tanpa mereka sedari. Satu-satunya masa yang dianggap sesuai untuk autoplay video adalah ketika video sangat kecil (dari segi bait), mandiri, dan menambah nilai untuk pengalaman pengguna.

Jika begitu ramai pengguna menyifatkan tingkah laku ini sebagai menjengkelkan dan sebenarnya bertanya bagaimana untuk melumpuhkannya, ia pasti sangat menjengkelkan. Dan ya, kami tahu sebenarnya agak mudah untuk pengguna Firefox, Chrome dan Chromium untuk melumpuhkan automain sepenuhnya, tetapi berapa ramai pengguna yang benar-benar selesa mengorek tentang:config atau memasang pemalam untuk menyekat tingkah laku yang tidak sepatutnya dieksploitasi pada mulanya?

Perhatikan bahawa kita bercakap tentang eksploitasi di sana? Ini kerana pencipta HTML 5 tidak melakukan kesalahan dengan memasukkan kemungkinan AutoPlay. Cuma mereka tidak menjangkakan orang ramai menggunakannya secara tidak betul seperti ini.

5. Gulungan tanpa had

Ini adalah satu lagi konsep baru dan menarik yang benar-benar dirampas oleh pemasar, menjadikannya sekarang sebagai sumber kekecewaan dan bukannya hiburan sebagaimana mestinya. Pemasar mengetahui bahawa jika mereka menggunakan tatal tanpa henti di laman web, mereka dapat membuat orang di halaman lebih banyak waktu.

Tetapi sekali lagi, hasil carian menceritakan kisah. Lihat contoh ini:

Seperti yang anda lihat, nada umum ialah menatal tanpa had adalah menjengkelkan. Ia tidak meningkatkan pengalaman pengguna, ia menyebabkan masalah kebolehgunaan yang besar, dan ia boleh membawa kepada masalah ingatan dan prestasi apabila halaman berkembang dan menjana lebih banyak kandungan. Ini terutamanya apabila pengguna membuka berbilang tab, dan apabila pembekal menyampaikan kandungan yang kaya dengan media pada tapak tatal tanpa had dalam berbilang tab, ia pasti akan membawa kepada masalah.

6. Menjana tetingkap pop-under atau pop-over apabila ia tidak diperlukan

Apa-apa sahaja yang tidak menambah pengalaman pengguna akan mengurangkannya. Mengurangkan pengalaman pengguna membina kebencian dan pengguna akan mengelakkan tapak anda jika terdapat alternatif yang berdaya maju. Itulah sebabnya tapak yang berada dalam kedudukan yang sangat selamat seperti TripAdvisor melemparkan tingkap pop-under ke sekeliling dengan santai seperti tentera AS melontarkan propaganda teddy bear kepada kanak-kanak Afghanistan yang kelaparan. Tetapi apabila beruang sekurang-kurangnya membawa kegembiraan, pop timbul hanya mengakibatkan kegusaran.

Perkara yang paling teruk tentang tingkah laku daripada TripAdvisor ini ialah tidak ada gunanya apa yang mereka lakukan kerana pengguna sudah berada di tapak mereka. Satu-satunya sebab yang boleh dibayangkan untuk TripAdvisor menduplikasi tetingkap yang sama yang telah digunakan oleh pengguna sebagai pop-under ialah:

  • untuk menipu analisis kadar lantunan Google
  • untuk membuat anda mempunyai pemikiran kedua jika anda melantun

Kedua-duanya tidak kelihatan seperti idea yang sangat baik. Sudah tentu ada sebab lain untuk melakukan ini, tetapi jika ia wujud, ia tidak jelas.

7. Hamparan yang menjengkelkan

Ia bukan "Hari TripAdvisor Bash Antarabangsa" (lagi), tetapi memandangkan mereka begitu bermurah hati memberikan contoh tingkah laku halaman web yang menjengkelkan, ia benar-benar kelihatan seperti kuda hadiah di mulut untuk mengabaikan perkara ini. Jadi inilah yang baru sahaja ditunjukkan oleh TripAdvisor sebentar tadi semasa saya menyediakan tangkapan skrin pop-bawah itu:

Anda mungkin sudah boleh meneka apa yang bodoh tentang ini. Ia adalah bahawa saya sudah berada di laman web mereka. Saya sudah mempertimbangkan untuk membeli-belah di laman web mereka. Jadi pop-over ini tidak mencapai apa-apa kecuali menghalang saya melakukan itu. Sekurang-kurangnya ia bukan satu daripada lapisan serupa yang meminta saya melanggan surat berita atau memuat turun e-buku "percuma".

Anda sama sekali tidak boleh menggunakan perkara ini kecuali apabila ia adalah untuk menyediakan beberapa perkara yang sangat pentingformation kepada pengguna. Contoh itu mungkin arahan tentang cara bermain permainan yang mereka minta dalam penyemak imbas, atau mesej amaran keselamatan atau privasi.

Ini kebanyakannya masalah akal sehat (yang mungkin menyebabkan pemasar gagal melakukannya)

Perkara yang benar-benar jelas ialah apabila anda melakukan sesuatu di Web yang hanya memberi manfaat kepada diri sendiri, tidak memberi faedah kepada pengguna, dan dalam beberapa cara menyusahkan mereka, menyerang privasi mereka, atau benar-benar menelan belanja wang mereka (seperti dalam permainan automatik video dan laman web tatal tak terbatas), pengguna akan membencinya. Mungkin tidak semua pengguna, tetapi cukup banyak suara aktif untuk mempengaruhi beberapa lagi.

Sekiranya laman web anda mempunyai kekurangan reka bentuk ini, anda harus segera bertindak untuk memperbaiki kekurangan ini. Mereka berpotensi merosakkan imej awam anda dan menjauhkan pengguna dari laman web anda.

gambar header milik Dan Dragomir

Bogdan Rancea

Bogdan adalah ahli pengasas Inspired Mag, yang telah mengumpulkan hampir 6 tahun pengalaman dalam tempoh ini. Pada masa lapang dia suka belajar muzik klasik dan mendalami seni visual. Dia juga taksub dengan fixies juga. Dia sudah memiliki 5 orang.

Komen-komen Responses 0

Sila tinggalkan balasan anda

Alamat email anda tidak akan disiarkan. Ruangan yang diperlukan ditanda *

Kedudukan *

Laman web ini menggunakan Akismet untuk mengurangkan spam. Ketahui bagaimana data komen anda diproses.