無料のグラフィックデザインソフトウェア: 詳細な比較

グラフィックデザインは管理が簡単な種類のビジネスですが、始めるのは難しいものです。かなりの数のレギュラークライアントを構築するまで、すべてのペニーを注意深く監視する必要があるかもしれません。このような状況にある場合、人気のグラフィックデザインソフトウェアの価格はかなりショックになります。

ただし、独自のグラフィックデザインスタジオを実行する本当の贅沢のXNUMXつは、他の誰かの従業員である場合のように、特定のソフトウェアを使用することに縛られないことです。つまり、仕事を効率的に行うために役立つものを自由に使用できるということです。

無料のグラフィックデザインソフトウェアのアイデアはエキサイティングに聞こえるかもしれませんが、それは本当に仕事次第ですか？高額な費用をかけずにプロ品質の作品を作成できますか？確認してみましょう。

1. PhotoShop対GIMP

GIMPのデフォルトのインターフェース

GIMPはPhotoShopの代わりとしてよく宣伝されていますが、これは厳密には真実ではありません。 GIMPの開発者は、肥大化のない無駄のないアプリケーションを作成したかったため、GIMPにはPhotoShopのすべてが付属しているわけではありません。結果として、これらの「欠けている」機能のほとんどはまだ利用可能ですが、GIMPをインストールした後に追加する必要があります。

GIMPではPhotoShopでできることはほとんど何でもできますが、いくつかのこと（プリミティブの作成など）には追加の手順が必要です。以前のGIMPにはPhotoShopほど多くの機能はありませんでしたが、徐々にレベルが上がってきており、いつかは追いつくかもしれません。

シングルウィンドウモードのGIMP

GIMPの利点：

Free。 PhotoShopを購入する場合と比較して少なくとも600ドル節約できます。アップグレードやサブスクリプションの料金がないため、長期的には大幅に節約できます。
オープンソース。これは、この記事で取り組むには複雑すぎる多くの理由で役立ちますが、オープンソースソフトウェアの利点主な利点の簡単な要約が必要な場合。
クロスプラットフォーム。 GIMPは、ほぼすべての主要なオペレーティングシステムといくつかのマイナーなオペレーティングシステムで動作します。 PhotoShopは間違いなくそれをしません。
ライセンスの心配はありません。 GIMPは無料なので、好きなだけコンピュータにインストールでき、自由に共有できます。
使いやすく。 PhotoShopで多くの経験を積んでいる人は新しいシステムを学ぶという考えを味わえないので、少し物議を醸している点がありますが、実際にはGIMPの方がはるかに使いやすいです。
ドッキング可能な分離されたツールバーPhotoShop から移行するほとんどの人は、最初は本物の GIMP ではなく GimpShop または GimpPhoto を好むでしょうが、実際には GIMP の独立したツールバーは弱点ではなく強みです。そのパワーに気付いていないのは、マルチスクリーン環境で作業していないからです (マルチスクリーン環境で作業しているはずです)。すべてのツールバーを 1 つの画面にまとめて、もう 1 つの画面で画像を操作すると、邪魔になる煩わしいツールバーなしで、より高いズームレベルで画像をより多く見ることができます。
一方向のPhotoShopの互換性つまり、PhotoShop 画像を GIMP で開いたり、ほとんどの PhotoShop フィルターやブラシを GIMP で使用したり、GIMP ファイルを PhotoShop 形式にエクスポートしたりすることができます。ただし、その逆はできません。PhotoShop では、GIMP ファイルを開いたり、GIMP 形式で保存したり、GIMP 専用に設計されたブラシやフィルターを使用したりすることはできません。
使用するリソースが少ないPhotoShop は GIMP に比べると、非常に多くのメモリを消費します。GIMP のコアパッケージ全体は 20 MB 未満の容量でインストールされますが、PhotoShop は約 XNUMX GB の容量を必要とします。また、PhotoShop は実行中により多くの CPU および RAM リソースを使用します。

PhotoShopのデフォルトのインターフェース

PhotoShopの利点：

より高いレベルの業界認識。 PhotoShopは長年にわたって画像編集ツールのトップにあり、Googleがオンライン検索で達成したのとほぼ同じ分野でその地位を獲得しています。
調整レベル。 これらは必要になるかもしれませんが、誰もが必要とするわけではありません。 GIMPは物理的な画像レイヤーのみを使用します。
CMYKを簡単にサポート。実際、PhotoShopは主にCMYK画像を編集するために設計されました。 GIMPで同じCMYK機能を使用するには、個別にインストールする必要があります。
RAW画像をサポート。 GIMPがこれを実行できるのは、UFRawを使用して開いた場合のみです。
単一のインターフェイスウィンドウ。これは、いくつかの点で、複数のモニター設定での欠点です。ただし、初心者ユーザーは、単一のインターフェイスウィンドウを扱う方が簡単だと感じています。 GIMPはこれをXNUMXつの方法でサポートできます。明らかなのは、GimpShopまたはGimpPhotoを使用することです。組み込みの方法は、「Windows→シングルウィンドウモード」を選択することです。

最終的な評決： GIMPはPhotoShopの機能のすべてを置き換えるわけではありませんが、このソフトウェアを深刻な候補にするのに十分な機能を置き換えます。価格の違いは、特にこれが必要になる唯一のソフトウェアではないことを考えると、GIMPを支持する主な要因です。

最良の方法は、GIMPから始めて、PhotoShopのように動作するようにカスタマイズし（非常に簡単です）、追加の機能が本当に必要だとわかったらPhotoShopに移行することです。

2. InkscapeとIllustrator

Adobe illustratorはベクターグラフィックスのマーケットリーダーであり、実際にプロのデザイナーにとって非常に多くの強力な機能を備えているため、おそらく非常に人気があります。

ただし、Inkscapeも非常に優れています。基本的には、Inkscapeでうまく描画できない場合、Illustratorでもうまく描画できません。

Inkscapeのデフォルトのインターフェース

Inkscapeの利点：

Free。 Illustratorの代わりにInkscapeを使用すると、多くのお金を節約できます。
オープンソース。ソースコードの検査、変更、再コンパイルなどを行うことができます。Inkscapeのソースコードに基づいて、まったく新しい独自のベクターグラフィックアプリケーションを作成することもできます。
クロスプラットフォーム。 すべての主要なオペレーティングシステムで動作します。
学びやすく使いやすい。 InkscapeはIllustratorよりも少し単純なので、簡単に習得できます。
より多くの画像タイプをインポートします。これは自明です。
SVGに直接保存します。 Illustrator でも同じことができますが、うまく機能しないため、保存時に選択する必要があります。選択しないと、ファイルは独自の AI 形式で保存されます。Inkscape ではデフォルトで SVG が使用されます。
簡単なオブジェクトの複製。 Inkscapeで何でも簡単にクローンできます。それだけでなく、Inkscapeの最新バージョンではタイルクローンを作成できるため、各タイルを手動で配置するすべての作業を行わなくても、興味深いパターンをすばやく作成できます。
簡単なオブジェクト複製。クローンと複製の違いは何ですか？クローンオブジェクトに変更を加えると、そのオブジェクトのすべてのクローンも変更されます。複製されたオブジェクトを変更すると、アクティブなコピーのみが変更されます。

広告ⓘ

Adobe Illustratorのデフォルトのインターフェース

イラストレーターの利点：

業界標準。履歴書にスキルとして記載されている場合は見栄えがします。
グラデーションメッシュをサポート。グラデーションメッシュを使用する必要がある可能性が高いとは限らないため、この点が取引の妨げになるかどうかは、実行する作業の種類によって異なります。 Inkscapeの次のリリースにはグラデーションメッシュが含まれる予定なので、これを読んでいるときにこの利点は取り除かれています。
オブジェクトごとに複数の線の色と塗りつぶしの色を許可します。 Inkscapeで図形を描くと、図形の境界線またはパスの境界線のすべての線が連続し、使用できる色はXNUMXつだけです。 Illustratorでは、さまざまな組み合わせが可能です。

最終的な評決： 描画に長けている場合、Illustratorで作成できるものはInkscapeで作成できないものはありませんが、Illustratorには、作業を少し軽くする追加のツールがいくつか用意されています。ただし、Inkscapeのいくつかの制限を簡単に克服できるため、Illustratorに多額の費用をかける決定は慎重に検討する必要があります。

Inkscapeにサインオフする前に、バストする神話がもうXNUMXつあります。 InkscapeはCMYKカラーを行わないため、多くの人がIllustratorの方が優れていると宣言しています。これは単に真実ではありません。単純なプラグインを使用して、CMYK出力を作成できます。

3. ScribusとInDesign

ScribusとInDesignは共通の目的を共有しますが、それだけで共有できます。どちらもDTPには非常に優れていますが、InDesignははるかに成熟した製品です。

Scribusインターフェース（画像 ニコラベリテ, CC2.0-SA)

Scribusの利点：

無料。 InDesignの代わりにScribusを使用すると、費用を節約できます。
オープンソース。 Scribusはいくつかの改善を使用できます。それはオープンソースの性質がそれを可能にします。
クロスプラットフォーム。 Scribusはすべての主要なオペレーティングシステムで動作し、さらにいくつかのあいまいなものでも動作します。

InDesignインターフェース（画像 マイク, CC2.0-ND)

InDesignの利点：

より直感的なインターフェース。両方を使用したほとんどのユーザーは、InDesignを学ぶ方が簡単だと感じます。
より良いテキスト処理。 Scribusには、テキストの編集に関して、まだ改善の余地があります。 InDesignは完璧に動作します。
より良いドキュメント。 Scribusのサポートが必要な場合は、Googleやフォーラムの閲覧に多くの時間を費やすことになります。 InDesignには成熟したドキュメントと、必要な追加サポートがたくさんあります。

最終的な評決： 多くのDTP作業を行う必要がある場合、InDesignはより良いワークフローを提供する可能性があるため、投資する価値があります。 DTPをたまにしか使用しない場合でも、Scribusは事実上InDesignで実行できるすべてのことを実行でき、無料で実行できます。

4.ブレンダーvsマヤ

ほとんどのグラフィックデザイナーは、3D画像の残酷で厳しい世界を掘り下げる必要はほとんどありませんが、Blender（無料）とMaya（独自仕様）は、3Dグラフィック作成と3Dアニメーションの主要なツールです。

Blenderインターフェイス（画像 Dany123, CC3.0-SA)

ブレンダーの利点：

Free。それがどれほど良いかを考えると、これは驚くべきことです。
オープンソース。何かを変更したい場合は、誰かが修正するのを待つ必要はありません。自分で修正できます。
クロスプラットフォーム。 Windows、Mac、Linuxで動作します。
組み込みのゲームエンジン。これは、あらゆる種類のアニメーションに加えて、シミュレートされた物理反応に使用できます。
布シミュレーターを内蔵。 風になびく旗が必要な場合は、Blenderを使えば簡単にできます。流体シミュレータもありますが、Mayaにもあるので、メリットはありません。
無料または安価で入手可能な多くのアドオン。木、岩、雑草、がれき、道路、都市、人などを簡単に生成できるアドオンがあります。これらのほとんどは、Mayaアドオンと比較して無料または低コストです。
より直感的なモデリングシステム。それはあなたの個人的なスタイルにわずかに依存するかもしれませんが、両方で働いた多くの人々はBlenderのモデリングシステムがより直感的であると感じます。

Mayaインターフェイス（Ben氏による画像、 CC-3.0SA)

マヤの利点：

なし.

最終的な評決： Mayaは非常に高価で、特別なものは何も提供しないので、Blenderはこれを簡単に獲得できます。一方、Blenderは無料で多くの機能を提供します。両方のソフトウェアで本当に素晴らしいことができます。マヤは本当に素晴らしいですが、Blenderもそうです。後者はたまたま無料です。

他に考えるべきこと：長編アニメ映画を作るのに平均して最大XNUMX年かかるかもしれません。Mayaを使用している場合は、ソフトウェアと高価な有料アドを維持するだけでかなりの費用がかかるでしょう。 -onが最新です。

それで、無料のグラフィックデザインソフトウェアは本当に積み重なるのですか？

答えはしっかりしています多分。あなたが何をしたいのか、何をする必要があるのかによります。確かに言えることは、Scribusを除いて、人気のある無料のグラフィックデザインソフトウェアのほとんどは、まともなスタートを切るのに十分であるということです。

あなたが使用するソフトウェアはあなたを優れたデザイナーにするものではありません。クライアントに提供できる品質にすべての違いをもたらすのは、ソフトウェア、才能、そして仕事を成し遂げる姿勢です。

ヘッダー画像提供トゥビク