Una breve guida ai problemi legali che i progettisti grafici potrebbero affrontare

Se ti abboni a un servizio da un link in questa pagina, Reeves and Sons Limited potrebbe guadagnare una commissione. Vedi il nostro Dichiarazione etica.

Essere un designer nel 21° secolo è molto più difficile di quanto non fosse in passato. In meno di 20 anni abbiamo visto il nostro settore evolversi rapidamente e per la maggior parte in modo dannoso. Una volta, gli studi di design più piccoli detenevano monopoli regionali virtuali per soddisfare le esigenze delle piccole imprese locali, mentre le aziende più grandi vedevano le loro esigenze soddisfatte dalle superstar del design nazionale. Oggi competiamo tutti in un mercato globale popolato da un mix di agenzie, liberi professionisti e liberi professionisti che fingono di essere agenzie.

One of the biggest challenges for designers of the modern era is that they need to have a good understanding of the relevant laws that apply to this industry. Laws are becoming increasingly complex, licensing terms are getting stricter, and it’s more easy than ever to detect infringements.

But as a designer on your way up in the world, you probably don’t have time to undertake a full course in legal studies, nor is it very likely that you will have sufficient financial resources to hire a team of lawyers to constantly watch your six. So with that in mind, we’ve put together this brief guide to the most important legal matters that it would be good for a designer to know about.

Prima di iniziare, una parola di cautela

Please be aware that we are not—surprise, surprise—lawyers ourselves, and what you’re about to read in the paragraphs that follow should not be regarded as a substitute for qualified legal advice. Furthermore, laws can vary greatly between different regions, and thus what might be valid in one territory is not necessarily valid in another.

Nonostante ciò, c'è una cosa chiamata Convenzione di Berna che può essere interpretata come una sorta di principio guida per la legge internazionale sul copyright (ma solo nei paesi 171 che ne sono firmatari). La Convenzione di Berna fu creata in 1886 e nei prossimi decenni un numero crescente di paesi divenne firmatari. Gli Stati Uniti sono stati uno degli ultimi paesi ad aderire come nazione della Convenzione di Berna, in attesa di tutti gli anni 113 di mettere nero su bianco. Di conseguenza, nella maggior parte del mondo sviluppato, e in una parte molto ampia del mondo in via di sviluppo, il copyright è universalmente riconosciuto come originato dal creatore di un lavoro pubblicato al momento della sua creazione, senza la necessità della registrazione obbligatoria del copyright.

Cosa importa

Per i progettisti, le normali priorità legali includono:

  • Proteggi il tuo lavoro dallo sfruttamento
  • Assicurandoti di essere equamente compensato per il tuo lavoro
  • Evitare violazioni accidentali di legge

The bad news is that all of these things are actually not that easy to achieve. The approximately good news with regard to the last of them is that prosecutions are relatively rare occurrences even in the post-DMCA world, and accidental violations are very hard to prosecute anyway. Lack of intention is often a valid defense in a copyright lawsuit or criminal proceedings related to a copyright violation. So if you’ve slipped up and somebody bothers to pursue you all the way to court for it, you don’t necessarily need to lose any sleep worrying about it.

Non tutto può essere protetto da copyright

Tu forse hai gotten all excited about the fact that the Berne Convention promises that you’ll automatically get copyright the moment your create something, but that’s mostly because the Berne Convention was created in 1886 before all that greed and corruption had a chance to take hold of the corporate world.

Most large companies today, regardless of their financial wealth, are almost completely morally bankrupt. They’ll do just about anything to make a buck, and that’s because the laws have evolved in a way that compels them to do so, even if the individuals who are part of the whole would perhaps have pause for thought. It’s because companies have a fiduciary responsibility to their shareholders that supersedes moral responsibility, at least in theory.

Consequently the scope of the Berne Convention wasn’t broad enough to encompass the full spectrum of what might constitute a “work”. Significantly, for something to be a copyrightable work, it must be substantially original, unique, and uncommon. Thus it is easy for the author of a song to copyright the song, but impossible to copyright a single line of the song.

The shorter a written work is, the less likely it is to be substantially original and unique, and so copyright doesn’t work for things like titles and slogans. For things like that, we have trademark law, where a work doesn’t necessarily have to be unique, but simply needs to be used in a unique context.

I requisiti per la progettazione grafica sono gli stessi. Un'illustrazione o una fotografia possono essere protette da copyright, ma devono essere sostanzialmente uniche. Ad esempio, non è possibile tutelare il copyright di un'illustrazione che non contenga altro che un semplice blu square, perché blu squarenon sono sostanzialmente unici o originali.

Il sito web di Partner ICM getta alcuni buoni esempi di possibilità e impossibilità del copyright, e naturalmente gli esempi sono usati qui sotto giusto uso disposizioni.

doc87img01

So let’s look at each specific element in turn and step through the copyright that could be applied. We can start with color scheme of the logo, which is also used as the background for the page content.

As explained earlier, one solid block of color wouldn’t be sufficient to establish copyright. But what about the combination of these three colors in their exact ratios?

doc87img02

Actually it would be unlikely for this to stand up to either copyright protection or trademark protection because it simply isn’t original enough that somebody couldn’t use it without that being attributed to a coincidence. If a court were to uphold copyright for this combination of colors, it would create problems in the wider community, and so that would not credibly happen.

Cosa succede se abbiamo aggiunto le lettere della firma sui blocchi?

doc87img03

This is more likely to be protected by copyright and trademark laws, but it’s not guaranteed. If somebody created a similar work, it could be argued that it was simply a coincidence. The court would need to look at several factors, including the degree of similarity (in the case of copyright) and whether it would lead to identity confusion or a deceptive implication of association (in the case of trademarks).

Elaborare esattamente dove viene tracciata la linea su questo tipo di problema non è facile. Guarda questo ad esempio:

doc87img04

La Coca Cola ha sempre avuto un grande interesse sul fatto che il loro cosiddetto "dispositivo a nastro" fosse un marchio registrato della loro azienda. Eppure guarda cosa succede se elimini tutta la dicitura da entrambe le etichette:

doc87img05

Sottrarre un po 'di tonalità e leggerezza dall'etichetta Coca Cola:

doc87img06

E poi lanciate lo swoosh sull'etichetta Pocari Sweat, e otteniamo questo:

doc87img07

Se la parte bianca dell'etichetta Pocari Sweat ruotata dovesse essere ritagliata e spostata sull'etichetta Coca Cola, si inserirà comodamente all'interno del nastro bianco se posizionata correttamente. Pensa a ciò che vuoi, ma qualcuno in almeno una di queste aziende deve aver deciso che non c'è il rischio che un'associazione venga erroneamente ipotizzata da questa somiglianza.

While we’re on this subject, consider the evolution of the Pepsi logo from its 1970s look to how it looks today. The bisecting white stripe attraverso il disco tricolore è stato riorientato ed è diventato negli anni sempre più simile a un nastro. Ci deve essere qualche motivo per cui grasso bianco stripes sono visti come "in cosa" dai produttori di bevande.

What we can learn from the Pocari Sweat example is that if we simply made a blue Coca Cola can, we’d clearly be infringing on both copyright and trademark. If we have some similarities but it’s different enough, then it’s probably going to be fine. The copyright holder or trademark owner might sue you anyway, just for the heck of it, but they’d be counting on intimidation in order to secure victory over you rather than having a valid case.

Returning to our original ICM example, let’s consider the logo in its entirety:

doc87img08

Ora finalmente abbiamo qualcosa di chiaramente distinto da altri design e che ha attributi unici che potrebbero essere protetti indiscutibilmente dalle leggi sul copyright e sui marchi. Mentre le similitudini potrebbero esistere su uno o due fattori, la probabilità che tutti i fattori siano presenti come risultato della coincidenza sarebbe microscopica.

Se i colori fossero cambiati, ciò non farebbe alcuna differenza dal punto di vista della violazione del copyright.

doc87img09

Or if only the words were modified, that wouldn’t make a difference either.

doc87img10

The only difficulty is in terms of enforcement. Also the fact that some similarities are permitted can create problems too. For example, Thailand’s domestic cola product, EST, has a completely different label from Pepsi:

doc87img11

Yet the similarities of font and color are sufficient that many Thai people believe that they’re the same product. In fact EST is slightly sweeter and has less after-taste, but the company that makes it (Sermsuk Public Company) previously did bottle Pepsi under contract for 70 years from 1952 until 2012. Perception is everything, and EST is usually a fraction cheaper than Pepsi, which can be an important distinction in a developing economy. EST now exports to Malaysia and Indonesia, and it may not be long before it becomes a global presence.

So you can copyright and trademark things, but it doesn’t necessarily give you absolute protection, and it’s difficult to enforce. Some other examples:

  • Puoi copyright un design del calendario, ma non il format della porzione di calendario
  • Puoi copyright un libro e il design della copertina, ma
  • una volta che la copertina è stata applicata al libro, non ha diritti separati
  • il libro può avere diritti separati e può essere venduto con un nuovo design di copertina
  • Puoi copyright il contenuto di un libro, ma non lo stile del contenuto
  • Puoi copyright piani di costruzione, disegni architettonici e persino edifici fisici
  • You can’t copyright anything which is already in public use
  • You can’t copyright anything which you didn’t create without permission from the creator

Essere pagato per i tuoi disegni

When you design anything for a specific client, on the understanding that they’re going to pay you before using the work, you absolutely have a right to collect your payment. There’s a catch, though, which is clients don’t always want to pay, and they could have a bit of an advantage because it’s highly unlikely you will have registered your copyright.

Wait…. what are we talking about here? Didn’t we just go over how the Berne Convention protects a copyright work from the moment of its creation? Well, yes indeed it does. You no longer have an obligation to register copyright in order to protect your interests in a work that you create, provided that you can prove you created it first. However when copyright isn’t registered, you can’t take any punitive action against somebody who violates the copyright. All you can do is order them to stop violating, and if they persist, then you may possibly have a claim against them.

Se il tuo copyright è registrato, tuttavia, ottieni la possibilità di citare in giudizio per danni oltre a ottenere semplicemente un ordine di "cessare e desistere". Se la violazione è stata decisamente intenzionale e di sfruttamento, è probabile che il tribunale aggiunga i danni punitivi ai danni effettivi.

Oltre ai problemi di copyright, dovresti anche prendere in considerazione l'idea di stipulare un contratto per qualcosa che va oltre i lavori più semplici. In questo modo se il cliente decide di non pagare e utilizza il design, hai la possibilità di citare in giudizio per violazione del contratto e violazione del copyright. Ma ricorda che un contratto funziona in entrambi i modi. Se non si riesce a consegnare come promesso, il cliente potrebbe citarti in giudizio per violazione del contratto.

Rimanere fuori dai guai

Ci sono molti modi in cui i designer possono creare problemi, tra cui:

  • Violazioni della licenza del software
  • Violazioni della licenza del font
  • Violazione del contratto
  • Creare un design offensivo

With so many excellent free software applications available for designers, there is absolutely no excuse for software license violations. Either pay for your software or use the free ones. If you get caught using software that you haven’t paid for, you absolutely deserve the consequences.

Font licensing is a little more tricky. For one thing, many font creators don’t do the most sterling job of defining their license terms, and sometimes the demands they make are somewhat unreasonable. Nonetheless, if you want to use what they’ve created, you’ll have to abide by whatever conditions come with the use. What you need to do here is read the license terms very carefully before you commit to using a font to make sure you aren’t in danger of being sued.

La violazione del contratto è stata discussa in precedenza. Basta mantenere le tue promesse. Ciò vale anche quando non sei ancora stato pagato, purché il mancato pagamento non sia di per sé una violazione del contratto da parte del cliente.

Finalmente arriviamo alle cose davvero divertenti, ai disegni offensivi. Questi sono disegni che creano indignazione morale, offendono la sensibilità pubblica o in qualche modo violare la legge. Un esempio è un disegno che promuove l'intolleranza razziale o religiosa o che discrimina le persone sulla base dell'età, del genere o della sessualità.

Depending on where you live and the nature of your employment, you may not be personally liable for an offensive design that you create on behalf of somebody else. There are vicarious liability laws that could push all the liability to your employer. If you’re self-employed and hire out to clients, you could be covered by vicarious liability if your business is structured as a limited liability company (but not if you’re a sole trader or in a partnership). This limits your legal liability to the amount of paid up capital in your business, which in some countries can be legally as low as $1.

No matter what, though, it’s never a good idea to intentionally create an offensive design, even when a client requests it. That’s just a foolish path to go down. Legal liability is only one consideration, but you also should think about the damage it can do to your reputation, and the possibility of attracting a personal vendetta contro te stesso.

Bogdan Rancea

Bogdan è membro fondatore di Inspired Mag, avendo accumulato quasi 6 anni di esperienza in questo periodo. Nel tempo libero ama studiare musica classica ed esplorare le arti visive. È piuttosto ossessionato dai fissaggi. Possiede già 5.

Commenti Risposte 0

Lascia un Commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati con *

Valutazione *

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.