Des défauts de conception évitables pouvant nuire à votre site

Si vous vous abonnez à un service à partir d'un lien sur cette page, Reeves and Sons Limited peut gagner une commission. Voir notre déclaration éthique.

Le web était censé s'améliorer, c'était la promesse. Et vous penseriez que ce serait le cas, avec toute la prise de conscience accrue des considérations d'accessibilité et de convivialité. Mais curieusement, cela fait plus de 25 ans et les choses s'aggravent en général. Comment cela pourrait-il être ainsi?

Il ne peut pas être blâmé sur l'éducation. Chaque cours de conception et de développement Internet digne de ce nom couvre les principes fondamentaux des bons principes de conception, de la convivialité et de l'accessibilité. Cela ne peut être imputé aux normes d'ingénierie, car les directives du W3C sont plus strictes et plus clairement définies que jamais. Cela ne peut pas non plus être imputé à la technologie, car la technologie est plus favorable au développement de sites de haute qualité, pas moins.

Non, la réponse à ce paradoxe est en réalité assez simple. C'est parce que les concepteurs ont vu leur pouvoir retiré par les exigences des spécialistes du marketing et de leurs clients. Ainsi, le concepteur sait qu'il doit y avoir un bon contraste entre le texte et l'arrière-plan, mais il ne peut pas mettre en œuvre ce bon principe de conception, car quelqu'un du marketing pense que ce sera plus cool d'avoir un texte « argenté foncé » au lieu de noir, et bien sûr, nous devons avoir « cette police bleue délavée qui Twitter utilise »pour les rubriques, afin que« tous les jeunes puissent mieux s'identifier à notre site. »

Le souci de « bien paraître » et de copier ce que font les autres prend le pas sur les considérations pratiques telles que le haut débit, la faible bande passante et la bonne convivialité. Si vous faites partie des clients qui doivent prendre des décisions sur l'apparence de votre site, cet article est fait pour vous. C'est aussi pour les concepteurs qui ont le courage de négocier avec les clients pour que les sites Web soient plus conformes à ce qu'ils sont censés être, au lieu d'être comme tous les autres sites similaires. Il est déjà temps que l'avenir arrive.

1. Faible contraste

C’est récemment devenu à la mode. Il est étonnant qu'il puisse en être ainsi, compte tenu du message répété qui nous a été répété au cours des 25 dernières années selon lequel nous devons éviter un mauvais contraste. Le précurseur de cette mode semble être Twitter et Bootstrap, mais ils auraient pu à leur tour être inspirés par quelqu'un d'autre. Jetons un coup d'œil à un exemple :

Ce qui précède est un fragment de l'un des Twitterles pages d'aide. La philosophie derrière la conception semble être que plus un élément important deformation est tenu pour être, plus il apparaît sombre sur la page. Ainsi le titre H1 de la page est en texte noir, car cela semble être considéré comme très important.

Bien que cela ne soit pas clair sur la capture d'écran, le corps principal du texte est en fait de couleur gris foncé (pas entièrement noir) car cela semble important, mais pas aussi important que le titre.

Les liens ne sont pas dans la nuance de bleu standard, ils sont en «Twitter Bleu », qui est une teinte très pâle qui ne contraste pas bien avec les fonds blancs.

Le titre H2 plus bas sur la page est d'une nuance de gris plus pâle que le corps du texte principal, ce qui peut prêter à confusion pour certaines personnes. Les titres ne devraient pas être plus difficiles à voir que le reste du texte, à moins qu'ils ne constituent une distraction majeure (auquel cas vous devriez probablement vous demander s'ils doivent être des titres).

Les options de navigation du panneau de gauche sont également dans des tons gris pâle et bleu pâle, et encore une fois, l'idée semble être de faire en sorte que ces éléments deviennent insignifiants afin qu'ils ne vous détournent pas de la zone de contenu principale.

Enfin, la zone la plus pâle de toutes est la zone de rétroaction, qui est clairement la partie la moins importante de toutes. Mais même Twitter fait un meilleur travail que ce site:

La seule conclusion logique que l’on puisse tirer de cet exemple est qu’ils ne veulent pas que vous connaissiez la réponse à la question. C'est, si vous me permettez l'expression, hors de portée.

2. Mauvais encodage

C’est simplement le symptôme d’une paresse extrême et du fait de ne même pas prendre la peine de vérifier le rendu de votre page. Il semblerait impossible de commettre une telle erreur de nos jours, mais d’une manière ou d’une autre, les gens y parviennent. Ils parviennent même à le faire pour de mauvaises raisons, comme le montre cet exemple :

Cela ressemble à un cas ordinaire où quelqu'un oublie de définir l'encodage sur UTF-8, n'est-ce pas ? Sauf que ce n'est pas le cas, car l'encodage de cette page est défini sur UTF-8. Le concepteur du site a tout fait correctement, allant même jusqu'à échapper toutes les apostrophes des métadonnées au caractère d'entité 39, même si cela n'est peut-être même pas nécessaire. Le problème est survenu lors de l'insertion du contenu dans la conception, car ce qui s'est évidemment produit ici, c'est qu'un texte mal codé contenant des guillemets intelligents MS Word a été collé dans la section de contenu, garantissant ainsi qu'il ne s'affichera pas correctement dans chaque navigateur, car l'encodage de la page est définie sur UTF-8 et le contenu n'est pas codé en UTF-8.

Alors que la plupart des gens seront prêts à négliger le petit problème des apostrophes intelligentes rendues par « », c'est très ennuyeux, et c'est encore pire lorsque l'erreur se produit dans le titre. L'essentiel est que vous devez vérifier que votre contenu s'affiche correctement lorsque vous le publiez sur le Web, et vous devez toujours vous assurer que vous avez utilisé un encodage approprié (qui dans la plupart des cas sera UTF-8 ou UTF-16). N'oubliez pas que les sites Web sont principalement axés sur les premières impressions, et ce n'est vraiment pas bon si la première impression que quelqu'un a de votre entreprise est « bâclée » ou « paresseuse ».

3. Utilisation de Flash

Il n’y a tout simplement plus aucune raison de faire cela. Flash a eu son jour, mais ce jour est terminé. De nombreux sites, et notamment les sites de jeux d'argent (où c'est le moins approprié), utilisent encore Flash. De plus, certains des sites les plus importants et les plus performants du Web utilisent largement Flash dans de nombreux contextes différents. Alors si c’est assez bien pour eux, pourquoi ne le serait-il pas pour vous ?

Eh bien, d’une part, Flash est un énorme consommateur de ressources. Il est également truffé de vulnérabilités, a été ciblé par des pirates informatiques malveillants en tant que mécanisme de diffusion de chevaux de Troie et constitue également un risque inhérent pour la vie privée en raison de l'incorporation de cookies Flash persistants, d'autreswise appelés objets partagés locaux. Ces cookies contournent les paramètres de sécurité du navigateur et peuvent en contenir bien plusformation qu'un cookie ordinaire. Pire encore, les LSO partagent des données entre différents navigateurs, ce qui rend encore plus difficile pour les utilisateurs ordinaires de maintenir la confidentialité.

Au mieux, les utilisateurs qui en savent suffisamment sur Flash pour s'inquiéter considéreront votre utilisation de Flash comme étant paresseuse ou obsolète, mais il est également possible que les utilisateurs perçoivent votre entreprise comme manquant de conscience de la sécurité, ignorant les problèmes de confidentialité ou pire encore. que vous n'êtes pas digne de confiance.

Tout ce qui peut être fait dans Flash peut être fait dans HTML 5 standard, donc si vous utilisez toujours Flash, cela indique aux utilisateurs que vous ne savez pas comment reproduire les fonctionnalités de HTML 5, que vous êtes trop bon marché pour le faire. faites-le, ou que vous exploitez intentionnellement le côté obscur de Flash. Si vous envisagez d'utiliser Flash et que vous n'avez pas d'intentions malhonnêtes, cela n'en vaut tout simplement pas la peine.

4. Lecture automatique de la vidéo

S'il y a une chose que les utilisateurs ne supportent pas universellement, c'est l'hypothèse odieuse selon laquelle si votre site propose du contenu vidéo, ils voudront le lire. Les sites d'information sont particulièrement coupables de ce péché, et nombre d'entre eux vont même jusqu'à ajouter sans vergogne une liste de lecture interminable à la vidéo qu'ils lisent automatiquement. YouTube a également activé la liste de lecture automatique par défaut, mais au moins, ils ne lisent pas automatiquement votre première vidéo. Bien sûr, les utilisateurs devraient devoir s'inscrire à la lecture automatique, ils ne devraient pas avoir à se désinscrire.

Les utilisateurs disposant de forfaits à bande passante limitée, et en particulier les utilisateurs mobiles (la plupart d’entre eux), n’apprécieront pas que votre site se charge et lit des vidéos dans leur navigateur sans le savoir. Le seul moment où on peut juger approprié de lire automatiquement une vidéo est lorsque la vidéo est très petite (en termes d'octets), autonome et ajoute de la valeur à l'expérience utilisateur.

Si tant d’utilisateurs décrivent ce comportement comme ennuyeux et demandent comment le désactiver, cela doit vraiment être ennuyeux. Et oui, nous savons qu'il est en fait assez simple pour les utilisateurs de Firefox, Chrome et Chromium de désactiver complètement la lecture automatique, mais combien d'utilisateurs sont vraiment à l'aise en fouillant dans about:config ou en installant un plug-in pour bloquer un comportement qui ne devrait pas être le cas. exploité en premier lieu ?

Remarquez que nous avons parlé d'exploitation là-bas ? C'est parce que les créateurs de HTML 5 n'ont rien fait de mal en incluant la possibilité de lecture automatique. C'est juste qu'ils ne s'attendaient pas à ce que les gens l'utilisent de manière incorrecte de cette façon.

5. DEFILEMENT infini

C’est un autre concept novateur et intéressant qui a été totalement détourné par les spécialistes du marketing, ce qui en fait maintenant une source de frustration plutôt que de divertissement, comme il se doit. Les spécialistes du marketing ont compris que s’ils utilisaient un parchemin sans fin sur une page Web, ils pouvaient garder les visiteurs sur la page plus longtemps.

Mais encore une fois, les résultats de recherche racontent une histoire. Voir cet exemple:

Comme vous pouvez le constater, le ton général est que le défilement infini est ennuyeux. Cela n'améliore pas l'expérience utilisateur, cela provoque d'énormes problèmes d'utilisabilité et peut entraîner des problèmes de mémoire et de performances à mesure que les pages se développent et génèrent plus de contenu. Cela est particulièrement vrai lorsque les utilisateurs ouvrent plusieurs onglets et lorsque les fournisseurs proposent du contenu riche en médias sur des sites à défilement infini dans plusieurs onglets, cela va certainement entraîner des problèmes.

6. Générer des fenêtres pop-under ou pop-over lorsqu'elles ne sont pas nécessaires

Tout ce qui n’ajoute rien à l’expérience utilisateur y porte atteinte. Nuire à l'expérience utilisateur crée du ressentiment et les utilisateurs éviteront votre site s'il existe une alternative viable. C'est pourquoi des sites qui se trouvent dans des positions très sécurisées comme TripAdvisor lancent des fenêtres pop-under avec autant de désinvolture que les soldats américains lancent des ours en peluche de propagande aux enfants afghans affamés. Mais là où les ours apportent au moins de la joie, les pop-ups n'engendrent que de l'agacement.

Le pire dans ce comportement de TripAdvisor est que ce qu'ils font ne sert à rien car l'utilisateur est déjà sur leur site. Les seules raisons imaginables pour lesquelles TripAdvisor duplique la même fenêtre sur laquelle se trouve déjà l'utilisateur en tant que pop-under seraient :

  • tromper les analyses de taux de rebond de Google
  • essayer de vous faire douter si vous rebondissez

Ni l’une ni l’autre ne semble être une idée particulièrement bonne. Bien sûr, il pourrait y avoir d’autres raisons pour cela, mais si elles existent, elles ne sont pas évidentes.

7. Superpositions ennuyeuses

Ce n'est pas (encore) la « Journée internationale Bash TripAdvisor », mais comme ils fournissent si généreusement des exemples de comportements désagréables sur les pages Web, ce serait vraiment chercher un cadeau dans la gueule que d'ignorer cela. Voici donc ce que TripAdvisor vient de montrer il y a un instant lorsque je configurais cette capture d'écran contextuelle :

Vous pouvez probablement déjà deviner ce qu'il y a de si stupide là-dedans. C'est que je suis déjà sur leur site. J'envisage déjà de faire des achats sur leur site. Donc, ce pop-over ne sert à rien, sauf à m'empêcher de le faire. Au moins, ce n'est pas une de ces superpositions similaires qui me supplient de m'abonner à une newsletter ou de télécharger un e-book « gratuit ».

Vous ne devriez absolument jamais utiliser ces choses, sauf lorsqu'il s'agit de fournir des informations très importantes.formation à l’utilisateur. Un exemple de cela pourrait être des instructions sur la façon de jouer à un jeu qu'ils ont demandé dans le navigateur, ou un message d'avertissement de sécurité ou de confidentialité.

C'est surtout une question de bon sens (c'est probablement la raison pour laquelle les spécialistes du marketing échouent)

La chose la plus évidente est que, lorsque vous effectuez sur le Web des opérations qui ne vous apportent que des avantages, ne procurent aucun avantage à l'utilisateur, et qui les gênent d'une manière ou d'une autre, empiètent sur leur vie privée ou leur coûtent de l'argent sites de défilement vidéo et infini), les utilisateurs vont lui en vouloir. Peut-être pas tous les utilisateurs, mais suffisamment d'une majorité active vocalement pour en influencer un peu plus.

Si votre site Web présente l'un de ces défauts de conception, vous devez prendre des mesures immédiatement pour corriger ces défauts. Ils peuvent nuire à votre image publique et éloigner les utilisateurs de votre site.

image d'en-tête avec la permission de Dan Dragomir

Bogdan Rancea

Bogdan est un membre fondateur d’Inspired Mag, ayant accumulé près de 14 années d’expérience 6 au cours de cette période. Dans ses temps libres, il aime étudier la musique classique et explorer les arts visuels. Il est également obsédé par les fixies. Il possède déjà 5.

Commentaires Réponses 0

Soyez sympa! Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Note *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment sont traitées les données de vos commentaires..