El mismo sitio, diferentes imágenes: cómo los diseñadores web se pintan a sí mismos en un rincón

Lo que nadie pudo haber notado es que los diseños web, en general, se han vuelto muy formulares y estandarizados. Hay algunos diseños realmente únicos e interesantes por ahí, y su salvación es que son tan buenos que son casi imposibles de copiar. Pero tales sitios son una verdadera excepción a una norma muy bien establecida. Por lo general, lo que sucede es que alguien crea un diseño realmente bueno que no es tan complejo o sofisticado que su estructura básica no se puede duplicar, y luego ves a una multitud de personas que trabajan con ese marco y le cuelgan una nueva piel.

Quizás eso no sería tan malo si hubiera algo genuinamente original e interesante sobre el resultado, pero la verdad es que casi nadie ha hecho esfuerzos en esa dirección. A veces, las similitudes van más allá de la estructura y verás elementos visuales que son demasiado familiares. Incluso, a veces, el contenido se desprende rotundamente, y esto no puede ser bueno para la industria del diseño web. Es algo que matará a nuestra industria porque estos diseñadores poco inspirados y atemorizados se están volviendo (y a usted) obsoletos.

Cómo la duplicación de sitios lo hace redundante en la ecuación de diseño

Por ahora, los compradores de sitios web no se han enterado totalmente de la situación. Parece que no se han dado cuenta de que todos los demás sitios en Internet son solo una versión reciclada de algún otro sitio. Actualmente, la tendencia de diseño es hacer enormes paredes de desplazamiento de imágenes gigantes con superposiciones de texto. Los sabores del mes son el texto blanco sobre azul claro (¡gracias por eso, Twitter!), El texto blanco sobre marrón, el texto blanco sobre casi cualquier otro color donde se pueda usar, y cuando no se pueda, veremos Texto gris, o al menos algo realmente pálido y lavado. También vamos a la ciudad con grandes botones planos.

Ahora es importante entender que no es malo hacer un sitio web así a menos que un montón de otras personas estén haciendo sitios web así. Si continúas por ese camino, donde cada oveja está siguiendo a otra oveja desde el acantilado, no hay forma de salvar la situación. Los clientes se darán cuenta de que simplemente pueden copiar esta estructura, reemplazar las imágenes de fondo con las suyas, y listo. ¿Cómo justificas tu existencia? ¿Especialmente si eres uno de esos diseñadores que no escribe su propio código?

Todos nosotros debemos dirigir a los clientes hacia la originalidad y la apariencia actual. Necesitamos el tipo de innovación que generó sitios web impresionantes.

Caso de estudio: Dollar Shave Club

Cuando vi por primera vez Dollar Shave Club de sitio web, me impresionó mucho más la calidad del diseño web que la oferta que presentaban. Quizás es por eso que su sitio actual ha vuelto a ser "estándar", a pesar de que todavía es bastante bueno para un sitio estandarizado. Pero el sitio de hoy tiene muy poco para diferenciarlo del sitio de PayPal, o en realidad un montón de otros sitios web que siguieron la misma tendencia. Las imágenes son diferentes, el texto es diferente, pero ¿dónde está el empuje?

Sin embargo, no siempre fue así, así que echemos un vistazo a cómo evolucionó el sitio a lo largo del tiempo y veamos si podemos descubrir el punto dulce donde deberían haber dejado de seguir tendencias y seguir rodando con lo increíble.

Nuestro viaje comienza en mayo 19, 2011. Es una prueba de cómo cualquier persona con una gran idea puede hacer que tenga éxito si sabe cómo llamar la atención de la manera correcta.

No hay nada demasiado sorprendente acerca de ese diseño, de hecho, probablemente no pueda llamarse con precisión un diseño. Se mantuvo así hasta que hubo una actualización en julio, donde el encabezado se renovó, la redacción se modificó ampliamente y se crearon muchas subpáginas:

Todavía no es una página muy inspirada, pero debe haber impresionado a la audiencia de todos modos, porque en octubre habían ganado suficiente dinero para producir un sitio web que en realidad parecía un sitio web:

Llegó un nuevo año y, en marzo, el sitio lucía un nuevo aspecto robusto y masculino, que está muy cerca de cómo se ve el sitio hoy:

Algunos de los cambios incluyen:

  • Cambio completo de estilo: geeky y moderno a old-timey y cool
  • Adición de un nuevo logo.
  • Oferta de bonificación destacada
  • Navegación menos compleja con mejores títulos de enlace.
  • Más fácil ver los enlaces de registro y registro.
  • vídeo de introducción
  • Enorme línea de etiqueta
  • El pie de página ya no está aislado del resto del diseño.

Podría decirse que este diseño está realmente cerca del punto en el que probablemente deberían haber dejado de innovar. De esta forma, ya era hermoso, con las únicas fallas de que el video de introducción estaba configurado en un iframe y la reproducción automática estaba activada. Ninguna de estas cosas es una buena idea, y ningún diseñador en 2016 debería siquiera considerar hacerlo sin una buena razón. Aparte de eso, el sitio estaba tan cerca de la perfección como nunca lo iba a conseguir. El único otro cambio importante para 2012 fue la adición de un enlace de blog en el área de navegación principal.

Hacia el final de 2013, el sitio recibió una revisión significativa detrás de las cámaras de su código fuente, eliminando el video de introducción de ese molesto iframe y ya no usaba esa característica detestable de Reproducción automática. Los usuarios no habrían visto mucha diferencia visual, pero seguro que les habría gustado poder elegir si tenían que ver el video o no. Si te estás preguntando por qué es tan importante, bueno ... quizás seas nuevo en Internet. Quizás nunca haya conocido las alegrías del ancho de banda medido, u otras cosas hermosas como esa. Eso te haría una persona muy especial.

Imagínese si ya era miembro de este sitio y cada vez que quería iniciar sesión, estaba sujeto a que el video de introducción se cargara y comenzara a reproducirse, y no tenía forma de evitarlo. Si desea que los usuarios eviten su sitio a menos que no haya alternativas, esta es la estrategia para lograrlo. Es muy bueno ver un sitio web como Dollar Shave Club, donde los operadores escuchan a sus usuarios y realmente hacen algo para resolver las inquietudes planteadas por las quejas.

El primer cambio importante para 2014 fue la interrupción de un reproductor de video basado en Flash, optando en cambio por la reproducción de video HTML5. También agregaron algunos elementos de menú extra.

Septiembre de 2014 marca la última vez que este sitio tendría este diseño compacto y sensible. A partir de octubre, volvieron a aislar el título de la página / sección de navegación y la sección de pie de página del contenido principal, y así el sitio se convirtió nuevamente en un genérico, homogéneo, seguidor de manadas. La orientación de las tablas de madera también cambió de vertical a horizontal. Con la degradación aparentemente intencional del sitio a un aspecto genérico "Aprobado por 500 de Fortune", parece que hicieron lo mismo que Kirk Lazarus advirtió que uno nunca debería hacer.

En este punto, el sitio ya había pasado a la apariencia genérica que lucían miles, tal vez incluso millones, de otros sitios corporativos, llevándolos de maravilla a bostezo a la velocidad de una carga de FTP, pero no era completamente una causa perdida. Todavía no había completado la transición completa. Estaba flotando allí como un kathoey preoperatorio, teniendo una apariencia similar a la plantilla genérica, pero no todas y cada una de las características.

El sitio intentó una nueva imagen en junio de 2015, y finalmente se apoderó de un mes más tarde, una vez que resolvieron los errores. Esto marcó el momento en que el sitio finalmente perdió toda su modestia y eligió someterse a la cirugía final que lo transformaría en plena corporatividad.

Lo que no puede dejar de notar es que con cada una de estas "actualizaciones" el sitio está creciendo en altura. La simple navegación que hizo de este sitio una alegría desde el principio ahora se ha perdido. Los usuarios ahora deben hacer achoice. Ha pasado de "¿Dónde hago clic?" A "¿Debo hacer clic, desplazarme o necesito desplazarme y luego hacer clic?". Entonces, tal vez el usuario se desplaza pero no ve lo que quiere, y ahora tiene que desplazarse hacia atrás para encontrar el lugar correcto para hacer clic, si es que existe.

Todo este trabajo adicional y la toma de decisiones se está sumando a la tasa CUF (frustración acumulada del usuario), y hace que sea más probable que el usuario abandone la tienda. En el caso de Dollar Shave Club, las ofertas son lo suficientemente buenas como para que los usuarios toleren muchas molestias (un umbral de CUF alto), pero eso no será cierto para todos los sitios.

El título del sitio también evolucionó durante todo este tiempo, con algunos de los títulos que se enumeran a continuación:

  • Hojas de afeitar baratas por $ 1 por mes
  • Cuchillas de afeitar baratas
  • Dollar Shave Club: ¡Nuestras cuchillas están jodidamente bien!
  • Dollar Shave Club - afeita tiempo, afeita dinero
  • Dollar Shave Club de

Es fácil ver a partir de esta evolución la influencia de la cultura corporativa en las grandes ideas. Puedes imaginarte a un tipo pequeño y malvado vestido con Armani y aferrándose a su maletín Gucci, asistiendo a la reunión de la compañía con "¡Oye, no puedes decir algo así!". ¿Pero adivina qué línea les llamó más la atención, la mayoría de las acciones y la mayoría de las personas que se vinculan con ellos?

Internet existe fuera de las regulaciones de publicidad y algunas veces lo olvidamos. Lo que las personas "aprueban" y lo que les gusta son cosas completamente diferentes. Alguien puede ofenderse oficialmente por algo que, en privado, reconocerá que es realmente genial. El sexo vende, y también el humor. "Aburrido" nunca vendió nada.

Así que aquí está el aspecto del sitio hoy:

Es increíble la longitud a la que irán algunas personas (y sitios), ¿no es así?

Parte de la culpa recae en las herramientas que usamos

Los diseñadores y desarrolladores siempre han usado ciertos sistemas y marcos para ayudar a facilitar el proceso de creación de un nuevo sitio, y no hay nada intrínsecamente erróneo en eso.

Desafortunadamente, hay algunas de estas herramientas que se han vuelto demasiado populares y ahora se usan en exceso en la medida en que las limitaciones incorporadas en esos productos se están manifestando en los diseños, por lo que vemos estructuras similares que emergen con mayor claridad que en cualquier otro momento.

Este es tanto el caso que a veces, cuando falta un elemento "estándar" esperado, los clientes se preguntan por qué. Esto no es bueno ... los clientes no deben tener expectativas sobre el resultado del proceso de diseño, deben decir "¡Guau! ¡Esto es genial! ”, No“ ¿Dónde está el [elemento de diseño de moda truculenta]? ”.

El segundo contribuyente a este problema es un enfoque de diseño Charlie Barato, donde un diseño único es el único creado y se espera que se reduzca a una sola columna para usuarios móviles. Google quiere que diseñemos para dispositivos móviles y, por supuesto, debemos respetar eso, pero cuando consideramos con cuánto espacio tenemos para jugar en una computadora de escritorio, deberíamos aprovecharla.

El problema va a empeorar. Muchos clientes realmente exigen que sus sitios se construyan con ciertas herramientas y tecnologías, a menudo sin saber realmente por qué. Próximamente aparecerá otro artículo en este sitio que señala por qué es una idea tan mala para el cliente y para usted, pero el punto que se debe tomar por ahora es que mientras los clientes crean que entienden su trabajo mejor que Usted hace, los sitios corporativos continuarán creciendo más similares entre sí. Una vez que logren la singularidad perfecta, serás obsoleto.

Por lo tanto, si se preocupa por el largo plazo, si puede concentrarse más allá de ganar el alquiler y las compras del próximo mes, debe hacer todo lo posible para alentar a los clientes a que busquen la originalidad y el diseño real, ya que esto le da una razón para ser. De lo contrario, no eres más que otro ladrillo en la pared, fácilmente reemplazado por cualquier otro ladrillo.

Bogdan Rancea

Bogdan es miembro fundador de Inspired Mag, habiendo acumulado casi 6 años de experiencia durante este período. En su tiempo libre le gusta estudiar música clásica y explorar artes visuales. También está bastante obsesionado con los fixies. Ya es dueño de 5.