If GIMP es tan bueno, ¿por qué todo el mundo usa Photoshop? Es una pregunta justa, dado el hecho de que GIMP es tan a menudo anunciado por los entusiastas del código abierto.
GIMP es un software de edición de fotografías gratuito que a menudo se cita como el mejor software de edición de imágenes de código abierto del planeta. Una rama, Gimpshop, presenta una interfaz de usuario que imita la apariencia y la terminología de Photoshop, y también es gratuita. ¿Por qué no todos lo usan en su lugar?
Primero, no hago ningún argumento en contra de GIMP como editor de imágenes de clase mundial. Es más, no tengo ningún problema con el código abierto; también soy un entusiasta y he promocionado GIMP en docenas de publicaciones.
Lo que sí me pregunto es, cuando el GIMP gratuito es posiblemente tan poderoso como el Photoshop de $700, ¿por qué no todo el mundo usa GIMP?
Esta es la razón por:
Marketing - Adobe, sin duda, tiene un gran presupuesto de marketing, al que le dan un buen uso.
Lo aprendiste en Photoshop. – La mayoría de las clases de diseño utilizan Photoshop; una vez fuera de la escuela, ¿por qué aprender un software menos conocido que hace lo mismo?
Características avanzadas - GIMP puede hacer más de lo que la mayoría de los aficionados necesitarían, pero Photoshop aún puede hacer más.
Photoshop es el estándar de la industria – Photoshop es el software de edición de fotos más establecido en el mundo profesional. Es lo que se espera de las firmas profesionales.
Photoshop se integra con otros productos de Adobe - Desde Acrobat a Illustrator, de InDesign a Dreamweaver, Photoshop se integra perfectamente con otros productos de Adobe Creative Suite.
Falta de soporte y tutoriales de GIMP – Hay tutoriales y excelentes foros para usuarios de GIMP, sí, pero no cerca del volumen que encontrará para los usuarios de Photoshop, incluido el soporte profesional de Adobe.
Desconfianza del código abierto. – La percepción de que el código abierto siempre se distribuye con software espía o es susceptible a bloqueos y pérdida de datos puede deshabilitar a algunos usuarios, ya sea que la percepción sea válida o no.
Minversión inimal – Para el startup o aficionado, el precio de Photoshop puede ser una barrera de entrada. Pero para las firmas de diseño profesional establecidas, el precio de Photoshop y de toda la Creative Suite representa una inversión con un rendimiento esperado. Se anticipa gastar algunos miles de dólares en software cada pocos años, y es mínimo dado el hecho de que un solo trabajo podría pagar la compra.
¿Qué otras razones citan los diseñadores para usar Photoshop en lugar de GIMP? ¿O eres un diseñador que usa GIMP en su lugar? ¿Por qué? ¡Házmelo saber en los comentarios!
En general, usar GIMP es como usar Photoshop con los dedos índices cortados.
Gracias por dejar tu reseña 🙂
Podemos estar de acuerdo en que mejoró con las nuevas versiones.
Utilicé Photoshop desde antes de la web. Lo usé bien y con frecuencia. Muchas de mis imágenes terminaron imprimiéndose a 40 pies de ancho. Tenía muchos detalles y docenas de capas en marcha. Luego dejé de trabajar para un empleador que pagó por mi software. También cambié de paisajes escénicos teatrales a trabajos principalmente bajo el agua. Realmente vinculo GIMP. Tengo más que aprender, especialmente cómo ajustar los "ajustes de imagen automáticos". NTL, me quedaré con esto. Estoy obteniendo excelentes resultados con GIMP. Tal vez, si asumo un trabajo de edición más detallado, extrañaré a PS, pero eso aún no ha sucedido.
Photoshop no se integra “perfectamente” con el resto de Creative Suite. Adobe compró muchas otras empresas y renombró sus diferentes programas como "Adobe" esto o aquello; no están desarrollados como una suite, y se nota. De hecho, realmente no puedo decir que el desarrollo activo continúe. Adobe parece abandonar el desarrollo donde cuenta, pero cambia la interfaz de usuario para justificar los costos constantes de alquilar su software.
Honestamente, no conozco a ningún profesional que todavía esté usando estas cosas. Para la edición de imágenes patentada y estándar de la industria, Affinity y Clip Studio Pro parecen ser los nuevos estándares de oro.
Estoy de acuerdo con tus observaciones, porque hay que decir que el excelente programa de imágenes llamado Photoshop no es más que una evolución de Photo Stiler de Aldus, que fue adquirido por Adobe. Adobe es una empresa millonaria que está presente en todas las escuelas y actualmente es una de las más ricas del mundo. Todos los que se ocupan de imágenes y vídeos han aprendido de Adobe, que creció al mismo tiempo que su competidor COREL. Sin embargo, los programas de código abierto fueron iniciativa de técnicos de todo el mundo que querían intercambiar información sobre diversos aspectos y no era una empresa que apuntara a ganancias exorbitantes. Toda la iniciativa de los programas libres tiene la posibilidad de suplantar a cualquier programa vendible, simplemente no lo hacen para evitar la confrontación, y tanto ADOBE como COREL lo saben. Los programas de estas empresas son absorbidos por los técnicos que forman parte del desarrollo de lenguajes desarrollados por estos mismos técnicos, por lo que no se deben hacer comparaciones de programas como PS o GIMP, cada uno tiene sus propias características de uso y depende de las necesidades de cada profesional.
¡Gracias por compartir tu pensamiento Vilinba!
Hace unos años pasé a GIMP para el trabajo y para casa. Solo funciona con herramientas de marketing básicas, no con fotografías profesionales. GIMP me parecía poco intuitivo, pero, para ser sincero, todavía recuerdo mi primer intento con PS hace mucho tiempo. En aquel entonces, hacían falta unos cuantos tutoriales para empezar. Así que, sí, GIMP no es intuitivo para nosotros porque estamos muy acostumbrados a PS. En realidad, GIMP es diferente. No es más difícil de usar que PS.
👍
¿Por qué no más personas usan GIMP? En la mayoría de los casos es la misma vieja respuesta a cualquier pregunta de "por qué la gente no": ignorancia.
Usé Photoshop durante veinte años, me cansé de los pagos de CC hace un par de años, así que volví a CS6. Debido a un problema con Mac, me actualizaron a Catalina y descubrí que varios programas no eran compatibles, incluido Photoshop CS6. Como tenía un proyecto importante que completar desesperadamente, me topé con GIMP. En lo que a mí respecta, Adobe puede quedarse con Photoshop. GIMP no es tan difícil de usar y hay muchos tutoriales en línea si no puedes entenderlo. Obligar a la gente a usar CC es simplemente la codicia de Adobe. Hago alrededor de 200 presentaciones al año y a menudo me preguntan sobre Lightroom y Photoshop y las alternativas. ¿Qué crees que digo?
No soy un fotógrafo profesional, ni un profesional en ningún campo que justifique pagar tarifas bastante altas por un paquete de edición de fotos. Sin embargo, hago mucho trabajo gráfico y de edición de fotos, principalmente como pasatiempo y como proyecto no remunerado. Prácticamente a diario. Y de hecho pagué por el Photoshop, durante varios años.
Solía usar Photoshop para todo (antes de eso, varias versiones de PSP). Sin embargo, durante los últimos dos años he usado exclusivamente GIMP.
La transición de PS a GIMP no fue de ninguna manera un proceso totalmente indoloro: hubo momentos muy frustrantes simplemente descubriendo cómo funciona todo y ajustándose al flujo de trabajo algo diferente. Y durante un tiempo sentí que si bien GIMP es bastante poderoso, definitivamente carece de algunas funciones y no está tan pulido en comparación con PS. A medida que aprendía más y más, finalmente llegué al punto en que pude hacer todo en GIMP. Fue sorprendente darse cuenta de esto, y GIMP ya no se sentía carente de funciones o "experiencia de usuario de segunda clase".
Mientras leía este artículo, me di cuenta de que realmente no me había perdido Photoshop en absoluto, durante mucho, mucho tiempo. Ahora bien, simplemente no estoy al tanto de las cosas que podría estar perdiéndome, o GIMP realmente satisface mis necesidades de edición de fotos por completo; tiendo a creer que este último es el caso aquí.
El hecho de que GIMP sea completamente gratuito es simplemente sorprendente, por decir lo menos... Y Adobes Photoshop / Creative Cloud con pagos recurrentes fueron, después de todo, la razón principal por la que terminé haciendo el cambio. En segundo lugar, me cansé de que CC o PS se estropearan solos de vez en cuando (entre los bloqueos más "habituales", en el peor de los casos, la instalación se estropeó tanto que nada más que una reinstalación completa ayudó...). Si bien también he visto fallar a GIMP un par de veces, parece ser mucho más estable en general en comparación con PS, aunque es cierto que esta es solo una experiencia de usuario, confío en que hay muchas personas con la opinión y experiencia opuestas en este asunto.
Probé GIMP hace muchos años antes de aprender Photoshop CS5/6. Le di alrededor de media hora, luego me di por vencido. Odio la interfaz y no es fácil de usar. Ahora he usado Photoshop durante aproximadamente 10 años, pero decidí darle otra oportunidad a GIMP hoy. Me di unos 5 minutos, y todavía lo odiaba y lo desinstalé. Todavía no es fácil de usar.
No se pudo empezar. Renunció.
He usado Photoshop durante años y es un gran software. Sin embargo, le di una oportunidad a GIMP y es igual de bueno, al menos para mis propósitos. Solo tomó alrededor de una hora descubrir las herramientas y los pasos importantes que uso principalmente. Los resultados finales son idénticos. En realidad, si quiere la sensación de Photoshop, GIMP le permite configurar accesos directos como quiera, para que pueda configurar los accesos directos como Photoshop. La falta de tutoriales para GIMP es un poco frustrante, pero puede resolver la mayoría de las cosas navegando por todos los menús y herramientas. ¡Estoy vendido en GIMP!
Ojalá tuviera tu inteligencia
No puedo leer el idioma y estaba acostumbrado a Photoshop, pero no quiero pagar tarifas, como dicen algunas personas. Todo lo que quiero hacer es poder recortar y cambiar el tamaño, etc.
He descubierto que Gimp es el programa más frustrante y poco intuitivo con el que me he encontrado desde que cambié a Linux. Me pregunto si esto se hace a propósito, solo para ser "diferente" de Mac OS y Windows. La mayoría de las ediciones que intento hacer no tienen ningún efecto en la foto con la que estoy trabajando. Creo que muchos usuarios de Linux no comenzaron con Linux sino con uno de los otros dos. Entonces, cuando finalmente nos cansamos de Windows y sus tonterías autoritarias y nos cambiamos a Linux, hay una curva de aprendizaje que quizás de nosotros tengamos poco tiempo para afrontar mientras abundan las obligaciones laborales y familiares. Simplemente parece que Gimp y muchos otros editores de fotos están haciendo todo lo posible para dificultar las cosas, queriendo ser tan diferentes que hagan que las personas vuelvan a las plataformas de las que vinieron. ¿Es realmente demasiado pedir que se preste algo de atención a la interfaz de usuario, ya que son los usuarios los que usan la aplicación? ¿Hacerla inclusiva en lugar de exclusiva?
Si realiza cambios que no tienen efecto, ha marcado el nivel incorrecto o ha cometido otro error fundamental.
He probado GIMP cada 3 años aproximadamente. He usado Photoshop desde los años 90. De ninguna manera voy a pagar una fortuna por el acceso anual para estar limitado al sistema de Adobe, así que he estado usando PS7 desde que salió. PS7 todavía hace la mayoría de las cosas que necesito, pero le faltan funciones modernas.
Hace poco probé GIMP 2.xa y lo han mejorado. Por fin tiene una pantalla con ventanas, en lugar de un montón de pequeñas ventanas de menú flotantes o lo que fuera que hacía que las cosas fueran confusas. Y sí, lo intenté y todavía lo intento con los atajos de teclado de Adobe Photoshop. Pero una vez que los aprendes, no es un gran problema, algunos de ellos tienen más sentido que PS.
GIMP era difícil de aprender y no parecía tener sentido en los viejos tiempos. Este GIMP 2.x tiene muchas funciones que me encantan y era cuestión de aprender la nueva disposición. No me he molestado en probar GIMPSHOP. No estoy seguro de querer hacerlo. La interfaz moderna de PS también es diferente de PS7 y algunas de las formas en que funciona GIMP me gustan más que PS.
Estoy empezando, así que pensé que GIMP era mejor porque es gratuito. Me gusta y es más que suficiente para mí, pero sí, hay muchos más vídeos sobre Photoshop y Lightroom que a veces dan ganas de pasarse a ellos. Sería bueno que pudiéramos encontrar más información en Internet sobre GIMP, cómo utilizarlo y dominarlo.
He usado GIMP durante aproximadamente 12 años. Es gratis y fácil de usar. Encuentro PS demasiado complicado. A todos nos gusta lo que nos gusta, no tiene sentido discutir.
He utilizado Photoshop durante años. No puedo leer los archivos de Gimp en un idioma diferente... No sé qué más estoy haciendo mal. Agradecería cualquier ayuda.
Simple: ¡En el trabajo uso Photoshop porque no soy yo quien lo compró!
Gimp parece una planta de gas, tal vez vuelva a intentar usarlo.
Hace tiempo que me gusta la sencillez de paint shop pro pero desconozco la versión actual…
Photoshop está impulsado por el desarrollo de UX/UI
GIMP es desarrollado por programadores para programadores
Los enemigos de GIMP son la evidencia de que el mundo necesita una aplicación gratuita similar a Photoshop para cosas básicas y GIMP es una solución problemática incluso para las cosas básicas.
¿Qué le recomiendas a alguien que NO es inteligente con la computadora para aprender a editar fotos?
Hola Amber, definitivamente comenzaría con Gimp, ya que es gratis 🙂
Krita, GRATUITO, mucho más intuitivo que GIMP, y ya no falta en el área de edición de imágenes (comenzó más como creación ART, pero ahora creo que supera a GIMP), en todas las áreas
Mi gran problema con GIMP es que todo es innecesariamente complicado. Con Photoshop, al menos algunas cosas son razonablemente intuitivas. Tengo una habilidad intermedia con ese programa, pero con GIMP tuve que pasar media hora buscando en Google cómo anular la selección de una selección, cuando podría/debería ser tan fácil como hacer clic en ella... pero ni siquiera hay un simple herramienta de flecha! Todo lo que trato de hacer con él parece ser así; incluso pegar una imagen en una nueva capa da como resultado todo tipo de actividad extraña e inexplicable. Estoy seguro de que GIMP es capaz de prácticamente todo lo que Photoshop es, pero descubrir cómo realizar las tareas más simples es exasperantemente difícil.
Saludo jason
solo 2 comentarios:
a) "complicado": desde mi punto de vista, GIMP no es complicado, es simplemente "diferente" (en comparación con cosas como Photoshop)
b) “flecha”: GIMP no es un “programa de dibujo”. Pero si realmente quieres dibujar flechas, busca “arrow.scm” (con eso tienes MUCHAS flechas diferentes, quizás demasiadas)
Exactamente. Es MUY poco intuitivo, es una locura. Las herramientas de selección son de origen sádico.
¿Realmente comparaste Gimp con Photoshop?
Prefiero Photofiltre sobre Gimp lol.
¡Realmente ODIO lo que Photoshop les está haciendo a los profesionales! Ilustro y uso Photoshop CS6 para colorearlo con capas transparentes. Trabajo minucioso pero tan hermoso como resultado. Lo uso artísticamente. No soy un fotógrafo habilidoso o no trabajo en el campo de los anuncios, me aburriría tremendamente... En este sentido, ahora que mi CS6 falló, estoy atascado profesionalmente. Tengo una fecha límite y estoy devastado. No quiero pagar las altas tarifas mensuales para depender de programas que están diseñados para otros propósitos: ¡imágenes ingeniosas, rápidas, rápidas y limpias para generar mucho dinero! ¿Qué significa adobe? Es una mezcla de paja y arcilla para construir casas, un sistema muy terrenal, creativo, armonioso para crear. Hola Adobe Photoshop? ¿Dónde está tu núcleo? ¿Quiero usarte de la manera más simple y básica? ¿Por qué no crear una fórmula especial de bajo perfil para personas creativas como yo? ¡Hay TONELADAS de nosotros!
He usado gimp desde siempre, y no estoy seguro de cómo la gente desconfía del software de código abierto. ¿Cómo podría alguien decir que tiene miedo de que tenga spyware cuando es literalmente de código abierto y puedes mirarlo y verlo por ti mismo? Son las cosas de código cerrado las que me preocupan, no puedo ver el código, así que cualquier cosa podría estar allí.
Demonios, Microsoft no tiene reparos al respecto. El acuerdo de licencia para Windows LITERALMENTE les permite sacar cosas de su computadora y eliminar todo lo que quieran de su espacio de usuario, y todos los que usan Windows hacen clic en "Acepto" sin dudarlo.
Windows le dice que es spyware, justo en el EULA. Pero no, son tipos como yo que solo usan código abierto, somos los locos.
Dicho esto, Photoshop tiene más funciones que Gimp, pero en realidad encuentro que Gimp es mucho más fácil de usar. La mayoría de la gente no _necesita_ Photoshop, lo que convierte a Gimp en una gran alternativa. Acabo de hacer la portada de mi primer libro en Gimp, y aunque lo he usado siempre, no soy un especialista en diseño gráfico. Pero estaba a punto de hacer todo lo que necesitaba.
Diré esto, en una nota al margen: extraño la simplicidad de Paint Shop Pro 7.
Rory, totalmente de acuerdo...
Acabo de presentarme a Gimp, principalmente debido al hecho de que mi hermano y mi sobrino son novatos en el desarrollo de gráficos/juegos/software y, aunque mi hermano tiene una máquina con Windows 7 que construí para que la use, mi hijo de 12 años sobrino espera con ansias una Raspberry-Pi 4 para Navidad y con doble pantalla + HD externo, esa será su configuración de estación de trabajo.
Si bien instalé una copia de PSP7 en la máquina de mi hermano, mi sobrino no tendrá esa opción. Por lo tanto, encontré la siguiente mejor opción, que es Gimp para Raspbian. Jugué con Gimp el fin de semana pasado durante un par de horas y me sorprendió gratamente descubrir que pude encontrar rápidamente herramientas/procedimientos equivalentes a mis herramientas/procedimientos favoritos de PSP7 que utilizo proyecto por proyecto. Y he usado PSP7 para proyectos en GBC, GBA, PS1, PSP, POCKET-PC, J2ME, UNITY, SCRATCH, etc.
Todavía uso PSP7 para la mayoría de mis necesidades gráficas (y comencé mi vida con Deluxe Paint y herramientas anteriores), pero definitivamente le daré más tiempo de investigación a Gimp. Es una herramienta poderosa y relativamente fácil de usar, y especialmente como un producto de código abierto (de uso gratuito), es una increíble pieza de software que permite a los artistas/ingenieros creativos en ciernes trabajar con lo que es discutible como una herramienta de calidad profesional.
Soy un ingeniero de software que deja la generación de contenido gráfico creativo de alto nivel a los artistas profesionales. Y usarán sus propias herramientas de su elección….
¡Sigo usando la PSP 7! Sí, ¡viva la simplicidad! Soy un profesional que se gana la vida haciendo arte. También sigo prefiriendo un lápiz y un pincel en los trabajos reales, algunas cosas no necesitan mejorarse. Debo admitir que ahora necesito pinceles de arte, así que voy a probar GIMP. Demasiadas opciones son una gran pérdida de tiempo y desplazarse por un sinfín de opciones me hace doler la cabeza.
Como novato, probé ambos y descubrí que Photoshop era MUCHO más fácil de aprender y usar. En Photoshop, me llevó menos de una hora descubrir cómo extraer un montón de partes individuales de una foto, ponerlas en otra foto y cambiar el tamaño, rotarlas y colocarlas como quería. En GIMP, pasé un día entero, muy frustrante, tratando de descubrir esos mismos pasos. Hay MUCHA más información útil en Internet sobre cómo usar Photoshop, y las distintas funciones básicas son mucho más intuitivas.
¡Gracias por compartir tus pensamientos Zach!
¿Está usted seguro de eso? Es exactamente el mismo procedimiento en ambos programas. Seleccione un área con su herramienta de selección preferida, luego vaya a la pestaña de edición> copie y luego pegue donde desee. ¡Quiero decir que LITERALMENTE ES EXACTAMENTE LO MISMO! ¿Cómo puedes decir que es mucho más difícil en gimp hacer el mismo procedimiento?
He estado usando GIMP exclusivamente durante al menos 10 años y la versión 2.8 fue una gran mejora.
Dicho esto, a veces todavía tengo que buscar en Google cómo hacer una operación que debería haber sido sencilla en GIMP porque la interfaz es casi intuitiva. Por lo general, pienso: "No, no es posible, debe haber una manera, una manera fácil de hacer esa función... ¡No me rendiré!", y, finalmente, tengo que recurrir a Google para obtener ayuda.
Estoy de acuerdo con un comentario anterior: hecho por desarrolladores para desarrolladores.
Todavía estoy aprendiendo GIMP ya que mi viejo PS todavía hace la mayor parte de lo que necesito, incluso si falla más, es viejo.
Sé lo que quieres decir con desarrolladores para desarrolladores y es una forma de dañar realmente un producto bien hecho. En los años 90, tal vez existió el procesador de textos más potente que he usado. Era bastante elegante y diría que comparable a MS Office 2000~2003. Se llamaba Final Writer para computadoras Amiga. Y una de las características sorprendentes que MS Office todavía no puede hacer es que Final Writer no funcionaba con una lista de errores tipográficos, sino que miraba lo que el usuario escribía. ¡Podía escribir una palabra de manera un tanto fonética y me mostraba la opción de elegir la ortografía correcta! Mientras tanto, con los procesadores de textos de hoy, si tu error tipográfico es una letra que no figura en la lista, no muestra una lista o enumera palabras que ni siquiera se acercan.
Amiga utilizaba un lenguaje de comunicación entre aplicaciones llamado AREXX. Imagine la capacidad de utilizar tres o más programas para controlar las acciones de los demás y realizar un trabajo. Por lo tanto, una base de datos, un procesador de textos y un editor de imágenes pueden ejecutarse en un script, algo bastante potente. El uso de AREXX por parte de Final Writer fue de primera categoría. La función, la interfaz de usuario y la salida del programa fueron de primera categoría. Pero con todo eso, le faltaba una característica muy necesaria.
DESHACER. ¡Sí, no se puede DESHACER! Si borrabas por accidente una frase, un párrafo, una página o un capítulo entero de algo en lo que estabas trabajando, ¡desaparecía para siempre! En aquel entonces teníamos un editor de texto que tenía un historial de deshacer de unos 20 niveles, ¡así que esto no tenía excusa!
Sacaron una versión actualizada, como la 3.0, y me enviaron una carta o algo así que decía que obtendría un montón de fuentes si actualizaba por 30 dólares. Llamé a la empresa y hablé con el presidente, ya que esas empresas eran pequeñas, incluso Adobe. “Me encanta su programa, es increíble. Pero, ¿la 3.0 tiene o no la función UNDO?”, le pregunté.
Él dijo: “No hasta donde él sabe. Depende de lo que los programadores decidan agregarle”.
Le dije que no actualizaría aunque quisiera la nueva versión con nuevas funciones, pero un procesador de textos debería tener funciones de deshacer múltiples.
Los desarrolladores son desarrolladores, eso está bien, pero muchas veces no piensan como usuarios finales, especialmente aquellos que usan programas cotidianos no técnicos.
GIMP podría usar algunas mejoras en la interfaz de usuario, pero es probable que muchas de esas funciones establezcan que los usuarios expertos de GIMP se verían afectados si se cambiaran.
Probaré GIMPSHOP, es gratis. Es una lástima que el sitio esté un poco desordenado con tantos banners que dicen "haga clic para iniciar las descargas" que es un poco difícil ver qué botón es para descargar el programa.
Gracias por compartir Jorge!