Miljøpåvirkningen af ​​NFT'er

Den seneste blockchain-dille er ikke-fungibel tokens, mere almindeligt kendt som NFT'er, men der er begyndt at være noget tilbageslag fra det kunstneriske samfund, der laver mange af NFT-designerne. Selvom der stadig er mange, der er begejstrede over profitpotentialet i disse nye digitale kunstværker, er der andre, der er begyndt at fortælle historien om et jorddræbende monster. Men uanset om det betragtes som en økonomisk redningsmand eller en økologisk katastrofe, er der ingen tvivl om, at mange stadig anser NFT'er for at være forkant og muligvis fremtiden, når det kommer til digital kunst.

Det langvarige spørgsmål er miljøpåvirkningen fra NFT'er, især i denne tidsalder med klimaforandringer, kulstofkompensation og New Green Deal. Kunstnere, der også er dygtige miljøforkæmpere, er for nylig begyndt at bevæge sig væk fra NFT'er, selv hvor det potentielt kan koste dem millioner af dollars i indtægter. Disse kunstnere hævder, at miljøpåvirkningen fra NFT'er simpelthen er for stor.

For dem der bare bliver introduceret til denne digitale kunstform, vil vi undersøge, hvad en NFT er, og hvordan vi kan beslutte, om deres miljøpåvirkning er berettiget eller ej.

Hvad er en NFT?

En ikke-fungibel tokeneller NFT, er en unik digital konstruktion, der er registreret på en blockchain-hovedbog for uudsletteligt at registrere ægtheden og ejerskabet af konstruktionen. NFT'er blev oprettet som en måde for kunstnere at sikre, at deres digitale kunst ikke kan forfalskes. Denne evne til at etablere ægthed og ejerskab er afgørende for digitalt kunstværk, da replikaer er så nemme at producere og så vanskelige at afdække.

Fordi NFT'er registreres som blockchain-aktiver, præges de på samme måde som kryptovaluta tokens. I øjeblikket er de fleste NFT'er oprettet på Ethereum blockchain. Når den er præget, oprettes en unik post i blockchain-hovedbogen, der identificerer det oprettede aktiv. Når det sælges, registreres aktivoverførslen også på blockchain, hvilket betyder, at ejerskabet af aktivet altid er kendt og offentligt tilgængeligt. Dette giver også kunstneren mulighed for at lave en procentdel af salgsprisen ikke kun ved det første salg, men også ved hvert efterfølgende salg af NFT.

Når et digitalt kunstværk præges på denne måde, kan det stadig kopieres og distribueres som .jpg eller .png eller .gif som normalt, men den tilknyttede NFT forbliver altid unik.

Hvad er en NFT's carbon footprint?

Før vi diskuterer COXNUMX-fodaftrykket i en NFT, skal vi vide, hvad et carbon footprint er nøjagtigt. Et COXNUMX-fodaftryk er et skøn over alt det kulstof, der udsendes under processen med at skabe og forbruge et produkt. Afhængigt af, hvad produktet er, kan denne proces være dramatisk anderledes. Hvilken type input bruges der f.eks. Til fremstilling af en glasflaske? Er det råmaterialer eller genbrugsmaterialer? Hvilken type energi bruges i fremstillingsprocessen? Hvad holder flasken, og hvordan transporteres den til den endelige destination? Alle disse ting vil have en indvirkning på glasflaskens kulstofaftryk.

Fordi der er så mange variabler i kulstofaftryk, er vi næsten altid nødt til at estimere, hvad kulstofaftryk er for enhver genstand eller person. Da beregning af det nøjagtige fodaftryk ville være så kompliceret, kan brug af et estimat være yderst nyttigt til at forstå den indflydelse, som en vare, såsom en NFT, kan have på miljøet.

I tilfælde af NFT'er er der en række trin i processen med prægning, der ikke har et kendt kulstofaftryk, og der er få forskningsundersøgelser om emnet. Når det er sagt, har Digiconomist, et websted, der undersøger de utilsigtede konsekvenser af digitale tendenser, udviklet et Ethereum energiforbrugsindeks (du kan se det link.), der estimerer kulstofaftryk for en enkelt Ethereum-transaktion til at være 37.29 kg CO2 (fra maj 2021). Det svarer til CO82,648-fodaftrykket ved 6,215 VISA-transaktioner eller XNUMX timers se på YouTube.

Der er andre, der har lavet prognoser vedrørende NFTs CO48-fodaftryk, der tegner sig for, at hver gang en NFT præges eller sælges, skaber den en anden transaktion på Ethereum blockchain. For eksempel har kunstner Memo Akten foreslået, at prægning af en NFT har et CO2-fodaftryk på ca. XNUMX kg COXNUMX. I begge tilfælde kan vi fortælle, at det COXNUMX-fodaftryk, der oprettes af NFT'er, er usædvanligt højt og sandsynligvis uacceptabelt for at skabe et digitalt kunstværk.

På grund af dette har der været et antal kunstnere, der har besluttet at undgå NFT'er, selvom det betyder at miste en stor del af indkomsten. Et valg som dette er blevet sammenlignet med at undgå flyvninger eller cykle til arbejde eller undgå oksekød i din kost. Det er fordi alle disse ting ikke er en nødvendighed, og ved at skære dem ud af vores liv kan vi have en positiv indvirkning på vores egne kulstofspor.

For eksempel har oksekød et kulstofaftryk, der er cirka ti gange større end kylling, så at skære oksekød fra vores kostvaner kan have en betydelig indvirkning på vores kulstofaftryk i løbet af år og årtier. Og hvis det er en god ting at undgå oksekød, er det værd at undgå oprettelse eller køb af NFT'er.

Klimaændringer er ikke forårsaget af Individobbelt valg

Nogle mennesker hævder at gøre idividobbelt valg for at reducere vores eget CO100-fodaftryk er næsten ubrugeligt, da kun 71 virksomheder er ansvarlige for XNUMX% af kulstofemissionerne i verden. At reducere personlig kulstofemission kan virke som at prøve at tømme en sø ved hjælp af en fingerbøl. Er det ikke virksomheders og regeringers ansvar at foretage de nødvendige ændringer for at mindske vores indvirkning på jordens klima?

Faktisk idividualer har samlet større magt i deres forbrugsvalg. Vi kan se, at dette er den stigende brug af bæredygtige genstande snarere end engangsprodukter. Dette er selve definitionen af, hvordan forbrugernes valg kan påvirke, hvordan virksomheder opfører sig. På samme måde ved at undgå NFT'er kan vi sende en besked om, at de ikke værdsættes af offentligheden, hvilket vil resultere i, at færre NFT'er bliver preget.

Flyselskaber har et massivt kulstofaftryk. Hvorfor er de OK, men ikke NFT'er?

Ved første øjekast kan det virke som om NFT'er er blevet uretfærdigt målrettet simpelthen fordi de er nye, men faktum er, at der har været et stort skub mod afkarbonisering globalt i nogen tid. Det er trods alt, hvad Parisaftalen handler om. Og industrier har på mange måder innoveret for at reducere mængden af ​​kulstof, der udledes for at vende klimaforandringerne og undgå en klimakrise.

Så vi kan tage alle nødvendige skridt for at øge bæredygtigheden, uanset om det betyder at gå i stedet for at køre bil, undgå oksekød og luftplanes, eller undgå NFT'er. Men det virkelige spørgsmål, der skal besvares, er, om en aktivitet eller et produkt, såsom en NFT, er en acceptabel skabelse i betragtning af dens omkostninger.

 NFT'er kan gøre en rig

Mange mennesker vælger stadig at tage luftplanes og spiser oksekød, fordi de opfatter en vis større værdi i disse aktiviteter sammenlignet med den aktivisme, der er nødvendig for at bekæmpe klimaændringer. Selvfølgelig kan de ændre mening på et senere tidspunkt, hvis der fremlægges flere beviser for, at deres adfærd skader vores planet. Eller hvis presset på at dekarbonisere får flybilletter og oksekød til at blive for dyrt, hvilket kan reducere deres forbrug dramatisk.

Det samme kan siges om NFT'er. Om du vælger at deltage i NFT-økosystemet eller ej, afhænger af dine egne beslutninger om behovet for at reducere kulstofemissioner. Det vil også dreje sig om de muligheder, der er tilgængelige for dig. Bare hvad er disse muligheder?

Muligheder for at reducere vores COXNUMX-fodaftryk

Kulstofforskydninger

Kulstofkompensationer er betalinger til finansiering af et projekt, der sænker kulstofemissioner eller fjerner kuldioxid fra atmosfæren. Teorien er, at en regering, et selskab eller idividual kan købe forskydninger, der matcher deres kulstofemissioner og dermed annullere emissionerne. Selvom dette virker som en perfekt løsning på problemet med store kulstofaftryk, har eksperter advaret om, at kulstofkompensationer kun skal bruges, når der ikke er bedre alternativer.

Advarslen kommer, fordi brugen af ​​kulstofudligninger også rejser spørgsmålet om nye kulstofintensive aktiviteter, der startes, simpelthen fordi kulstofudligninger er tilgængelige. Det er fejlagtig tænkning på et tidspunkt, hvor verden skal lede efter måder at reducere emissioner, når det er muligt. Det har også vist sig, at COXNUMX-offset-projekter ikke altid fungerer efter hensigten, hvilket gør dem upålidelige. I nogle tilfælde kan det tage årtier at kompensere for frigivelse af kulstof, og i andre frigøres det kulstof, der spares nu, simpelthen senere i atmosfæren og giver ingen langsigtet fordel.

Hvad med NFT'er med lavt kulstofindhold?

Ethereum-blockchain, der bruges til at prikke NFT'er, bruger en mekanisme kaldet Proof-of-Work (PoW) for at verificere, at transaktioner er legitime og lagre data. Det er denne PoW-mekanisme, der fører til den utroligt høje energiforbrug i Ethereum-netværket. Der er dog alternative mekanismer, der kan bruges, såsom Proof-of-Stake (PoS), som er langt mindre energiintensive. Faktisk bruger flere blockchains, der også understøtter NFT'er (for eksempel Polygon og Tezos) allerede PoS-mekanismen og har langt lavere energiforbrug sammenlignet med Ethereum. For eksempel har Tezos et estimeret årligt energiforbrug på 0.00006Twh sammenlignet med 33.57Twh for Ethereum.

Ethereum overgår til selve PoS-mekanismen, og indsatsen er allerede begyndt for netværket, og mens der ikke er nogen fast dato for den fulde flytning til PoS, Ethereum.org webstedet siger, at det anslås at forekomme i 2021 eller 2022. Det vil reducere NFT'ers COXNUMX-fodaftryk markant.

Nogle har også sagt, at PoW-blokeringer også kan betragtes som acceptable, hvis de kører på en vedvarende energikilde såsom vind eller sol. Faktisk, et studie udført af Cambridge University i 2020 konstaterede, at 39% af den energi, der bruges af PoW-blockchains, allerede er vedvarende energi. Forskerne konkluderede også, at dette antal kan stige i fremtiden.

Vi er nødt til at huske på, at uanset hvilken blockchain vi overvejer, er det samlede forbrug af elektricitet ikke den eneste faktor i kulstofaftryk og miljøpåvirkning. Efterhånden som kryptokurver bliver mere populære og bevæger sig ind i mainstream, vil antallet af minearbejdere og stakere sandsynligvis stige. Dette vil betyde, at mere computerhardware vil blive brugt til brug for kryptokurrency, og denne hardware leveres med sit eget COXNUMX-fodaftryk, der stammer fra fremstillings- og udvindingsprocesserne. Dette betyder, at estimaterne af COXNUMX-fodaftryk for NFT'er allerede er højere end tidligere antaget, og at det kan forblive ret højt selv på en PoS-blockchain.

I Konklusion

I slutningen af ​​dagen er den energi, der forbruges til NFT'er, en meget lille del af alle globale emissioner. Det er endda en lille brøkdel af den samlede energi, der bruges i blockchains alene. Og alligevel vil vores handlinger i NFT-rummet afspejle den type tankegang, der er nødvendig, hvis vi med succes skal vende klimaforandringerne.

Den gode nyhed er, at mange af de potentielle rettelser til kulstofemissionsproblemer set med NFT'er allerede er arbejdet på, de har bare brug for større vedtagelse i mange tilfælde. Hvilket gælder for hele den kulstofneutrale bevægelse. Og mens en løsning endnu ikke er sket, er der mange kunstnere og endda miljøforkæmpere, der er optimistiske med hensyn til NFT'er. De mener, at i det næste år eller to vil emissioner blive et ikke-problem for NFT-rummet.

I sidste ende er det kunstnerne selv, der har været højrøstet i at nå frem til en ændring. De har magten, og hvis NFT-markedspladserne ikke lever op til deres krav, kan de let stoppe med at prikke NFT'er eller flytte til en alternativ markedsplads, hvor NFT'er præges på de "renere" blockchains.

Allerede nogle kunstnere tilbyder dusør til dem, der kan finde nye måder at forbedre bæredygtighed og COXNUMX-fodaftryk på NFT'er. Det er et perfekt eksempel på, at samfundet tackler problemet på deres egne vilkår snarere end at ignorere det og håber, at en anden til sidst løser det.