If GIMP er så god, hvorfor bruger alle Photoshop? Det er et rimeligt spørgsmål i betragtning af det faktum, at GIMP så ofte varsles af open source-entusiaster.
GIMP er en gratis billedredigeringssoftware, der ofte citeres som den bedste open source billedredigeringssoftware på planeten. En udløber, gimp butik, har en brugergrænseflade, der efterligner udseendet og terminologien i Photoshop - og det er også gratis. Hvorfor bruger ikke alle det i stedet?
For det første argumenterer jeg ikke imod GIMP som billedredaktør i verdensklasse. Derudover har jeg ikke noget som helst problem med open source – jeg er også entusiast og har promoveret GIMP i snesevis af indlæg.
Det, jeg undrer mig over, er, når den gratis GIMP uden tvivl er lige så kraftfuld som Photoshop $700, hvorfor bruger alle så ikke bare GIMP?
Dette er grunden til:
Marketing - Adobe har utvivlsomt et stort marketingbudget, som de bruger til god brug.
Du lærte på Photoshop - De fleste designklasser bruger Photoshop; engang ude af skolen, hvorfor lære en mindre kendt software, der gør det samme?
Avancerede funktioner - GIMP kan gøre mere, end de fleste hobbyister nogensinde ville have brug for, men Photoshop kan stadig gøre mere.
Photoshop er branchestandarden - Photoshop er den mest etablerede fotoredigeringssoftware i den professionelle verden. Det er hvad der forventes af professionelle firmaer.
Photoshop integreres med andre Adobe-produkter - Fra Acrobat til Illustrator, InDesign til Dreamweaver, Photoshop integreres problemfrit med andre Adobe Creative Suite-produkter.
Mangel på GIMP support og tutorials - Der er tutorials og fremragende fora til GIMP-brugere, ja, men ikke i nærheden af det volumen, du finder for Photoshop-brugere, inklusive professionel Adobe-support.
Mistillid til open source - Opfattelse af, at open source altid distribueres med spyware eller er modtagelige for nedbrud og datatab kan slå nogle brugere fra, uanset om opfattelsen er gyldig eller ej.
Minimal investering - For startup eller hobbyist, kan prisen på Photoshop være en barriere for adgang. Men for etablerede professionelle designfirmaer repræsenterer prisen på Photoshop og hele Creative Suite en investering med et forventet afkast. Det forventes at bruge et par tusinde dollars på software hvert par år, og det er minimalt i betragtning af, at et enkelt job kan betale for købet.
Hvilke andre grunde nævner designere for at bruge Photoshop i stedet for GIMP? Eller er du en designer, der i stedet bruger GIMP? Hvorfor? Fortæl mig det i kommentarerne!
Jeg brugte Photoshop siden før internettet. Jeg brugte det godt og ofte. Mange af mine billeder endte med at blive printet i 40 fods bredde. Jeg havde mange detaljer og snesevis af lag i gang. Så stoppede jeg med at arbejde for en arbejdsgiver, der betalte for min software. Jeg skiftede også fra teatralske scenerier til hovedsagelig undervandsarbejde. Jeg linker virkelig til GIMP. Jeg har mere at lære - især hvordan man justerer "auto* billedjusteringer. NTL, jeg vil blive ved med dette. Jeg får fantastiske resultater med GIMP. Måske, hvis jeg påtager mig et mere detaljeret redigeringsjob, vil jeg savne PS, men det er ikke sket endnu.
Photoshop integreres ikke "sømtløst" med resten af Creative Suite. Adobe købte en masse andre virksomheder og omdøbte deres forskellige programmer til "Adobe" dette eller hint - de er ikke udviklet som en suite, og det kan ses. Faktisk kan jeg ikke rigtig sige, at der overhovedet foregår en aktiv udvikling. Adobe ser ud til at opgive udvikling, hvor det tæller, men de ændrer brugergrænsefladen rundt for at retfærdiggøre de konstante omkostninger ved at leje deres software.
Jeg kender ikke nogen professionelle, der stadig bruger disse ting, ærligt talt. For proprietær, industristandard billedredigering ser Affinity og Clip Studio Pro ud til at være de nye guldstandarder.
Jeg er enig i dine observationer, for det skal siges, at det fremragende billedprogram kaldet Photoshop ikke er andet end en videreudvikling af Aldus' Photo Stiler, som blev erhvervet af Adobe. Adobe er en millionærvirksomhed, der er til stede på alle skoler og i øjeblikket er en af de rigeste i verden. Alle, der beskæftiger sig med billeder og videoer, har lært af Adobe, som voksede samtidig med konkurrenten COREL. Open source-programmer var dog et initiativ fra teknikere over hele verden, som ønskede at bytte indformation på forskellige aspekter, og det var ikke en virksomhed, der sigtede efter ublu profit. Hele initiativet med gratis programmer har mulighed for at fortrænge ethvert salgbart program, de gør det bare ikke for at undgå konfrontation, og det ved både ADOBE og COREL. Disse virksomheders programmer optages af teknikerne, der er en del af udviklingen af sprog udviklet af de samme teknikere, så du bør ikke sammenligne programmer som PS eller GIMP, hvert enkelt har sine egne brugskarakteristika og afhænger af hver enkelt fagpersons behov.
Tak for at dele din tanke Vilinba!
Skiftede til GIMP til arbejde og hjem for et par år siden - bare grundlæggende marketinghjælpemidler virker, ikke professionel glamourfotografering. GIMP føltes uintuitivt, men for at være ærlig husker jeg stadig mit første forsøg på PS for et helt liv siden – dengang tog det et par tutorials bare at komme i gang! Så ja, GIMP er ikke-initiativt for os, fordi vi er såååå vant til PS. GIMP er virkelig bare anderledes. Ikke sværere at bruge end PS.
👍
Hvorfor bruger flere mennesker ikke GIMP? I de fleste tilfælde er det det samme gamle svar på ethvert "hvorfor gør folk ikke"-spørgsmål: uvidenhed.
Jeg brugte Photoshop i tyve år, blev træt af CC-betalingerne for et par år siden, så jeg gik tilbage til CS6. På grund af et Mac-problem blev jeg opgraderet til Catalina og opdagede, at flere programmer ikke var kompatible, inklusive Photoshop CS6. Da jeg havde et vigtigt projekt at fuldføre i desperation faldt jeg over GIMP. Så vidt jeg ved, kan Adobe beholde Photoshop. GIMP er ikke så svært at bruge, og der er masser af vejledninger online, hvis du ikke kan finde ud af det. At tvinge folk til CC er bare Adobes grådighed. Jeg laver omkring 200 præsentationer om året og bliver ofte spurgt om Lightroom og Photoshop og alternativerne. Hvad tror du, jeg siger?
Jeg er ingen professionel fotograf eller professionel inden for noget område, der ville retfærdiggøre at betale ret høje gebyrer for billedredigeringspakken. Ikke desto mindre laver jeg meget fotoredigering & grafisk arbejde, primært som hobby og ulønnede projekter. Praktisk taget dagligt. Og jeg har faktisk betalt for Photoshop i flere år.
Jeg plejede at bruge Photoshop til alt (før det, forskellige versioner af PSP). Men i de sidste to år har jeg udelukkende brugt GIMP.
Overgangen fra PS til GIMP var på ingen måde en fuldstændig smertefri proces - der var nogle alvorligt frustrerende tidspunkter, bare at finde ud af, hvordan alting fungerer, og tilpasse sig den noget anderledes arbejdsgang. Og i et stykke tid følte jeg lidt, at selvom GIMP er ret kraftfuldt, så mangler det bestemt nogle funktioner og er langtfra så poleret sammenlignet med PS. Efterhånden som jeg lærte mere og mere, nåede jeg til sidst det punkt, hvor jeg var i stand til at gøre alt i GIMP. Dette var noget forbløffende at indse, og GIMP føltes ikke længere manglede funktioner eller "andenklasses brugeroplevelse".
Da jeg læste denne artikel, indså jeg, at jeg slet ikke har savnet Photoshop i lang, lang tid. Nu er jeg enten bare lykkeligt uvidende om ting, jeg måske mangler, eller også opfylder GIMP virkelig mine fotoredigeringsbehov fuldstændigt – jeg har en tendens til at tro, at det sidste er tilfældet her.
Det faktum, at GIMP er helt gratis, er mildest talt fantastisk... Og Adobes Photoshop / Creative Cloud med tilbagevendende betalinger var trods alt hovedårsagen til, at jeg endte med at skifte. For det andet blev jeg træt af, at enten CC'en eller PS'en fra tid til anden drillede sig selv (blandt mere "sædvanlige" nedbrud, blev installationen i værste fald så ødelagt, at intet andet end komplet geninstallation hjalp...). Selvom jeg også har set GIMP gå ned et par gange, ser det ud til at være meget mere stabilt generelt sammenlignet med PS - selvom dette ganske vist kun er én brugeroplevelse, jeg stoler på, at der er masser af mennesker med det modsatte syn og erfaring på denne sag.
Jeg prøvede GIMP for mange år siden, før jeg lærte Photoshop CS5/6. Jeg gav det omkring en halv time og gav så op. Jeg hader grænsefladen, og den er ikke brugervenlig. Jeg har nu brugt Photoshop i omkring 10 år, men besluttede at give GIMP endnu et forsøg i dag. Gav mig selv omkring 5 minutter, og hadede det stadig og afinstallerede det. Det er stadig ikke brugervenligt.
Kunne ikke komme i gang. Gav op.
Jeg har brugt Photoshop i årevis, og det er fantastisk software. Jeg gav dog GIMP et skud, og det er lige så godt, i hvert fald til mit formål. Det tog kun omkring en time at finde ud af de vigtige værktøjer og trin, jeg mest bruger. Slutresultaterne er identiske. Faktisk, hvis du vil have følelsen af Photoshop, lader GIMP dig indstille genveje, uanset hvad du vil, så du kan indstille genvejene som Photoshop. Manglen på tutorials til GIMP er noget frustrerende, men du kan finde ud af det meste ved at gennemse alle menuerne og værktøjerne. Jeg er solgt på GIMP!
I wish Jeg havde din forstand
Kan ikke læse sproget, og jeg var vant til at photoshop, men vil ikke betale gebyrer, som nogle folk siger. Alt jeg vil gøre er at være i stand til at beskære og ændre størrelse osv….
Jeg har fundet ud af, at Gimp er det mest frustrerende uintuitive program, jeg har beskæftiget mig med, siden jeg skiftede til linux. Jeg er nødt til at spekulere på, om dette er gjort med vilje, bare for at være "anderledes" end Mac OS og Windows. De fleste af de redigeringer, jeg forsøger at lave, har overhovedet ingen effekt på det billede, jeg arbejder med. Jeg tror, at mange linux-brugere ikke startede med Linux, men snarere en af de to andre. Så når vi endelig har fået nok af vinduer og deres autoritære vrøvl og går over til linux, er der en indlæringskurve, som måske af os har begrænset tid til at håndtere, mens arbejds- og familieforpligtelser bugner. Det ser bare ud til, at Gimp og mange andre billedredaktører gør alt for at gøre tingene vanskelige - fordi de ønsker at være så anderledes, at det bringer folk tilbage til de platforme, de kom fra. Er det virkelig for meget at forlange, at der bliver givet lidt opmærksomhed til brugergrænsefladen, da det er brugerne, der bruger appen? Gøre det inkluderende i stedet for eksklusivt?
Hvis du laver ændringer, der ikke har nogen effekt, har du markeret det forkerte niveau eller lavet en anden grundlæggende fejl.
Jeg har prøvet GIMP hvert tredje år eller deromkring. Jeg har brugt photoshop siden 3'erne. Jeg kommer på ingen måde til at betale næsen for årlig adgang til at blive låst ind i Adobes system, så jeg har brugt PS90, siden den kom ud. PS7 gør stadig det meste af det, jeg har brug for. Men der er moderne funktioner, den mangler.
Så jeg prøvede GIMP 2.xa for nylig, og de har pudset den. Det har endelig en vinduesskærm, snarere end en masse flydende små menuvinduer eller hvad det nu var, der gjorde tingene forvirrende. Og ja, jeg var og prøver stadig at lave Adobe Photoshop-tastaturgenveje. Men når de først er lært, er det ikke en big deal, nogle af dem giver mere mening end PS.
GIMP var svært at lære og syntes ikke at give mening i gamle dage. Denne GIMP 2.x har mange funktioner, jeg elsker, og det var et spørgsmål om at lære det nye arrangement. Jeg har ikke bøvlet med GIMPSHOP. Ikke sikker på, at jeg vil. Den moderne PS-grænseflade er også forskellig fra PS7, og nogle af de måder, GIMP fungerer på, kan jeg godt lide over PS.
Jeg er lige begyndt, så jeg troede, at GIMP er bedre, da det er gratis. Jeg kan godt lide det og er mere end nok for mig, men ja, der er meget flere videoer om Photoshop, Lightroom, som det engang giver følelsen af at skifte til dem. Det kunne være godt, hvis vi kunne finde flere indformationer på internettet om GIMP, hvordan man bruger det og mestrer det.
Jeg har brugt GIMP i omkring 12 år nu. Det er gratis og nemt at bruge. Jeg finder PS alt for kompliceret. Vi kan alle godt lide, hvad vi kan lide, det nytter ikke noget at skændes.
Jeg brugte photoshop i årevis. Jeg kan ikke læse gimp-filerne på et andet sprog...Jeg ved ikke, hvad jeg ellers gør forkert. Enhver hjælp ville blive værdsat
Simpelt: På arbejdet bruger jeg Photoshop, fordi det ikke er mig, der har købt det!
Gimp ligner et gasanlæg, måske vil jeg prøve at bruge det igen.
Jeg har længe kunnet lide enkelheden ved paint shop pro, men jeg kender ikke den nuværende version ...
Photoshop er UX/UI udviklingsdrevet
GIMP er udviklet af programmører til programmører
GIMP-hadere er beviset på, at verden har brug for en gratis photoshop-lignende app til grundlæggende ting, og GIMP er en problematisk ikke-løsning selv for de grundlæggende ting
Hvad vil du anbefale til en, der IKKE er computersmart at bruge til at lære fotoredigering?
Hej Amber, jeg ville helt klart starte med Gimp, da det er gratis 🙂
Krita, GRATIS, meget mere intuitiv end GIMP og ikke længere sø i billedredigeringsområdet (det startede mere som ART-skabelse, men nu tror jeg, det slår GIMP) på alle områder
Mit store problem med GIMP er, at alt er så unødvendigt kompliceret. Med Photoshop er nogle ting i det mindste rimeligt intuitive. Jeg har mellemliggende færdigheder med det program, men med GIMP var jeg nødt til at bruge en halv time på at google, hvordan man fravælger en markering, når det kunne/skulle være så nemt som at klikke fra det...men der er ikke engang en simpel pil værktøj! Alt, hvad jeg forsøger at gøre med det, ser ud til at være sådan her; selv at indsætte et billede i et nyt lag resulterer i alle mulige mærkelige, uforklarlige aktiviteter. Jeg er sikker på, at GIMP er i stand til stort set alt, hvad Photoshop er, men det er irriterende svært at finde ud af, hvordan man udfører de enkleste opgaver.
Hilsen Jason
kun 2 kommentarer:
a) "kompliceret": fra mit synspunkt er GIMP ikke kompliceret, det er bare "anderledes" (sammenlignet med ting som Photoshop)
b) "pil": GIMP er ikke et "tegneprogram". Men hvis du virkelig vil tegne pile, så kig efter “arrow.scm” (med det har du MANGE forskellige pile, måske for mange)
Nemlig. Det er SÅÅÅÅÅÅÅ ikke-intuitivt, det er skørt. Udvælgelsesværktøjer er af sadistisk oprindelse.
Sammenlignede du virkelig Gimp med Photoshop?
Jeg foretrækker Photofiltre frem for Gimp lol.
Jeg HADER virkelig, hvad Photoshop gør ved professionelle! Jeg illustrerer og bruger Photoshop CS6 til at farvelægge det med transparente lag. Omhyggeligt arbejde, men så smukt som resultat. Jeg bruger det kunstnerisk. Jeg er ikke en smart fotograf, eller jeg arbejder ikke i annoncefeltet, jeg ville kede mig enormt..I dette lys, nu hvor min CS6 gik ned, sidder jeg fast professionelt. Jeg har en deadline, og jeg er knust. Jeg ønsker ikke at betale de høje månedlige gebyrer for at være afhængig af programmer, der er designet til andre formål: glatte, hurtige, hurtige, rene billeder for at generere en masse penge! Hvad betyder adobe? Det er en blanding af halm og ler at bygge huse med, et meget jordnært, kreativt, harmonisk system at skabe. Hej Adobe Photoshop? Hvor er din kerne? Jeg vil bruge dig på den mest enkle grundlæggende måde? Hvorfor ikke lave en speciel lavmælt formel for kreative mennesker som mig? Der er TONSLET af os!
Jeg har brugt gimp for evigt, og jeg er ikke sikker på, hvordan folk har mistillid til open source-software. Hvordan kan nogen sige, at de er bange for, at det har spyware, når det bogstaveligt talt er open source, og du selv kan se og se? Det er de lukkede kilder, jeg bekymrer mig om, kan ikke se koden, så der kan være noget derinde.
For helvede, Microsoft gør ingen betænkeligheder ved det. Licensaftalen for Windows tillader BOGSTALTLIGT dem at tage ting fra din computer og slette alt, hvad de ønsker fra dit brugerområde, og alle, der bruger Windows, klikker på "Jeg accepterer" uden tøven.
Windows fortæller dig, at det er spyware, lige i EULA. Men nej, det er fyre som mig, der kun bruger open source, vi er de skøre.
Når det er sagt, har Photoshop flere funktioner end Gimp, men jeg synes faktisk, at Gimp er langt nemmere at bruge. De fleste mennesker har ikke _behov_ for Photoshop, hvilket gør Gimp til et godt alternativ. Jeg har lige lavet mit bogomslag til min første bog i Gimp, og selvom jeg har brugt det evigt, er jeg ikke en grafisk designspecialist. Men jeg var ved at gøre alt, hvad jeg havde brug for.
Jeg vil sige dette som en sidebemærkning: Jeg savner enkelheden ved Paint Shop Pro 7.
Rory, jeg er fuldstændig enig...
Jeg har lige introduceret mig selv til Gimp, primært på grund af det faktum, at min bror og nevø er nybegyndere til udvikling af grafik/spil/software, og mens min bror har en Windows 7-maskine, som jeg har bygget op til ham at bruge, min 12-årige nevø ser frem til en Raspberry-Pi 4 til jul og med dobbeltskærm + ekstern HD, vil det være hans arbejdsstationsopsætning.
Mens jeg installerede en kopi af PSP7 på min brors maskine, vil min nevø ikke have den mulighed. Jeg fandt derfor den næstbedste mulighed, som er Gimp til Raspbian. Jeg legede med Gimp sidste weekend i et par timer og blev glædeligt overrasket over at opdage, at jeg hurtigt var i stand til at finde tilsvarende værktøjer/procedurer til mine foretrukne PSP7-værktøjer/-procedurer, som jeg bruger på projekt-for-projekt basis. Og jeg har brugt PSP7 til projekter på GBC, GBA, PS1, PSP, POCKET-PC, J2ME, UNITY, SCRATCH osv.
Jeg bruger stadig PSP7 til størstedelen af mine grafiske behov (og jeg startede mit liv med Deluxe Paint og tidligere værktøjer), men jeg vil helt sikkert give mere undersøgelsestid over til Gimp. Det er et kraftfuldt og relativt nemt værktøj at bruge,,, og især som et open source (gratis at bruge) produkt, det er et fantastisk stykke software, der tillader spirende kreative kunstnere/ingeniører at arbejde med det, der er diskutabelt i professionelt kvalitetsværktøj.
Jeg er en softwareingeniør, der overlader den avancerede kreative grafiske indholdsgenerering til professionelle kunstnere. Og de vil bruge deres egne værktøjer efter eget valg….
Jeg bruger stadig PSP 7! Ja, yay for enkelhedens skyld, og jeg er en professionel, laver kunst for at leve. Jeg foretrækker stadig en blyant og pensel i rl jobs også, nogle ting behøver ikke at blive forbedret. Jeg må indrømme, at nu har jeg brug for abr-børster, så jeg vil prøve GIMP. For mange muligheder er bare et stort spild af tid, og at scrolle gennem uendelige muligheder gør ondt i hovedet.
Som nybegynder, der prøvede begge dele, fandt jeg, at photoshop var MEGET nemmere at lære og bruge. I photoshop tog det mig mindre end en time at finde ud af, hvordan jeg kunne udtrække en masse inddivito dele fra et billede, sæt dem på et andet billede og få dem alle ændret, roteret og placeret, som jeg ville have det. I GIMP brugte jeg en hel, meget frustrerende dag på at finde ud af de samme trin. Der er MEGET mere nyttigt iformation på internettet for, hvordan man bruger Photoshop, og de forskellige grundlæggende funktioner er meget mere intuitive.
Tak for at dele dine tanker Zach!
Er du sikker på det? Det er nøjagtig den samme procedure i begge programmer. Vælg et område med dit foretrukne markeringsværktøj, gå derefter til redigeringsfanen>kopiér og indsæt derefter hvor som helst du vil. Jeg mener, DET ER BOGSTALTLIGT DET PRÆCIS SAMME TING! Hvordan kan du sige, at det er meget sværere i gimp at udføre den samme procedure?
Jeg har udelukkende brugt GIMP i mindst 10 år, og v2.8 var en kæmpe forbedring.
Når det er sagt, er jeg stadig nogle gange nødt til at google, hvordan man laver en operation, der burde have været enkel i GIMP, fordi grænsefladen er næsten intuitiv. Normalt er jeg sådan "Nej, det er ikke muligt, der skal være en måde, en nem måde at udføre den funktion på... Ikke at give op!", og til sidst må jeg ty til Google for at få hjælp.
Jeg er enig med en tidligere kommentar: lavet af devs for devs.
Jeg er stadig ved at lære GIMP, da min gamle PS stadig gør det meste af det, jeg har brug for, selv om den går ned mere, er den gammel.
Jeg ved, hvad du mener med devs for devs, og det er en måde at virkelig skade et vellavet produkt. Tilbage i 90'erne var der måske den mest kraftfulde tekstbehandler, jeg nogensinde har brugt. Det var ret glat, og jeg vil sige sammenligneligt med MS Office 2000~2003. Den hed Final Writer til Amiga computere. Og en af de fantastiske funktioner, som MS Office stadig ikke kan, er at Final Writer virkede ikke fra tastefejl-listen, men den så på, hvad brugeren skrev. Jeg kunne skrive et ord lidt fonetisk, og det vil vise mig muligheden for at vælge den korrekte stavemåde! I mellemtiden med nutidens tekstbehandlingsprogrammer, hvis din tastefejl er ét bogstav fra listen, vil den ikke vise en liste, eller den vil vise ord, der ikke engang er tæt på!
Amiga brugte et tværgående kommunikationssprog kaldet AREXX. Forestil dig evnen til at bruge tre eller deromkring programmer til at kontrollere hinandens handlinger for at få et job udført. Således kan en database, et tekstbehandlingsprogram en billededitor køre på et script, ret kraftfuldt. Final Writer's brug af AREXX var i top. Programmets funktion, UI og output var i top. Men med alt dette manglede den en hårdt tiltrængt funktion.
FORTRYD. Ja, nej FORTRYD! Hvis du ved et uheld slettede en sætning, et afsnit, en side eller et helt kapitel til noget, du arbejdede på, var det VÆK for altid! Vi havde en teksteditor, der havde en fortrydelseshistorik på omkring 20 niveauer dengang, så det var ikke undskyldeligt!
De kom ud med en opdateret version, som 3.0 og sendte mig et brev eller noget, der sagde, at jeg får en masse skrifttyper ved at opgradere til $30. Jeg ringede til virksomheden og talte med præsidenten, da sådanne virksomheder var små, selv Adobe. “Jeg elsker dit program, det er fantastisk. Men har 3.0 UNDO eller vil det?" Jeg spurgte ham.
Han sagde "Ikke så vidt han ved. Det er hvad end programmørerne beslutter at tilføje til det.”
Jeg fortalte ham, at jeg ikke ville opgradere, selv om jeg vil have den nye version med nye funktioner, men en tekstbehandler skal have multi-fortryd-funktioner.
Udviklere er udviklere, det er fint. Men mange gange tænker de ikke som slutbrugere, især dem der bare bruger hverdagens ikke-tekniske programmer.
GIMP kunne bruge nogle UI-forbedringer, men mange af disse funktioner er sandsynligvis fastslået, at ekspert GIMP-brugere ville blive kastet for en sløjfe, hvis de blev ændret.
Jeg vil prøve GIMPSHOP, det er gratis. Ærgerligt at siden er lidt rodet med så mange "klik for at starte downloads" bannere, at det er lidt svært at se, hvilken knap der er til at DLing det faktiske program.
Tak for at dele George!