Být designérem v 21. století je mnohem těžší, než tomu bylo v dřívějších dobách. Za méně než 20 let jsme byli svědky rychlého a z větší části škodlivého vývoje našeho odvětví. Kdysi měla menší designová studia virtuální regionální monopoly, aby uspokojila potřeby místních malých podniků, přičemž větší podniky měly jejich potřeby uspokojovány národními superhvězdami designu. Dnes všichni soutěžíme na globálním trhu obývaném směsí agentur, nezávislých pracovníků a nezávislých pracovníků vydávajících se za agentury.
Jednou z největších výzev pro designéry moderní doby je, že musí dobře rozumět příslušným zákonům, které se na toto odvětví vztahují. Zákony jsou stále složitější, licenční podmínky se zpřísňují a odhalování porušení je snazší než kdy dříve.
Ale jako designér na cestě vzhůru do světa pravděpodobně nemáte čas absolvovat úplný kurz právnických studií a není ani příliš pravděpodobné, že budete mít dostatečné finanční prostředky na to, abyste si najali tým právníků, kteří budou neustále sledovat vaše šest. S ohledem na to jsme sestavili tohoto stručného průvodce nejdůležitějšími právními záležitostmi, o kterých by bylo dobré, aby se o nich projektant dozvěděl.
Než začneme, slovo opatrnosti
Uvědomte si prosím, že sami nejsme – překvapení, překvapení – právníci, a to, co se chystáte číst v následujících odstavcích, by nemělo být považováno za náhradu za kvalifikované právní poradenství. Kromě toho se zákony mohou mezi různými regiony značně lišit, a proto to, co může být platné na jednom území, nemusí nutně platit na jiném.
Bez ohledu na to existuje něco, čemu se říká Bernská úmluva, kterou lze interpretovat jako určitý druh vůdčího principu mezinárodního autorského práva (ale pouze ve 171 zemích, které jsou jejími signatáři). Bernská úmluva byla vytvořena v roce 1886 a během několika příštích desetiletí se jejími signatáři stal rostoucí počet zemí. Spojené státy byly jednou z posledních zemí, které se připojily jako stát Bernské úmluvy, a čekaly celých 113 let, než daly pero na papír. V důsledku toho je ve většině rozvinutého světa a velmi velké části rozvojového světa všeobecně uznáváno, že autorská práva pocházejí od tvůrce publikovaného díla v době jeho vytvoření, aniž by bylo nutné povinně registrovat autorská práva.
Na čem záleží
Pro projektanty mezi běžné právní priority patří:
- Ochrana vaší práce před zneužitím
- Zajištění, že jste za svou práci spravedlivě odměněni
- Předcházení náhodným porušením zákona
Špatnou zprávou je, že všech těchto věcí ve skutečnosti není tak snadné dosáhnout. Přibližně dobrou zprávou s ohledem na poslední z nich je, že stíhání jsou poměrně vzácným jevem i ve světě po DMCA a náhodné porušení je stejně velmi těžké stíhat. Neúmyslnost je často platnou obranou v soudním sporu o autorská práva nebo v trestním řízení souvisejícím s porušením autorských práv. Takže pokud jste uklouzli a někdo se obtěžuje vás kvůli tomu pronásledovat až k soudu, nemusíte nutně ztrácet spát a dělat si z toho starosti.
Ne všechno může být chráněno autorským právem
Možná jste gotten všichni nadšeni skutečností, že Bernská úmluva slibuje, že automaticky získáte autorská práva v okamžiku, kdy něco vytvoříte, ale je to hlavně proto, že Bernská úmluva byla vytvořena v roce 1886 předtím, než všechna ta chamtivost a korupce měla šanci ovládnout korporační svět .
Většina velkých společností dnes, bez ohledu na jejich finanční bohatství, téměř úplně morálně zkrachovala. Udělají téměř cokoliv, aby vydělali peníze, a to proto, že zákony se vyvinuly způsobem, který je k tomu nutí, i kdyždividuály, kteří jsou součástí celku, by se možná pozastavili nad zamyšlením. Je to proto, že společnosti mají svěřenskou odpovědnost vůči svým akcionářům, která nahrazuje morální odpovědnost, alespoň teoreticky.
V důsledku toho nebyl rozsah Bernské úmluvy dostatečně široký, aby obsáhl celé spektrum toho, co by mohlo představovat „dílo“. Je příznačné, že aby něco bylo autorským dílem, musí být v podstatě originální, jedinečné a neobvyklé. Pro autora písně je tedy snadné autorizovat skladbu, ale není možné autorsky povolit jediný řádek písně.
Čím kratší je písemné dílo, tím menší je pravděpodobnost, že bude v podstatě originální a unikátní, a proto autorská práva nefungují na věci, jako jsou názvy a slogany. Pro takové věci máme zákon o ochranných známkách, kde dílo nemusí být nutně jedinečné, ale prostě musí být použito v jedinečném kontextu.
Požadavky na grafický design jsou stejné. Ilustrace nebo fotografie mohou být chráněny autorským právem, ale musí být v podstatě jedinečné. Nemůžete například chránit autorským právem ilustrace, která neobsahovala nic jiného než obyčejnou modrou square, protože modrá squares nejsou v podstatě jedinečné nebo originální.
Webové stránky společnosti Partneři ICM nabízí několik dobrých příkladů možností a nemožností autorských práv a příklady jsou samozřejmě použity zde pod Spravedlivé používání ustanovení.
Pojďme se tedy postupně podívat na každý konkrétní prvek a projít si autorská práva, která lze uplatnit. Začít můžeme barevným schématem loga, které slouží také jako pozadí obsahu stránky.
Jak bylo vysvětleno dříve, jeden plný barevný blok by pro stanovení autorských práv nestačil. Ale co kombinace těchto tří barev v jejich přesných poměrech?
Ve skutečnosti by bylo nepravděpodobné, že by to obstálo buď v ochraně autorských práv, nebo ochraně ochranné známky, protože to prostě není dostatečně originální, aby to někdo nemohl použít, aniž by to bylo připsáno náhodě. Pokud by soud potvrdil autorská práva na tuto kombinaci barev, způsobilo by to problémy v širší komunitě, a tak by se to věrohodně nestalo.
Co kdybychom přidali podpisová písmena na bloky?
To je pravděpodobněji chráněno zákony o autorských právech a ochranných známkách, ale není to zaručeno. Pokud někdo vytvořil podobné dílo, dalo by se namítnout, že šlo jen o náhodu. Soud by se musel zabývat několika faktory, včetně stupně podobnosti (v případě autorských práv) a toho, zda by to vedlo k záměně identity nebo klamavému naznačení asociace (v případě ochranných známek).
Zjistit, kde přesně je hranice tohoto druhu problému, není snadné. Podívejte se například na toto:
Coca Cola vždy dělala velkou věc na tom, že jejich takzvané „páskové zařízení“ je registrovanou ochrannou známkou jejich společnosti. Přesto se podívejte, co se stane, když odstraníte všechna slova z obou štítků:
Odečtěte trochu odstínu a lehkosti od štítku Coca Cola:
A pak otočte vlnovku na štítku Pocari Sweat a dostaneme toto:
Pokud by byla bílá část převráceného štítku Pocari Sweat oříznuta a přesunuta na štítek Coca Cola, při správném umístění by těsně zapadla do bílé stuhy. Myslete si o tom, co se vám zlíbí, ale někdo alespoň v jedné z těchto společností musel rozhodnout, že neexistuje riziko, že by se z této podobnosti nesprávně domnívalo nějaké sdružení.
Když už jsme u tohoto tématu, zvažte vývoj loga Pepsi od jeho vzhledu ze 1970. let až po to, jak vypadá dnes. Půlící bílá stripe přes trikolorní disk byl přeorientován a v průběhu let se stal stále více páskovým. Musí existovat nějaký důvod, proč tučná bílá stripeVýrobci nápojů jsou považováni za „ve věci“.
Z příkladu Pocari Sweat se můžeme naučit, že kdybychom jednoduše vyrobili modrou plechovku Coca Coly, jednoznačně bychom porušili autorská práva i ochrannou známku. Pokud máme nějaké podobnosti, ale je to dost odlišné, pak to bude pravděpodobně v pořádku. Držitel autorských práv nebo vlastník ochranné známky by vás mohl zažalovat tak jako tak, jen kvůli tomu, ale spoléhali by na zastrašování, aby si zajistili vítězství nad vámi, spíše než na platný případ.
Vraťme se k našemu původnímu příkladu ICM a podívejme se na logo jako celek:
Nyní konečně máme něco jasně odlišného od ostatních vzorů a co má jedinečné atributy, které by mohly být nepochybně chráněny autorským právem a zákony o ochranných známkách. Zatímco podobnosti by mohly existovat na jednom nebo dvou faktorech, pravděpodobnost přítomnosti všech faktorů v důsledku koincidence by byla mikroskopická.
Pokud by se barvy změnily, neznamenalo by to z hlediska porušení autorských práv žádný rozdíl.
Nebo kdyby se upravila jen slova, taky by to nedělalo rozdíl.
Jediný problém spočívá ve vymáhání. Také skutečnost, že některé podobnosti jsou povoleny, může způsobit problémy. Například thajský domácí kolový produkt, EST, má úplně jiné označení než Pepsi:
Přesto jsou podobnosti písma a barvy dostatečné, aby mnoho Thajců věřilo, že jde o stejný produkt. Ve skutečnosti je EST o něco sladší a má menší pachuť, ale společnost, která jej vyrábí (Sermsuk Public Company), dříve lahvovala Pepsi na základě smlouvy na 70 let od roku 1952 do roku 2012. Vnímání je vším a EST je obvykle o zlomek levnější než Pepsi, což může být důležitý rozdíl v rozvíjející se ekonomice. EST nyní vyváží do Malajsie a Indonésie a nemusí trvat dlouho, než se stane globální přítomností.
Můžete tedy autorská práva a věci chráněné ochrannou známkou, ale nemusí vám to nutně poskytnout absolutní ochranu a je obtížné to vynutit. Některé další příklady:
- Na design kalendáře můžete autorská práva, ale ne na format části kalendáře
- Na knihu a design obalu můžete autorská práva, ale
- jakmile je přebal aplikován na knihu, nemá samostatná práva
- kniha může mít samostatná práva a může být prodávána s novým designem obálky
- Na obsah knihy můžete autorská práva, ale ne na styl obsahu
- Můžete chránit autorské právo na plány budov, architektonické výkresy a dokonce i fyzické budovy
- Nemůžete autorsky chránit nic, co je již veřejně používáno
- Bez svolení tvůrce nemůžete chránit nic, co jste nevytvořili
Dostáváte zaplaceno za své návrhy
Když navrhujete cokoli pro konkrétního klienta a rozumíte tomu, že vám zaplatí před použitím díla, máte absolutně právo inkasovat svou platbu. Má to však háček, který spočívá v tom, že klienti ne vždy chtějí platit, a mohli by mít trochu výhodu, protože je vysoce nepravděpodobné, že byste zaregistrovali svá autorská práva.
Počkejte…. o čem to tady mluvíme? Neprošli jsme právě tím, jak Bernská úmluva chrání autorské dílo od okamžiku jeho vytvoření? No, ano opravdu platí. Již nemáte povinnost registrovat autorská práva za účelem ochrany vašich zájmů v díle, které vytvoříte, za předpokladu, že nejprve prokážete, že jste jej vytvořili. Pokud však autorská práva nejsou registrována, nemůžete podniknout žádné sankční kroky proti někomu, kdo autorská práva porušuje. Jediné, co můžete udělat, je nařídit jim, aby přestali porušovat, a pokud budou přetrvávat, možná proti nim budete mít nárok.
Pokud jsou však vaše autorská práva zaregistrována, získáte možnost žalovat o náhradu škody a také jednoduše získat příkaz „zastavení a ukončení“. Pokud bylo porušení rozhodně úmyslné a vykořisťující, soud pravděpodobně ke skutečným škodám přidá náhradu škody s represivní funkcí.
Kromě problémů s autorskými právy byste také měli uvažovat o uzavření smlouvy na cokoliv, co přesahuje ty nejjednodušší práce. Tímto způsobem, pokud se klient rozhodne nezaplatit a použije design, máte možnost žalovat za porušení smlouvy a porušení autorských práv. Ale nezapomeňte, že smlouva funguje oběma způsoby. Pokud nedoručíte, jak bylo slíbeno, klient by vás mohl zažalovat za porušení smlouvy.
Vyhnout se problémům
Existuje mnoho způsobů, jak si mohou návrháři způsobit potíže, včetně:
- Porušení softwarových licencí
- Porušení licence písem
- Porušení smlouvy
- Vytvoření útočného designu
S tolika vynikajícími svobodnými softwarovými aplikacemi dostupnými pro návrháře neexistuje absolutně žádná omluva pro porušení softwarových licencí. Buď zaplaťte za svůj software, nebo použijte ty zdarma. Pokud vás přistihnou při používání softwaru, za který jste nezaplatili, rozhodně si zasloužíte následky.
Licencování písem je trochu složitější. Jednak mnoho tvůrců písem neodvádí tu nejlepší práci při definování svých licenčních podmínek a někdy jsou požadavky, které kladou, poněkud nepřiměřené. Pokud však chcete použít to, co vytvořili, budete se muset podřídit jakýmkoli podmínkám, které s tím souvisí. Zde si musíte velmi pozorně přečíst licenční podmínky, než se zavážete používat písmo, abyste se ujistili, že vám nehrozí žaloba.
O porušení smlouvy se hovořilo již dříve. Jednoduše dodržujte své sliby. To platí i v případě, že jste ještě nedostali zaplaceno, pokud nezaplacení samo o sobě není porušením smlouvy ze strany klienta.
Konečně se dostáváme ke skutečným zábavným věcem, útočným designům. Jedná se o návrhy, které vyvolávají morální pohoršení, urážejí citlivost veřejnosti nebo nějakým způsobem porušují zákon. Příkladem je design, který podporuje rasovou nebo náboženskou nesnášenlivost nebo diskriminuje lidi na základě věku, pohlaví nebo sexuality.
V závislosti na tom, kde žijete a na povaze vašeho zaměstnání, nemusíte být osobně odpovědní za urážlivý design, který vytvoříte jménem někoho jiného. Existují zákony o zástupné odpovědnosti, které by mohly přenést veškerou odpovědnost na vašeho zaměstnavatele. Pokud jste samostatně výdělečně činní a pronajímáte klientům, mohla by se na vás vztahovat zástupná odpovědnost, pokud je vaše podnikání strukturováno jako společnost s ručením omezeným (ale nikoli, pokud jste živnostník nebo ve společnosti). To omezuje vaši právní odpovědnost na částku splaceného kapitálu ve vašem podnikání, která v některých zemích může být legálně až 1 USD.
Bez ohledu na to však nikdy není dobrý nápad záměrně vytvořit urážlivý design, i když to klient požaduje. To je jen hloupá cesta, jak jít dolů. Právní odpovědnost je pouze jednou z možností, ale měli byste také myslet na to, jaké škody to může způsobit vaší pověsti a na možnost přilákat vendetta proti sobě.
Komentáře 0 Odpovědi