Webwerfontwerp Mites wat kreatiwiteit versmoor

As jy inteken op 'n diens vanaf 'n skakel op hierdie bladsy, kan Reeves and Sons Beperk 'n kommissie verdien. Sien ons etiese verklaring.

Wil jy iets weet wat jou besoekers, geld en tyd kos, maar wat maklik voorkombaar is?

Dit is die mites wat jou bemarkingspan (en miskien selfs mense hoรซr op in die bevelsketting) opgevreet het oor werfontwerp en die gebruikerservaring, omdat hulle dit glo bloot omdat iemand met 'n bietjie roem dit gesรช het, en almal het net gegaan "Ja, dit klink omtrent reg!โ€

Gebruikertoetsing is nie baie wetenskaplik nie

Die probleem is dat hierdie aansprake nie aan die strengste vorm van wetenskaplike toetsing onderwerp word nie, en die mense wat die kontrole doen, is gewoonlik nie regte wetenskaplikes nie. Daar kan uitsonderings wees, maar selfs dan is dit nie perfek nie.

Daar is hierdie lastige ding genaamd "vooroordeel vir reaksieโ€œ, waar 'n respondent vrae sal beantwoord met wat hulle dink jy wil hoor in plaas van wat hulle regtig voel, want diep binne wil hulle hรช jy moet van hulle hou. Dis ook die rede waarom my broer vat diving lesse.

Selfs in die situasies waar die navorsers dit streng doen waarnemingshouding, daar is steeds 'n probleem, want hulle maak aannames. Het die gebruiker verby dit alles geskietformatioon omdat dit vervelig was, of omdat dit iets was waarmee hulle reeds vertroud was, of dalk net nie vir hulle persoonlik relevant was nie?

'N Willekeurige gehoor is nutteloos om nisinhoud te toets

'N Boer lees miskien politieke inhoud omdat dit relevant is vir hoe hy verdien, maar sal 'n artikel oor binneversiering sy belangstelling hou, hoe geskrywe dit ook is? Oor die algemeen slegs as die boer 'n ware passie vir binneversiering het.

'n Werklike versierder of iemand wat besig is om 'n nuwe huis te koop, kan egter deur dieselfde inhoud vasgenael word. KissMetrics sรช: "Aggregaat data is nogal waardeloos," en hulle is inderdaad reg.

Gebruikertoetsing moet geteiken word, en dit is amper ooit so

Hierdie probleme en vele ander dra by tot misverstande. Die moeilikheid is dat dit is langs onmoontlik vir elkeen om voldoende aantal mense binne 'n spesifieke nis en demografies bymekaar te sit vir bruikbaarheidstoetsing. Hulle gebruik dus ewekansige steekproefneming, รณf hulle kul, en sommige van hulle lรช net so plat.

Die slotsom is dat u nie op bruikbaarheidstoetsing kan staatmaak nie, want dis te veralgemenend. Dit kyk nie na die tipiese gebruiker van jou webwerf nie, dit kyk net na die gemiddelde man in die straat, en dit is 'n veel groter probleem as waarvoor dit krediet gegee word.

Toetsing neem dit ook nie in ag niedividuale is veranderlik. Daar kan tye wees wanneer ek die geselskap van ander geniet, maar ander kere sal ek verkies om alleen te wees. As jy my vra, sal die antwoord in 'n mate afhang van hoe ek op daardie presiese oomblik voel, en of ons in 'n badkamer is of nie.

So, wat is die belangrikste mites wat ons moontlik kos? Kom ons kyk na 'n paar voorbeelde.

1. Daar is 'n perfekte sjabloon of formule vir 'n webwerf

As dit waar was, sou die definisie van perfeksie nie aanhou verander nie. Karrousels en oneindige boekrol was wonders om te aanskou die eerste paar keer wat hulle gebruik is. Nou is mense keelvol tot die agterste tande met hulle.

Jou oneindige boekrol kan my belangstelling vir 'n rukkie hou, maar sodra die onvermydelike (ja, onvermydelike) blaaiergeheuelek inskop, gaan ek jou met 'n groot mate van intensiteit haat, en ek sal dalk nooit weer jou webwerf besoek nie. Hoe meer grafies u inhoud op 'n bladsy wat oneindig blaai is, hoe vinniger sal die blaaier maksimum uitkom. Ek kyk na jy, Tumblr.

So, in elk geval, hierdie mite is een wat raaisellose bemarkingslessenaarjoggies en lui webontwikkelaars daarvan hou om voort te sit (en sommige glo dit eintlik self), maar daar is nie 'n greintjie waarheid daaraan nie.

Hulle wil net hรช die baas moet van hul 1-3-2-3-1-ontwerp hou, wat oopmaak met 'n karrousel toegedraai in 'n jumbotron-div, gevolg deur 3 pligsgetroue kolomme met 'n prent en 'n kort blurb (volledig met "meer" skakel) , en so aan. Daar is niks verbasends daar nie, en dit is eintlik deel van die probleem.

As 'n gebruiker 10 verskillende bladsye besoek en hulle is almal amper dieselfde, gaan dit nie die kans verhoog dat hulle by jou sal koop nie. Dit sal hulle net afskakel. Mense floreer op verskeidenheid en hulle wil nie hรช alles moet dieselfde wees nie.

Jy wil nie wees nie te anders, wees net anders waar dit tel โ€“ gee hulle groot informatioon en 'n bietjie ooglekker. Hulle sal jou liefhรช.

2. U moet alles op 'n 4 skryfth graadvlak

Dit kan waar wees as u primรชre demografie heeltemal vreemd is, of meestal 4th skrapers. Die aanname dat mense basies nie baie slim is nie is eintlik beledigend. Niemand gaan moed opgee op 'n webwerf omdat hulle nie 'n woord of twee ken nie.

Buitendien, as jy die derde mite glo, verwag jy in elk geval nie dat hulle dit sal lees nie. Dit is maklik om te verstaan โ€‹โ€‹waar hierdie mite vandaan kom.

Die poel mense beskikbaar vir bruikbaarheidstoetsing is te divers, behalwe op een spesiale manier. Dit is saamgestel uit mense wat tyd het om deel te neem aan bruikbaarheidstoetse. Laas toe ek nagegaan het, het mense met belangrike werke oor die algemeen nie tyd om op dinge soos hierdie te mors nie, en die belangrike werke is geneig om na die slimste mense te gaan.

Wat dit beteken, soos jy ongetwyfeld reeds uitgepluis het, is dat baie van diegene wat tyd het om aan studies deel te neem, nie die skerpste gereedskap in die skuur is nie. Daar is dalk nie 'n volle kwota kangaroes wat in die boonste padstal rondspring nie. Die lamp mag brand, maar dof. Jy kan sien waarheen dit gaan, reg?

Dit is dan geen verrassing dat 'n paar van hierdie mense klagtes sal hรช oor hoรซvlaktaal wat buite die perke van hul woordeskat is nie.

Hoรซvlaktaal is doeltreffend. Dit laat jou meer betekenis kommunikeer met minder woorde en minder dubbelsinnigheid. Dit beteken nie jy gly heeltemal oor na akademiese taal nie, want dit sal ewe dom en rampspoedig wees. Jy benodig inhoud met gebalanseerde taal, soos die inhoud van hierdie artikel.

As mense nie 'n woord ken nie, is daar inproppe wat die woord in 'n oomblik vir hulle kan definieer. Hulle moet net slim genoeg wees om uit te vind hoe om daardie inproppe te installeer.

Skryf jou inhoud in natuurlike taal, probeer om so duidelik as moontlik te wees. Jy hoef dit nie dom te maak nie, en jy moet dit beslis nie slim maak nie. Maak dit net 'n natuurlike alledaagse taal soos jy gewoonlik praat.

3. Mense doen nie die moeite om lang inhoud te lees nie

Dit net is nie waar nie. Jy hoef nie alles kort te hou nie. Wat jy moet doen is om alles interessant te hou. En nog belangriker, verskaf al die informatioon wat hulle nodig het. Omdat Wat is die rede waarom hulle by u webwerf aangekom het, en Wat is die rede waarom hulle kan kies om met jou sake te doen in plaas van met iemand anders. Op wie gaan ek vertrou? Die onderneming wat al die inligting wegsteek en weier om die prys vir my te sรช, tensy ek my e-posadres prysgee? Of die ouens wat al hul kaarte op die tafel sit?

En terwyl ons daarmee besig is, laat ons ophou om inhoud agter โ€œmeerโ€ skakels weg te steek, ophou om dinge onnodig te pagineer, en vermy om alles in 'n skyfievertoning te verander. Nie een van hierdie taktieke skep 'n goeie UX nie. Hulle is sleg vir toeganklikheid, sleg vir bruikbaarheid, en hulle is net eenvoudig irriterend.

Wys dinge. As jy iets wegsteek, is dit beter om 'n goeie rede te wees. Die slotsom is, as mense nie lees dat jy tevrede is nie, is dit omdat jy vervelig is, nie omdat daar te veel daarvan is nie.

4. Reรซls vir video-inhoud (en video-agtergronde is ongelooflik)

Volledige mite. Video-inhoud is nuttig waar dit gepas is, maar moet nie net ter wille daarvan ingevoeg word nie. As jou video iets by die gebruikerservaring voeg deur vermaak te verskaf of informatioon (verkieslik albei), dit is die moeite werd om in te sluit. Anderwise dit het geen plek op 'n webblad nie.

Outospeelvideo is die mees aanstootlike ding jy kan doen, en dit is selfs erger as die outospeel-inhoud 'n advertensie is. Video-agtergronde kan ook baie cool lyk, maar gebruik jy een want dit is vir jou bevredigend of vir my bevredigend? Kom ons onthou wie belangrik is in die webwerftransaksie. Dit is die gebruiker, reg?

U moet dus video-agtergronde spaarsamig, op 'n uiters aangename manier en met groot nut gebruik oorweging vir die gebruiker se bandwydte. Dit moet altyd moontlik wees om die video te deaktiveer of oor te slaan, of om 'n weergawe van die webwerf te sien wat dit nie insluit nie.

Video-inhoud doen ook nie veel om besoekers op die oomblik te lok nie, tensy jy onderskrifte insluit (nie outomaties gegenereer nie). Daar is 'n kans dat Google jou onderskriflรชer sal lees en punte by jou indeks sal voeg. Dit sal dalk nog 'n entjie in die toekoms wees. Maar jy sal in elk geval punte vir toeganklikheid kry.

5. Dit is OK om Google jou webblaaie vir jou te laat vertaal

Nee, dit is nie reg nie. Jy kan nie toelaat dat enige outomatiese diens jou vertalings hanteer as jy 'n professionele besigheid is nie. Moenie goedkoop wees nie. Lente vir 'n regte lewende mens om jou webwerf vir jou te vertaal. An onprofessionele vertaling is miskien slegter as geen vertaling nie.

6. Almal hou van oneindige boekrol

Eintlik kan oneindige blaai iemand langer op jou bladsy hou, en jy dink dalk dit is 'n goeie ding. Op 'n manier kan dit wees, maar daar is 'n groot probleem daarmee, veral as u baie beelde het.

Blaaiers soos Chrome skep 'n nuwe SVE-proses en nuwe geheuespasie vir elke oortjie wat gelyktydig oop is. Soos die gebruiker meer en meer inhoud op jou bladsy blaai, gaan sy oortjieproses en geheuespasie groter word, totdat dit 'n kritieke punt bereik waar die gebruiker se stelsel stadiger word.

Op hierdie stadium, as die gebruiker gelukkig is, sal hulle vinnig genoeg wees om jou bladsy toe te maak dat dit nie die blaaier of die hele stelsel sal crash nie. Hulle sal nie altyd so gelukkig wees nie, en wat hulle gaan onthou, is dat dit jou webwerf was wat die moeilikheid vir hulle veroorsaak het.

Eerste indrukke tel, maar so ook laaste indrukke. Moenie dat die laaste indruk wat 'n besoeker van jou het, is dat jy irriterend is nie.

Wat u hieruit kan put

Gebruikers pas nie in netjiese stereotipes in soos bemarkings-โ€œkennersโ€ wil glo dat hulle dit doen nie. Mense is almal individuals, en wanneer ons webwerwe vir hulle ontwerp (en dit is altyd vir hulle, nooit vir die mense wat jou gehuur het om dit te ontwerp nie), moet ons hulle respekteer soos indivitweestryde.

'n Goeie gasheer staan โ€‹โ€‹nie in die pad van die besoeker nie, meng nie in in wat die besoeker wil doen nie (solank dit nie enige skade gaan veroorsaak nie), en kruip nie weg informatioon van die besoeker. Dit is eienskappe van 'n slegte gasheer.

As 'n goeie gasheer sal jy oop, onopvallend en behulpsaam wil wees. Jy sal die gebruiker lei sonder om hul hand te dwing, en jy sal dinge vir hulle maklik maak sonder om neerhalend te wees.

Doen hierdie dinge behoorlik, en u webwerf is 'n goeie kans om anders genoeg te wees om aandag te trek en die aandag in aksie te omskep.

As jy dit nog nie heeltemal het nie squared weg, die wenke oor hierdie artikel van Oprah se webwerf is net so van toepassing op die aanbieding van 'n webwerf as wat hulle doen om gaste in jou huis te huisves.

opskrif van hoofde met vergunning van

Bogdan Rancea

Bogdan is 'n stigterslid van Inspired Mag, en het bykans 6 jaar ervaring in hierdie periode opgedoen. In sy vrye tyd studeer hy graag klassieke musiek en verken visuele kuns. Hy is ook behep met fixies. Hy besit al 5.

Kommentaar Kommentaar

Lewer Kommentaar

Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Verpligte velde gemerk *

Gradering *

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.