Die Zuckerberg-bees is weer besig; dit wil u oogballe deur middel van Oculus opneem, u diepste gedagtes absorbeer deur die insameling van Facebook -data, en nou smag dit na meer. Met planne om 10,000 XNUMX werkers vir die pos aan te stel, die Zuckerberg wil 'n metaverse bou. En die verskuiwing het pas begin met Facebook se nuwe naam: Meta.
As u wonder, is die term "metaverse" geskep deur die wetenskapfiksieskrywer Neal Stephenson in sy roman "Snow Crash" uit 1992. Die verhaal speel af in 'n virtuele, distopiese wêreld wat geheel en al deur 'n diktatorskorporasie bestuur word. O ja, die burgers word hoofsaaklik gebroke en gemanipuleer deur die voorheen genoemde korporasie. Kortom, Zuckerberg is 'n dwaas om die term te gebruik. Dit is nie bedoel om beelde van gemeenskap op te roep nie, maar skeiding, nie binne niedividualiteit maar depersonalisering, nie gelykheid nie maar diensbaarheid.
Maar laat ons hom die voordeel van die twyfel gee. Gestel sy groot planne sal die mensdom nie vernietig nie. Is dit in elk geval selfs 'n uitstekende tegnologiese idee? Kan dit help met mediese prosedures, of kan dit lei tot 'n meer demokratiese samelewing?
Kom ons raak ernstig ... die groot vraag is: Kan dit mense help om meer geld te verdien? Wat beteken 'n metaverse vir e -handel, klein ondernemings, groot ondernemings, entrepreneurs?
Ek wed dat dit teleurstelling beteken, ten minste vir die meeste van ons.
Alhoewel die "volgende groot ding" soms ooreenstemmende sukses behaal, verskyn daar 'n rooi vlag in my gedagtes wanneer dit op enige manier verband hou met groot tegnologie, veral as die belangrikste hype kom van uitvoerende hoofde van groot lewens en beroemdhede () hallo NFT's). Dit is amper soos die maklikste om te lees kristalbal wanneer ons opskrifte soos "Maatskappye gooi geld in X, "Of"X kom en dit is 'n baie groot probleem, "Of my persoonlike gunsteling"Facebook, Microsoft en ander tegnologiese ondernemings beweer dat X die toekoms is. "
Visioene van WeWork, Juicero en Theranos dwarrel in my gedagtes op. Beleggers is dol op die hype, en joernaliste koop dit met sensasionele opskrifte.
En wat maak maatskappye soos Facebook en Microsoft betroubaar in die hedendaagse wêreld van gebruikers wat privaatheid betref? Ek is seker dat mense nie die moeite sal doen om Mark Zuckerberg nog meer van hul lewens te laat verslind met 'n metaverse nie.
Om groot handelsmerke na 'n warm ruimte te sien stroom, beteken absoluut niks. Dit is 'n taktiek-'n taktiek vir wannabe-rockstar-uitvoerende hoofde om met atlete, akteurs en ruimtevaarders saam te werk om naïewe beleggers te oortuig om geld weg te gooi.
Ek glo egter dat die stof uiteindelik gaan lê, en ons sit met iets wat nie regtig is wat enigiemand verwag het nie, gewoonlik iets wat nie naastenby so is nie. revolutionêr soos wat ons aanvanklik vertel is.
Wearables is 'n uitstekende voorbeeld: Google het ons laat dink dat ons almal met 'n Ironman-agtige superrekenaarbril sou rondloop, maar uiteindelik het Google Glass 'n baie meer doelwit in nywerhede soos medisyne en logistiek, terwyl die gemiddelde verbruiker loop net rond met 'n draagbare pols wat u hartklop en stappe volg (wat albei baie maklik was om met ander gereedskap te doen - hulle het dit net gedigitaliseer). Moenie my verkeerd verstaan nie, draagbare materiaal is nuttig, maar in vergelyking met die hype is dit amper niks van wetenskapfiksie nie - meer soos verheerlikte stappentellers.
Met dit alles, wat verwag ek van hierdie metaverse aansprake? Ek neig na 'n tussenresultaat, veral omdat ons al sekere vlakke van 'n metavers in spel en e-handel gesien het (Fortnite, PokemonGo, NFT's ... en inhoudskepping). Maar dit is almal opvallend spesifieke gebruiksgevalle, nie eens naby iets waar ons hele samelewing 'n headset sou gooi en by 'n alternatiewe wêreld sou aanmeld nie.
So seker, dit blyk dat die naaste ding aan 'n metavers waarna ons nou kyk, is vir speletjies en NFT's (nie-slingerbaar) tokens), maar dit is ietwat geslote, kleiner gemeenskappe waar die mense reeds baie van hul tyd in digitale wêrelde deurbring.
Die gemiddelde mens gee nie om nie. Kyk na die pandemie. Om deur Zoom te werk, was so naby aan 'n digitale wêreld waarna die meeste mense gekom het, en ten minste in my kringe was daar nie 'n enkele persoon wat liewer 'n Zoom-oproep sou doen tydens 'n aangesig-tot-aangesig-ontmoeting nie, of ten minste 'n oproep.
Ek leun meer na Jack Hanke se teorie oor die metaverse, waar hy sê dat tegnologie die menslike ervaring moet verbeter, en dit nie moet vervang nie. En ek voel dat die geskiedenis ons wys (soos met draagbare items) dat ons nog nie 'n generasie gesien het wat alles deur tegnologie wil gebruik nie. En ek hoop dat ons dit nooit sal doen nie.
Wat e-handel betref, is dit logies dat handelsmerke betrokke raak by die spel en NFT-agtige metaverses (wat hulle reeds het). U kan binne 'n speletjie 'n Disney-prinses-uitrusting, 'n trui met 'n NFL-handelsmerk of 'n Porsche Carrera koop, of as digitale versamelartikels.
Ongelukkig sal groot ondernemings enige stukkie metavers wat uitkom, oorheers. Hulle het die tegniese spanne, tyd en geld om hierdie tipe veldtogte uit te voer - soos hoe kitskosondernemings basies skermruimte op Doordash oorheers, of hoe Google Maps soms McDonald's of Starbucks aanbeveel terwyl u bestuur. Hoe kan 'n klein of middelgrote e-handelswinkel meeding om blootstelling?
In die algemeen dink ek dat ons geleer het dat die tegniese gode, toe hulle gebore is, die brein van Mark Zuckerberg propvol wonderlike programmeringsvaardighede gehad het. Ongelukkig het hulle empatie, rede en gevoel weggelaat wat u vertel wanneer u moet stop. Al het hy homself as koning van Hawaii gekroon, sou hy steeds sy emosielose blik na Midway Island draai, miskien 'n paar inboorlinge daar verower.
Zuckerberg ken 'n huidige metaverse is 'n gevaarlike idee, maar hy maak mense opgewonde daaroor omdat die hype beleggers lok, sy naam in die nuus bring en hom bekragtig met bevestiging wat duidelik nooit genoeg is nie.
Hou op dink aan die metaverse, Zuck. 'N Ten volle besef metaverse is niks anders as skrikwekkend nie. Bits en stukke van 'n metaverse lyk belowend vir aanlynondernemings, maar hulle is alreeds hier aan die gang. Waarom sou u nie uittree nie, Zuck? Hoekom is jy nog steeds op Facebook? As u werklik 'n werk-tot-sterf-tipe is, waarom begin u nie 'n nuwe onderneming van nuuts af in plaas van die voortdurende verkrygings nie? Weet jy…eintlik innoveer in plaas van om 'n distopiese fantasie te bou bo -op u vorige ramp.
Voorgestelde beeld via Pixabay.
Kommentaar Kommentaar